引導式教育聯合融合教育在孤獨癥患兒中的應用

，

引導式教育聯合融合教育在孤獨癥患兒中的應用

張紹彩，仇愛珍

[目的]探究引導式教育聯合融合教育在孤獨癥患兒中的應用效果。[方法]選取孤獨癥患兒112例隨機分為觀察組和對照組各56例，對照組患兒給予結構化教育，觀察組患兒在對照組基礎上給予引導式教育聯合融合教育，比較兩組患兒干預6個月后的孤獨癥治療評估量表(ATEC)評分、孤獨癥行為量表(ABC)評分及患兒家屬護理滿意度。[結果]干預6個月后觀察組患兒ATEC評分(80.31分±10.32分)及ABC評分(71.35分±9.45分)低于對照組(92.75分±12.83分，84.51分±10.03分)，觀察組護理滿意度(94.64%)高于對照組(76.79%)，兩組比較差異均有統計學意義(P<0.05)。[結論]引導式教育聯合融合教育可有效改善孤獨癥患兒的社交能力、生活自理能力及語言溝通能力，提高患兒家屬的護理滿意度。

引導式教育；融合教育；孤獨癥患兒；社交能力；軀體運動；生活自理；滿意度

兒童孤獨癥是兒童早期廣泛發育障礙(pervasive developmental disorder，PDD)的代表性疾病，又稱孤獨性障礙或自閉癥，是以刻板的興趣和行為模式為特點并具有明顯的社會和溝通技能的缺陷性疾病[1]。據調查顯示：全球兒童孤獨癥的發病率已超過1/100，遠遠高于腫瘤、糖尿病等疾病的發病率，其中我國兒童孤獨癥發病率約為5.8%，并呈明顯上升趨勢[2]。兒童孤獨癥是兒童智力發育障礙的一種，其對兒童的語言、感知、情感、社會交往等諸多功能產生嚴重影響，使患兒的社會溝通交流和行為發生問題及障礙，給患兒父母及家庭帶來嚴重的心理壓力和社會負擔，影響患兒的發育成長[3]。傳統的機構化教育方式強調由個體到社會的訓練模式，但由于患兒的個體差異較大，其護理方法不能做到針對化、長期化，對患兒的社會能力的恢復不明顯，取得的治療效果不夠明顯[4]。本研究探討引導式教育聯合融合教育對孤獨癥患兒社交能力的影響，現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2014年4月—2016年2月我院收治的孤獨癥患兒112例。納入標準：①年齡4歲～7歲；②符合美國精神心理學會2013年第5版《精神疾病診斷與統計手冊》中對兒童孤獨癥的診斷標準；③經韋氏智力測試(Wechsler Adult Intelligence Scale)患兒智力商數(IQ)評分≥70，智力發育正常；④無呼吸及發音系統病變及功能障礙；⑤聽力正常，無外周及中樞聽力疾病及功能障礙；⑥患兒監護人自愿參與并簽署知情同意書。排除標準：①有嚴重行為障礙的患兒，如嚴重緘默；②合并抽動癥、癲癇等神經系統疾?。虎郯橛泻粑虬l聲系統病變，或伴有聽覺障礙的患兒。將112例患兒隨機分為觀察組和對照組各56例。對照組：男30例，女26例；年齡(5.83±0.41)歲；語言交流障礙44例，智力障礙43例，多動15例，焦躁13例，行為異常21例，不與人交流32例；家長文化程度為小學及以下者12例，中學及中專者19例，專科及以上者25例；家長與子女關系親近者32例，一般者21例，疏遠者3例。觀察組：男29例，女27例；年齡(5.68±0.55)歲；語言交流障礙45例，智力障礙40例，多動11例，焦躁16例，行為異常23例，不與人交流34例；家長文化程度為小學及以下者11例，中學及中專者21例，?？萍耙陨险?4例；家長與子女關系親近者33例，一般者22例，疏遠者1例。兩組患兒性別、年齡、患病情況、家長文化程度及與家長與子女關系等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 干預方法 對照組給予患兒結構化教育，根據患兒病情的嚴重程度和患兒現有的技能及興趣，有針對性地為患兒制定詳細的干預計劃，如根據患兒具體情況在特定的醫護人員和家長的陪護下選擇平衡木、腳步器等運動設施和語言、感知等社會技能的定期訓練。另外，在患兒的護理過程中對其治療情況、配合程度等相關資料進行收集，并定期根據收集結果對干預方案進行調整。觀察組患兒在結構化教育的基礎上給予引導教育聯合融合教育，其內容如下。

1.2.1.1 醫療機構的引導教育聯合融合教育 ①引導教育康復中心與幼兒園環境相融合：引導教育中心設置與正常幼兒園環境布置基本相似，引導員可穿著與教師相同的服飾，引導患兒進行幼兒園相似的游戲活動；②引導式教育與護理及家屬的結合：醫護人員可為患兒及家長設計豐富多彩的游戲，提升患兒參與的興趣，有意識地對其進行引導，增加家長與患兒間的互動。另外，家長盡可能帶領患兒參加戶外活動，接觸不同的人和事物，可采用示范、鼓勵的方式引導患兒與陌生小朋友問好、握手、交流等，培養、提高社交能力；③引導式教育與集體活動的融合：每周組織患兒進行集體活動，如集體看動畫片，通過簡單的動畫情節引導患兒間進行感情的交流表達。

1.2.1.2 社會培訓中心的引導教育聯合融合教育 建立完善的社會-醫療體系，聘請專業醫護人員進行社會培訓機構的走訪、宣教，通過簡單的視頻短片或幻燈片的形式，介紹引導教育聯合融合教育的形式、方法及意義，并親臨社會培訓中心對環境的建設及基礎設施的布置進行指導，以促進治療體系的完善。同時，督促家長帶領患兒按時參加社會機構安排的課程，并鼓勵患兒多與外界環境接觸，以促進其社會融合性。

1.2.1.3 家庭的引導教育聯合融合教育 根據患兒情況制定個性化引導方案，并對所訓練的目標動作不斷進行強化。以洗臉為例，先由家長對患兒進行示范并協助進行盥洗，持續一段時間后，家長可先為患兒調整好合適的水溫，并鼓勵其自行洗漱、擦拭等。訓練過程中要以鼓勵為主，對取得的進步應給予表揚及肯定，以促進患兒心理和技能在訓練中逐步進步。建立公眾微信平臺及QQ群，家長可根據患兒訓練情況進行線上交流，及時分享經驗，共同進步。建立家庭-社會醫療體系，由醫務人員定期進社區進行走訪，增加社區人員的互動。邀請志愿者參與融合教育，組織志愿者定期進社區與家長、患兒進行活動，如做角色扮演游戲、照顧小動物、集體活動游戲等。

1.2.2 評價方法 干預前及干預6個月后對兩組患兒進行孤獨癥治療評估量表(ATEC)評分和孤獨癥行為量表(ABC)評分[5-6]，其中孤獨癥治療評估量表內容包括語言能力、社交能力、感覺/知覺、身體行為能力等，總分179分，其分值越高代表越嚴重；孤獨癥行為量表評分內容包括感覺、交往、軀體運動、語言、生活自理5個因子，總分156分，其分值越高代表越嚴重。干預6個月后調查兩組患兒家屬對護理的滿意度，包括非常滿意、滿意、不滿意3個等級。滿意度=(非常滿意人數+滿意人數)/總例數×100%。

2 結果

2.1 兩組患兒干預前后ATEC評分和ABC評分比較(見表1)

表1 兩組患兒干預前后ATEC評分和ABC評分比較

2.2 兩組患兒家屬護理滿意度比較(見表2)

表2 兩組患兒家屬護理滿意度比較

3 討論

隨著人們對兒童孤獨癥的認識不斷提高和我國兒童保健意識的逐漸增強，近年來兒童孤獨癥的診斷率不斷提高。目前，兒童孤獨癥的病因及發病機制尚不明確，可能與患兒圍生期的高危因素、腦實質性病變、腦結構異常、遺傳學因素等有關[6]。兒童孤獨癥患兒具有以下核心特征：①社交功能受損，孤獨癥患兒對外界社交刺激的敏感性及社交的回應性發生障礙，缺乏社交行為，對情感信息的處理和自身情感的表達出現障礙；②溝通交流能力受損，孤獨癥患兒持續存在嚴重的溝通和語言障礙，主要表現在語言運用及情景對話方面，詞語的意思較為固定，無法使用及區分多義詞；③出現刻板和重復性活動，如強迫性或異常性的關注和一致性的持續刻板運動[7]。此外，孤獨癥兒童多伴有智力異常、感知障礙、行為調節缺陷等相關特征[8]。目前針對兒童孤獨癥治療還沒有明確的方法，而大多數治療方式僅處于嘗試階段，如結構化教育方式，可對兒童孤獨癥的改善具有一定的作用，但由于患兒的個體性差異明顯，其社會功能康復情況無法得到較好的完善，治療結果的差異性較大[9]。本研究通過引導教育聯合融合教育對兒童孤獨癥進行干預，使家庭成員和社會成員在干預過程中充分發揮作用，將患兒的學習、生活等社會環境融合，對孤獨癥的改善起到較好的作用。

引導式教育將個體化訓練、集體化訓練及家庭訓練相結合，以娛樂性、節律性意向最大限度地激發患兒自主運動的潛力、興趣及參與意識，以患兒的需要為中心，循序漸進、融會貫通，使患兒恢復自主能力，完善塑造自己，促進患兒語言、認知、理解、感知能力的全面發展。融合教育通過教育體系的職能，對所有孤獨癥、行為障礙、社會功能障礙患兒進行康復治療[10]。融合教育強調社會功能障礙的患兒享有平等教育的機會，使患兒進入普通教育環境，積極參與現場活動，在參與過程中產生良性互動效果，以達到社會溝通能力的恢復。引導教育聯合融合教育通過醫療機構、社會培訓中心及家庭三方融合，創造豐富的機體環境，充分利用環境條件，通過醫療機構的參與指導、康復機構的環境設施、家庭-社會醫療體系的建立等引導孤獨癥患兒主動充分融入社會，以提高其社會適應能力。而傳統結構化教育多為被動式教育，患兒學習過程枯燥，易發生思想的僵化，缺乏空間的發展性，對社會功能的恢復效果不明顯。引導教育聯合融合教育運用社會化原則、環境優化原則、情感交流原則和及時反饋原則，根據病人的個體化發育狀況，將交往訓練、認知訓練、感情訓練、生活自理能力訓練、社會功能訓練融入引導式教育，在集體參與的過程中完成訓練。同時在治療過程中強調家長的參與，使家長成為患兒訓練過程中的同伴，有助于家長充分了解患兒，提高訓練效果[11-12]。

本次研究顯示：觀察組患兒ATEC評分及ABC評分較對照組明顯降低(P<0.01)，觀察組患兒孤獨癥嚴重程度低于對照組，說明引導式教育聯合融合教育通過醫療機構、社會及家庭的干預，使患兒充分融入社會，在正常的環境中通過激發性、節律性的意向引導，以集體娛樂活動和交流為融合內容，促進孤獨癥患兒的自我感受體驗和語言表達交流，對患兒孤獨癥具有明顯的治療效果。此外觀察組患兒家屬護理滿意度高于對照組(P<0.05)，說明引導式教育聯合融合教育對孤獨癥患兒的干預取得的效果滿足了患兒家屬的期望，與相關研究結果相似[13]。

綜上所述，引導式教育聯合融合教育可改善孤獨癥患兒的社交能力、溝通交流能力及生活自理能力，促進了家長與患兒的交流，提高了護理滿意度。

[1] Baio J.Prevalence of autism spectrum disorder among children aged 8 years-autism and developmental disabilities monitoring network,11 site,United States,2010[J].MMWR Surveill Summ,2014,63(2):1-21.

[2] Geier DA,Kcrn JK,Geier MR.A comparison of the autism treatment evaluation checklist(ATEC) and the childhood autism rating scale (CARS) for the quantitative evaluation of autism[J].J Ment Health Res Intellect Disahil,2013,6(4):255-267.

[3] 李婷婷,欒俊琦.父母教養方式對孤獨癥患兒行為特征的影響[J].護理學雜志,2015,30(3):63-65.

[4] 劉超,盧斌,張瑜,等.機構結構化教育聯合家庭康復訓練治療兒童孤獨癥的療效觀察[J].中國當代兒科雜志,2015,17(12):1277-1281.

[5] 李瑞玲，楊曉艷，曹春紅.音樂療法結合語言訓練對孤獨癥兒童語言康復的療效觀察[J].中國聽力語言康復科學雜志，2016，14(03):220-223.

[6] 梅松麗，張昭，劉鑫，等.兒童孤獨癥譜系障礙與癲癇共患病的研究[J].中國當代兒科雜志，2017，19(5):549-554.

[7] 周洋，陳一心，高潤，等.聽覺統合干預對孤獨癥譜系障礙患兒腦干聽覺誘發電位及臨床療效的影響[J].中華行為醫學與腦科學雜志，2016，25(7):615-619.

[8] Wang M,Petrini MA.Evaluation family-centred services from parents of Chinese children with cerebral palsy with the measure of processes of care[J].Child:Care,Health and Development,2015,41(3):408-415.

[9] 李斯昕.孤獨癥譜系障礙兒童教育干預康復效果研究[D].大連:遼寧師范大學,2014:1.

[10] 周彩峰,武恒雙,李雅楠,等.孤獨癥患兒照顧者家庭功能對積極感受的影響研究[J].中華護理雜志,2015,50(12):1479-1484.

[11] 鐘于玲,謝立春,陳火星.孤獨癥兒童家長社會支持需求與現狀研究[J].中國計劃生育學雜志,2016,14(1):24-27.

[12] 姜楠,李小寒,范玲.以家庭為中心的護理模式在兒科的應用現狀[J].護理研究,2016,30(1C):264-270.

[13] 曾海輝，林麗萍，韋曉燕，等.社會功能為主線的綜合干預模式治療兒童孤獨癥臨床研究[J].中國康復醫學雜志，2016，31(5):515-520.

Application of conductive education combined with integrated education in autism children

ZhangShaocai,QiuAi’zhen

(Xuzhou Children’s Hospital,Jiangsu 221000 China)

R473.72

B

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.29.024

1009-6493(2017)29-3706-03

2016-09-02；

2017-09-25)

(本文編輯 崔曉芳)

徐州市科技局課題，編號：XM13B064。

張紹彩，主管護師，本科，單位：221000，徐州市兒童醫院；仇愛珍單位：221000，徐州市兒童醫院。

信息張紹彩，仇愛珍.引導式教育聯合融合教育在孤獨癥患兒中的應用[J].護理研究，2017，31(29)：3706-3708.