武術的體育轉型研究綜述

孟田

摘要：文章主要采用文獻研究法，對有關傳統武術，以及武術的體育轉型的原因、方式和結果的研究成果進行綜述。結果發現：研究多將武術置于“體育”的體系中去探討，未能充分闡釋傳統武術的內涵；對于武術的體育轉型的原因、方式的研究，多以當代的價值與觀念去評判昔日之轉型，或者采用結論先行的方法憑空搭建理論，這對于歷史本身有重造或者扭曲的傾向，導致對轉型結果的探討，時至今日仍存在分歧。

關鍵詞：傳統武術 體育轉型 競技武術

在歷史的長河里，轉型期是個瓶頸。史家唐德剛曾描繪了中國歷史上的兩次社會大轉型，其中，第二次是始于清朝末葉鴉片戰爭時期，在西方文明挑戰之下的轉型。重大的社會變遷意味著附著其身的一切文化現象將隨之變革，才能與時俱進求得生存與發展，武術亦不例外。那么，傳統武術是如何從“當年”到“當代”的發展更新的，就顯得尤為關鍵。鑒于此，本文采用文獻研究的方法，將有關武術的體育轉型的文獻梳理如下。

1有關傳統武術的研究

對于武術的體育轉型問題的探討，傳統武術是繞不開的話題。所謂傳統武術，周偉良指出，是在中國農耕文明背景下形成并發展至今的，以套路、散手（散打）包括功法練習為有機活動內容，以家傳或師徒傳承為主要方式，以提高技擊能力為主體價值，注重體用兼備的中華民族傳統體育活動方式。嘲李龍提出了傳統武術的宗法制特點，具體表現在，傳統武術以門派、流派為其組織形式，在競賽方式上，傳統武術通常是私下比武和打擂臺兩種形式”。然而，傳統武術不是體育，金光輝指出，“雖然它們都有身體操練的外形，但由于不同的文化背景，武術和體育的旨趣是根本相反的。”

有關傳承方式，邱丕相在《中國武術導論》中將師徒傳承定義為“師徒傳承是由師與徒雙方聚合在一起，按照一定的規范要求和權利義務，以傳習某種技藝為紐帶而組成的一種社會活動方式。從傳承的角度，武術師徒傳承一是要通過‘口傳、身傳、心授來進行”。舊時傳授和習武的主要場所稱為“拳房”或“把式房”，申國卿在《太極拳勃興折射的武術生存狀態變遷》中詮釋了“把式房”，“作為武術教習的基本場所，把式房的實際運作通常由以下幾個基本要素組成：師傅、徒弟、拳術、器械、場地等。”舊時習武人可通過看家、護院、走鏢、入伍來安身立命，養家糊口。鏢行是中國近代歷史上一個獨特的社會現象，傳統武術通過鏢行與社會接軌，實現了雙贏。朱志斌在《清末民初武術發展研究》中提出，“鏢局對傳統武術廣泛傳播產生了深遠的影響。第一，鏢局為武師提供了物質保障。第二，鏢局是武術各流派、技術交流融合的場所。第三，鏢局為武術的傳播提供了媒介。”武舉制度是舊時期選拔武官的重要手段，武舉制始于公元702年唐王朝時的武則天，廢于清末光緒二十七年，武舉制的廢除是武術近代轉型的一個起點，標志著武術軍事功能的淡化，健身與娛樂功能逐漸彰顯，武術的發展進入了一個新的時期。正如李君華所言，清代武舉的最終廢除，使清代軍旅武術徹底讓位于熱兵器，軍旅武術的內容被許多解甲歸田的武師帶到民間傳播，促使很多新的拳法誕生。清時期，民間宗教和秘密結社盛行，在他們開展的活動中，武術是最主要的形式，申國卿認為，“在此起彼伏的反清運動浪潮中，中國武術同樣也義不容辭地成為了這些一無所有的社會底層人士抗暴自衛的主要手段。”

更多文獻顯示，傳統武術是作為民間的自衛手段而存在的，正如李印東在《武術釋義——武術本質及功能價值體系闡釋》中所言，“在民間反帝反封建的農民革命戰爭中，手持大刀、長矛的傳統武藝的起義軍仍在戰爭中發揮重要作用。”周偉良在《義和團武術活動簡論——義和團活動研究的一個新視域》中指出義和團運動帶有濃厚的封建蒙昧色彩，這種封建蒙昧色彩在義和團的武術活動中也必然暴露出來，出現了諸如金鐘罩、鐵布衫的“刀槍不人”及“隔山打牛”之類的迷信，周偉良認為這是由于當時的時代局限所致。魯迅在《隨感錄第三十七》中批判了義和團運動中的武術活動，“打拳打下去，總可達到‘槍炮打不進的程度（即內功？）。這件事從前已經試過一次，在一千九百年。可惜那一回真是名譽的完全失敗了。”魯迅暗諷義和拳的愚昧與封建，批判傳統武術的不科學，外界的質疑促使武術界開始反思傳統武術的痼疾，武術理論的落后、傳承方式的閉塞、教學的無程序、組織形式單一等問題凸顯，改良迫在眉睫。

2有關武術的體育轉型原因的研究

武術向體育轉型的原因是多方面的，已有文獻主要涉及以下三個方面。

首先，近代社會轉型的原因。中國古代是一個以農耕文明為背景，以小農生產方式為主體的社會，隨著近代中國社會向工業社會的轉型，使得傳統文化面臨危機，也被迫向近代轉型。正如譚華在《近代中國社會的變革與武術的進步》中所言，“隨著農村經濟和村社組織的破壞，城市生活逐漸成為中國社會生活方式的主導；植根于傳統農耕生活的傳統武術，也逐漸轉化為適應現代城市生活的新的體育方式。”李印東分析了這種危機的具體表現，“社會分工的細化和生活節奏的加快使傳統武術傳習失去了穩定的傳承結構；家庭結構的變化和傳統倫理的轉變使傳統武術逐步失去了牢固的師徒關系；法治社會的逐步形成和社會安全保障能力的逐步增強使以‘格殺‘搏殺為其特征的武術社會需求逐步削弱。”

其次，西方體育文化在中國的傳人促使武術向體育轉型。雷雨田在《近代來粵傳教士評傳》中指出，隨著西方殖民主義的擴張，大批基督教傳教士先后來到中國，他們主要以文化傳教和慈善事業的方式，廣泛深入到中國的都市鄉村，激發和推動了西學東漸和東學西漸的高潮。“西方傳教士來華辦理的教育機構和慈善機構，帶來了西方的新式體育，為體育置于中國起到了橋梁作用。”另外，西方體育在中國的傳人促進了武術組織的多樣化，“19世紀中期，與經濟沖突和民族矛盾交織在一起的教案越來越多，帶有秘密宗教色彩的練武組織成為許多地方民間從組織和精神兩方面自衛的有力武器”。

最后，思想的轉變促進了武術的體育轉型。近代，武術的生存問題引起了廣泛關注，社會精英的介人，使武術呈現出斑斕的色彩。清末民國時期，隨著民族危機的加深，以體強國是當時社會各界的強烈期望，田標的《體育強國的歷史尋脈——清末民初知識分子“強國”夢的體育路徑選擇》中分析了體育強國的路徑。尚武精神也是誘發武術轉型的重要思潮，易劍東在《民國時期的尚武思潮與武術》中指出“庚子之后，中國面臨被瓜分的空前危機，尚武逐漸由少數思想家的鼓吹、提倡，演變為一種社會思潮，而且成為官方教育的重要目標”。西學東漸促使知識分子開始崇尚民主和科學，涌現了國術科學化的思潮。吳志青在《科學化的國術》一文中認為，“故國術一道，脫不以科學方法，從而改進，勢難邀社會之信用，必致完全失傳，而國運亦將受其影響。”不僅如此，國民政府統治時期，還涌起了國術平民化、統一化的思潮。endprint

3有關武術的體育轉型方式的研究

武術的體育轉型歷經了漫長的過程，張勝利認為它分為兩個階段，一是中國武術自身的體育化，二是與西方體育結合、改造的體育化過程。楊旭峰提出“武術的現代化轉型，經歷了初期的武術被排拒在體育殿堂之外，到武術在調適中漸人體育范疇，最終與西方體育文化融合。”陳晴在博士論文《清末民初新式體育的傳人與嬗變》中表示，“學習西方體育循著一條由被動到主動、由被迫到自覺的路徑探索。”

在轉型過程中，中國武術主動或被迫地做出了一些嘗試。李文鴻在《民國時期武術的科學化變革》中分析了武術在理論和實踐兩方面對西方體育的模仿，“一方面，附和西方學科理論，另一方面，除舊布新的改革實踐，即：（一）國術的教育化推行；（二）國術派系的厘清；（三）對日本尚武精神、學校武術課程的取法；（四）創編教材、刊物，公開、普及國術。”洪浩認為武術“歷經以‘中華新武術、武術運動會和‘土洋體育之爭為代表的三個文化層面上的劇變”。完成了從形式到內容上對西方體育的效仿。武術教育的近代轉型是學者們關注的焦點，杜舒書認為，武術教育轉型的路徑是“從清末軍旅武術教育沒落與體操的獨尚，到民初由體操的衰落到武術進入正課，以及國民黨政府時期由國術向體育的靠攏三個階段轉型。”民國時期，不同類型的武術組織逐漸增多，匡淑平認為，“近代上海創建了近100家武術社會團體，從而全面推動了武術從傳統的武舉制度向競賽式體育法系的轉變。”易劍東將精武體育會和中央國術館進行對比，認為精武體育會是一個民間學術社團，中央國術館是政府教育機構。武術競賽的開展是武術向體育轉型的重要標志，“民國時期影響較大的武術比賽主要有三個類別：全國運動會中的武術比賽、中央國術館國考和國術擂臺賽。”

4有關武術的體育轉型結果的研究

競技武術作為傳統武術轉型之結果，卻和傳統武術有著根本的不同，洪浩認為兩者涇渭分明，“第一，傳統武術是農耕文明背景的產物，而競技武術是在工業文明背景下受西方競技運動的影響而形成的傳統武術現代化之果；第二，競技武術的目標是爭分奪牌，而習練傳統武術的目的是為了防身自衛或修身養性；第三，競技武術體現的是‘高、難、美、新或激烈的對抗，與傳統武術內斂、和諧的運動樣式截然不同；第四，傳統武術的參與群體是普通大眾，而競技武術則是少數的運動精英。”李龍提出傳統武術與競技武術之間的關系可概括為“一體兩面”。“一體”指的是中國武術，“兩面”指的是傳統武術和競技武術。

對于武術的體育轉型之結果，學界探討熱烈。李印東認為武術向體育轉型，“改變了傳統武術教學方法，對傳統武術動作進行了整理和規范，由單人教練變為團體教練，并編寫教材”，有積極的意義。李龍認為，“武術進入學校，以及精武體育會和中央國術館的武術教育活動，改變了武術過去那種以家族、師徒或秘密結社為主要傳承方式，轉而以班級授課制的教育形式進行武術教育”。但是，武術的體育轉型也帶來一些代價，呈現出傳統武術日漸式微，競技武術一枝獨秀的發展態勢。如馬廉禎所言，“以體操為設計藍本，融合武術套路、技巧、舞蹈、戲曲等眾多形體類運動形式，以所謂‘長拳的名義創編出的‘競技武術，成為武術的核心，在中國武壇獨領風騷達60年之久。”而傳統武術卻逐漸退出歷史舞臺，究其原因，張長念在《中國武術發展文化轉型的時代動因》中提出，“首先，早已開始的熱兵器時代占據了傳統武術作為一種搏殺術的實踐舞臺；其次，傳統武術賴以生存的農業社會基礎受到了巨大的沖擊，面目全非；再次，人們的生活內容的多元化和生活節奏的快捷化使得傳統武術的傳承途徑狹而又窄”。競技武術失去了文化個性，湮沒在西方體育之中，也并沒能完成人奧計劃，引起了武術界的深思。毋庸置疑，武術跨越歷史長河，它不是一成不變的，它是隨著歷史的推進，其概念和內涵在不斷擴大，競技武術是時代發展的產物，它可以將人奧列為發展目標，但絕不是唯一目標，在中國經濟迅猛發展的今天，競技武術的市場化發展應成為主要戰略。正如邱丕相所言，“武術發展到今天，不再是一個板塊的多元價值功能，至少應分為健身的、藝術的、格斗的三個武術板塊，充分發揮各自的價值功能，才會適應當今的社會和市場需求”。

5已有研究的不足

武術的體育轉型研究所涉及的范圍與相關文獻，不止以上所述，本文僅對有代表性的觀點進行闡述。從已分析的文獻來看，有關武術的體育轉型的研究范圍涉及傳統武術的生存狀態、武術的體育轉型的原因、方式、結果等方面，有關轉型結果的文獻較多。然而，學者們或是多從西方現代化理論出發研究武術轉型，以今意推測古意，以當代的價值與觀念去評判昔日之轉型，這往往導致超越時代的判斷；或是把史料變成了敘述的腳注，往往先預設一個結論，然后再尋找史料，這種結論先行的研究方法也是不恰當的。因此，對武術的體育轉型結果的探討，時至今日仍眾說紛紜，莫衷一是。還需要指出的是，對于傳統武術的考察，多數研究是將武術置于體育的體系中去探討，卻忽略了“體育”一詞是舶來品，和傳統武術分屬于不同的文化系統，這就導致了傳統武術是什么的問題至今仍是說不清道不明。以這種思路研究武術的體育轉型，即以后來的學科概念去探究歷史規律，或者結論先行去憑空搭建理論，這對于歷史本身有重造或者扭曲的傾向。筆者認為，對于武術的體育轉型問題的探討，要從一手文獻入手，以史為論，恢復當時的時代氛圍，將文獻中的有價值的、碎片化的內容聯結成網，展示一個近代武術的宏偉圖景，以期探究武術在近代進行體育轉型的歷史動因，分析轉型的過程與結果，從中尋找轉型的規律。因此，以史為基礎，做出合理的符合當時真實情況的解釋，對于認清武術大有裨益。endprint