產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析：視角、范疇與邏輯架構(gòu)

孟 琦

(哈爾濱工程大學馬克思主義學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析：視角、范疇與邏輯架構(gòu)

孟 琦

(哈爾濱工程大學馬克思主義學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

在馬克思主義制度分析整體視角下，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析基于技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的辯證關(guān)系和制度的生產(chǎn)關(guān)系范疇，以技術(shù)創(chuàng)新、聯(lián)盟分工和制度公平對聯(lián)盟制度系統(tǒng)的適應(yīng)性要求，透視聯(lián)盟制度系統(tǒng)存在的復(fù)雜性問題。認知產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度，探究適應(yīng)性制度優(yōu)化路徑是其制度分析目的，在聯(lián)盟制度分析的邏輯架構(gòu)中，聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的認知機制由制度效率的當前狀態(tài)、目標狀態(tài)、制度能力三個要素系統(tǒng)和評價中介構(gòu)成，聯(lián)盟制度效率的衡量指標系統(tǒng)由適應(yīng)性、交易費用、公平感構(gòu)成。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟；制度；復(fù)雜性問題；認知機制

Abstract：In the whole perspective of Marxism institution analysis,technology innovation alliance analysis is based on the dialectical relationship between technology innovation and institution innovation and the category of institution belong to relations of production.The paper studies the complexity problems existing in institution system of technology innovation alliance of industry,reflecting the adaptability requirement for technology innovation,labor division of alliance and institution justice.The aim of institution analysis is to cognize the degree of complexity problem in alliance institution system and to explore the approach to solving the problems.Among the logical frame for the institution analysis of innovation alliance,the cognition mechanism for the degree of complexity problem consists of the current state and target state of institution efficiency,institution ability and evaluation intermediary.And the measurement index system of alliance institution efficiency consists of adaptability,transaction cost and fairness sense.

Keywords:Technology innovation alliance of industry；Institution；Complexity problem；Cognition mechanism

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟在演化發(fā)展中存在復(fù)雜性和不確定性，從制度分析的角度則需要約束、激勵聯(lián)盟主體行為的一系列規(guī)則，以保證技術(shù)創(chuàng)新過程中信息流、技術(shù)流、資源流的合理流動與有效整合。那么如何運用經(jīng)濟學制度分析方法對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟進行制度分析？本文認為首先涉及技術(shù)創(chuàng)新的制度分析范疇與具體方式。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學的制度分析理論，技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間存在著辯證關(guān)系，這是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一角度來闡釋的[1],即技術(shù)創(chuàng)新是直接的生產(chǎn)力并且主導、決定制度創(chuàng)新，制度屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇并要適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的要求，對其發(fā)揮保障、激勵和促進作用。關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新之間的關(guān)系，一些學者融合演化經(jīng)濟學、協(xié)同學等理論，研究制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同推動產(chǎn)業(yè)演化。如謝學芳分析技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用機制[2]。周小亮等運用動態(tài)博弈演化模型分析技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新在經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換中協(xié)同演化的條件[3]。而馬克思是把社會經(jīng)濟形態(tài)視作一個有機整體，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等均為其子系統(tǒng)，其聯(lián)系具有系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，因而彼此間的作用與反作用機制本身就體現(xiàn)了系統(tǒng)反饋思想。因此，在技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的辯證關(guān)系中，制度在生產(chǎn)關(guān)系層面適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的要求，與二者間的協(xié)同關(guān)系并不排斥。此外，制度分析的具體方式則涉及交易費用分析、制度結(jié)構(gòu)分析、制度歷史分析、制度的跨學科綜合分析及制度的比較分析和跨文化分析等。面對當前復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境，技術(shù)創(chuàng)新的制度分析尤其需要經(jīng)濟學、管理學、政治學、系統(tǒng)科學及認知科學等領(lǐng)域的多理論交叉視角。

目前，國內(nèi)學界關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度的相關(guān)研究，主要基于西方新制度經(jīng)濟學制度分析理論，集中體現(xiàn)于股權(quán)聯(lián)盟或非股權(quán)聯(lián)盟(契約聯(lián)盟)結(jié)構(gòu)選擇研究、知識共享與轉(zhuǎn)移機制、利益協(xié)同機制、信任與溝通機制以及關(guān)系協(xié)同機制等聯(lián)盟機制構(gòu)建研究、創(chuàng)新聯(lián)盟制度環(huán)境問題與建設(shè)研究等。如王越將利益分配、風險和責任承擔、政策導向和法律環(huán)境等因素納入產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)選擇研究中[4]。李薇結(jié)合中國目前的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境和制度特征，從國家、區(qū)域和企業(yè)層面對技術(shù)標準戰(zhàn)略聯(lián)盟運行機制的特征進行梳理[5]。史會斌等認為聯(lián)盟外部政府規(guī)制環(huán)境中的強制機制或誘導機制可提高聯(lián)盟的分配公平和程序公平[6]。遲考勛基于正式制度與非正式制度，從知識產(chǎn)權(quán)保護、交換制度、政府制度層面構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度[7]。趙明霞等針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟存在的機會主義和“道德風險”問題，運用合作博弈模型從利益分配角度設(shè)計聯(lián)盟防風險相互激勵機制[8]。

由于新制度經(jīng)濟學的制度分析是以制度對技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的決定作用為前提,并沒有強調(diào)制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的辯證關(guān)系，因此對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的制度分析也就缺乏從制度創(chuàng)新適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新角度的研究。與此相關(guān)，已有文獻中關(guān)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度如何以現(xiàn)實問題為導向進行優(yōu)化與調(diào)整的研究尚存在不足，并缺少針對創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題評價的專項研究。本文認為進一步深化研究，其關(guān)鍵在于如何從制度的生產(chǎn)關(guān)系層面透視技術(shù)創(chuàng)新對聯(lián)盟制度的要求。因此，本文在馬克思主義制度分析整體視角下，融合新制度經(jīng)濟學、復(fù)雜系統(tǒng)科學、科學哲學及認知科學等理論，確定產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟具體制度范疇，以聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題為導向，以制度優(yōu)化為引領(lǐng)，構(gòu)建聯(lián)盟制度分析的邏輯架構(gòu)，體現(xiàn)聯(lián)盟分工、技術(shù)創(chuàng)新與制度的協(xié)同優(yōu)勢。

1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析范疇

對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟進行制度分析，首先要確定其制度范疇，并要明確組織與制度的區(qū)別和聯(lián)系。本文區(qū)別于將制度包括組織的廣義制度觀，根據(jù)諾斯對制度與組織的劃分：制度是規(guī)則與約束，是組織間相互作用的方式，而組織是利益主體與博弈的參與者，是規(guī)則之下受約束的行動者與規(guī)則的制定者。組織與制度是相互依存與協(xié)同演化的關(guān)系。對于制度的層次，諾斯將制度分為正式制度(如規(guī)章、法律和契約)、非正式制度(如習慣、行為準則和倫理規(guī)范)以及制度的實施特性(如規(guī)則的實施環(huán)境等)[9]。威廉姆森將制度劃分為四個相關(guān)聯(lián)的層次，即文化、道德、宗教等社會和文化基礎(chǔ)制度、基本制度環(huán)境、治理機制和短期資源分析制度[10]。馬克思主義制度分析則涵蓋以上制度層次，包括人類社會發(fā)展一定階段的生產(chǎn)關(guān)系總和，以及由此派生建立并反映一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的政治、法律和意識形態(tài)等上層建筑。前者屬于經(jīng)濟制度范疇，具體可以分為社會基本經(jīng)濟制度、經(jīng)濟體制以及各項具體經(jīng)濟規(guī)章制度三個層次[11]。以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度既體現(xiàn)所有制生產(chǎn)關(guān)系維度，又體現(xiàn)人們之間交往與合作“依賴關(guān)系”的生產(chǎn)關(guān)系維度[12]。

在堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度的前提下，在社會主義核心價值觀的引領(lǐng)下，本文認為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為組織模式，其制度分析范疇涉及聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)、協(xié)同機制和聯(lián)盟制度環(huán)境，聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)嵌入制度環(huán)境并且其功能受制度環(huán)境的影響。而從系統(tǒng)角度，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)又包括聯(lián)盟制度主體、創(chuàng)新資源、股權(quán)制度結(jié)構(gòu)(合資或相互持股)或契約式非股權(quán)制度結(jié)構(gòu)、協(xié)同機制、聯(lián)盟創(chuàng)新文化以及制度環(huán)境(政治、法律制度、金融制度及政府規(guī)章制度、價值觀和意識形態(tài)等)。

2 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟分工與協(xié)作的制度適應(yīng)性要求

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為社會內(nèi)部分工和企業(yè)內(nèi)部分工相互融合的產(chǎn)物，體現(xiàn)了社會分工組織形式的當代演進與發(fā)展。馬克思將分工放置于生產(chǎn)方式演進的歷史進程中剖析其與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，即分工隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展并反過來推動生產(chǎn)力的提高；分工又同生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于分工體系。同時，馬克思認為分工是協(xié)作的特殊形式，分工創(chuàng)造了協(xié)作，協(xié)作以分工為基礎(chǔ)[13]。因此，我國學者總結(jié)為在馬克思那里存在一個“生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式(分工)—生產(chǎn)關(guān)系”原理[14]，即分工與協(xié)作在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一關(guān)系中發(fā)揮著重要的中介作用。因此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟分工與協(xié)作在生產(chǎn)方式層面推動技術(shù)創(chuàng)新，必然要求聯(lián)盟制度在生產(chǎn)關(guān)系層面與其相適應(yīng)。

當前技術(shù)進步的快速發(fā)展促進了創(chuàng)新聯(lián)盟專業(yè)化分工與協(xié)作在程度、形式等方面的演進發(fā)展，這就要求聯(lián)盟制度也要適應(yīng)聯(lián)盟演化的要求。在“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)推動生產(chǎn)方式變革的新經(jīng)濟背景下，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟正在充分利用信息技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺在研發(fā)、生產(chǎn)領(lǐng)域增強聯(lián)盟成員間深度合作、跟蹤快速多變的市場需求，以更快地提高技術(shù)創(chuàng)新能力。在這一過程中，雖然憑借信息技術(shù)優(yōu)勢可提高聯(lián)盟獲取知識共享與互補的協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)，但聯(lián)盟制度系統(tǒng)也面臨新條件下信息保護與暢通、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、利益沖突等挑戰(zhàn)與創(chuàng)新。雖然聯(lián)盟制度、聯(lián)盟分工與技術(shù)創(chuàng)新之間存在協(xié)同互動的作用機制，并可獲取制度與創(chuàng)新協(xié)同優(yōu)勢效應(yīng)，但在聯(lián)盟企業(yè)依托大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段可以快速獲取技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新需求的情況下，尤其需要聯(lián)盟制度系統(tǒng)具有快速響應(yīng)功能的動態(tài)協(xié)同機制。此外，聯(lián)盟分工促進效率的同時其協(xié)作也會增加成本。要促成創(chuàng)新聯(lián)盟分工主體間的協(xié)作就需要當事人之間必不可少的協(xié)調(diào)活動、耗費一定的經(jīng)濟資源并產(chǎn)生交易成本[9]。雖然從互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)層面可以減少聯(lián)盟分工與協(xié)作中的溝通、協(xié)調(diào)和組織費用、能夠降低交易成本，但是要獲取創(chuàng)新聯(lián)盟持續(xù)競爭優(yōu)勢、進一步降低聯(lián)盟主體間互動中的不確定性，需要與信息技術(shù)相疊加的聯(lián)盟制度創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析就是要從生產(chǎn)關(guān)系的制度層面適應(yīng)、協(xié)調(diào)聯(lián)盟分工與協(xié)作，在高效優(yōu)化創(chuàng)新資源配置的同時降低交易成本、提高聯(lián)盟創(chuàng)新效率。

3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度公平要求

在馬克思主義經(jīng)濟學的制度分析中，評價制度創(chuàng)新要堅持生產(chǎn)力標準和公平標準的統(tǒng)一，既包含微觀層次的效率評價，又包括宏觀層次的價值判斷[1]。公平對于意識形態(tài)而言，在馬克思看來是一定社會占主導地位的生產(chǎn)關(guān)系作用下所形成的利益結(jié)構(gòu)在人們頭腦中的反映。這種公平感對效率的影響反映了意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎(chǔ)及生產(chǎn)力的反作用。當前，深化經(jīng)濟體制改革，促進效率和公平的統(tǒng)一，要把促進社會公平正義、增進人民福祉作為一面鏡子，審視我們各方面體制機制和政策規(guī)定[15]。以此保證各種所有制主體依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護；清除市場壁壘，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，提高資源配置效率和公平性。

對于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度公平，除了要建設(shè)有利于聯(lián)盟發(fā)展的公平制度環(huán)境，融合現(xiàn)代組織公平理論[16]，聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)演化發(fā)展能否體現(xiàn)分配公平、程序公平和互動公平亦尤為重要。在聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)的確立、運行與演化發(fā)展中，針對聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新活動中有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的利益分配，要體現(xiàn)、貫徹基于事前協(xié)商按貢獻分配的承諾和基于事后協(xié)商的動態(tài)成果分配方案。由于聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新是以人為主要因素的聯(lián)盟主體創(chuàng)造性活動，因此強調(diào)互動公平、聯(lián)盟主體在聯(lián)盟制度執(zhí)行過程中應(yīng)感受到人際對待的公平性及彼此間信息傳達的公平性。在以上過程中，聯(lián)盟成員能否參與并通過聯(lián)盟制度控制決策過程是體現(xiàn)程序公平的關(guān)鍵。

4 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題分析

全面深化改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要將全面深化改革的對象視為復(fù)雜的矛盾體和問題域。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為國家創(chuàng)新體系的重要組織模式，其制度系統(tǒng)作為社會經(jīng)濟系統(tǒng)的子系統(tǒng)同為復(fù)雜系統(tǒng)，具有系統(tǒng)復(fù)雜性并可能產(chǎn)生復(fù)雜性問題。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)中的這種復(fù)雜性，一般來源于系統(tǒng)規(guī)模、層次結(jié)構(gòu)、開放性、非線性與不確定性等因素[17]。具體而言則涉及聯(lián)盟制度主體之間、創(chuàng)新資源、不同層次制度要素之間及其與環(huán)境間存在非線性作用關(guān)系。認知產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題，本文認為可從聯(lián)盟制度的規(guī)制性問題、規(guī)范性問題和文化認知性問題方面展開，以發(fā)現(xiàn)制度系統(tǒng)薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)理查德·斯科特對制度的規(guī)制性、規(guī)范性和文化認知性基礎(chǔ)性質(zhì)的劃分，某一制度系統(tǒng)之所以具有穩(wěn)定性特征，得益于三種制度要素促進了其維持與再生產(chǎn)的過程[18]。其中，制度的規(guī)制性強調(diào)正式或非正式的制度均要符合約束特定行為的法律法規(guī)和政府規(guī)章制度。制度的規(guī)范性主要指一系列規(guī)則、標準或機制并強調(diào)道德自律與他律。而制度的文化認知性則主要指可理解、可認可的文化支持，強調(diào)共同的信念與價值觀及其認知框架。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)中，如果這三種制度要素的運行或協(xié)同出現(xiàn)錯誤，可能就會出現(xiàn)沖突與混亂，表現(xiàn)為制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題。

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)存在復(fù)雜性問題從總體上反映了技術(shù)創(chuàng)新對制度要求。由于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標，根據(jù)中國國家統(tǒng)計局在2005年發(fā)布的《中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力分析報告》，潛在技術(shù)創(chuàng)新資源、技術(shù)創(chuàng)新活動、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境成為企業(yè)自主創(chuàng)新能力的一級評價指標。而近年來相關(guān)研究文獻也主要以此為重要分析依據(jù)，從資源投入能力、執(zhí)行能力、成果產(chǎn)出能力和環(huán)境支撐能力等方面進行評價研究[19]。由此，本文在科技部指導下的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟試點工作聯(lián)絡(luò)組發(fā)布的《2015年度產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟活躍度評價報告》[20]、特定省份、地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展問題的相關(guān)研究文獻基礎(chǔ)上，分析聯(lián)盟制度系統(tǒng)在以下幾方面存在的共性問題[21-22]。

首先，由聯(lián)盟制度主體異質(zhì)性與多元化所導致的制度規(guī)范性問題，這也是造成聯(lián)盟科技成果轉(zhuǎn)化率低、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升慢的重要原因。包括產(chǎn)業(yè)組織、研發(fā)機構(gòu)、高等院校在內(nèi)的聯(lián)盟制度主體在創(chuàng)新主導性、戰(zhàn)略目標、知識儲備與吸收能力、文化與行為等方面存在差異，必須需要完善的戰(zhàn)略協(xié)同機制、文化協(xié)同機制、關(guān)系協(xié)同機制和知識轉(zhuǎn)移機制等系統(tǒng)動力機制耦合作用，而目前聯(lián)盟在這些方面仍需要進一步完善。特別是創(chuàng)新聯(lián)盟要求以企業(yè)為主導并真正成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，但在聯(lián)盟創(chuàng)新過程中仍存在企業(yè)主體作用不突出、市場需求導向不強問題。而另一方面，聯(lián)盟中的大學、科研機構(gòu)往往重視科研的學術(shù)價值，產(chǎn)業(yè)組織更重視科研成果的市場價值，二者存在聯(lián)盟戰(zhàn)略目標上的差異，缺乏有效的戰(zhàn)略協(xié)同機制。其次，是聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)松散化及所導致的制度規(guī)范性問題。聯(lián)盟技術(shù)創(chuàng)新是以產(chǎn)業(yè)共性關(guān)鍵技術(shù)突破為主導的創(chuàng)新，需要跨學科、跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的產(chǎn)學研持續(xù)緊密合作，但是現(xiàn)實中聯(lián)盟意向性的合作協(xié)議較為多見，對責權(quán)利界定模糊，合作關(guān)系缺乏法律約束力，缺乏保障持續(xù)性合作關(guān)系的制度約束和完善的利益保障機制。以中國較早開展產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的廣東省為例，自2007年首批成立并運行的35個聯(lián)盟中，就很少采用股權(quán)聯(lián)盟這類較高層次的制度結(jié)構(gòu)[23]。最后，在聯(lián)盟制度環(huán)境中，一方面需要進一步健全市場風險投資、知識產(chǎn)權(quán)保護及不同所有權(quán)性質(zhì)企業(yè)市場準入等法制法規(guī)。另一方面，中國高校和科研機構(gòu)目前對科研人員的考評機制中，科研人員論文發(fā)表數(shù)量、政府課題數(shù)量等評價指標權(quán)重較大，致使科研成果產(chǎn)業(yè)化效率不高，這在客觀上制約了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展。

5 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析的邏輯架構(gòu)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題會增加聯(lián)盟演化發(fā)展的不確定性，認知聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度是其制度分析的關(guān)鍵，涉及聯(lián)盟制度主體如何對復(fù)雜性問題進行規(guī)范處理。本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析的邏輯架構(gòu)(見圖1)，在馬克思主義制度分析整體視角下，基于技術(shù)創(chuàng)新、聯(lián)盟分工和制度公平對聯(lián)盟制度系統(tǒng)的適應(yīng)性要求，透視聯(lián)盟制度系統(tǒng)存在的復(fù)雜性問題，提煉聯(lián)盟制度效率的衡量指標體系，建立聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的認知機制，探尋聯(lián)盟制度的優(yōu)化路徑。其中，對于聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的影響因素，本文在林定夷關(guān)于對科學問題難度評價的廣義分析基礎(chǔ)上，從具體應(yīng)用角度確定為聯(lián)盟制度效率的當前狀態(tài)、目標狀態(tài)和制度能力。對于問題，從系統(tǒng)工程角度可以定義為某個給定的智能活動過程的當前狀態(tài)與智能主體所要求的目標狀態(tài)之間的差距。問題求解即為消除差距。問題的目標狀態(tài)、當前狀態(tài)和智能主體能力影響問題難度[24]。

圖1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析的邏輯架構(gòu)

5.1 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度效率的衡量

高質(zhì)量的制度效率作為制度系統(tǒng)演化的目標狀態(tài)，是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析的邏輯基礎(chǔ)。對于經(jīng)濟制度效率的衡量，一方面，不同的制度效率標準離不開制度的主觀過程、客觀結(jié)果以及制度主體對實用性的不同考慮。馬克思從辯證唯物主義角度認為只有生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求，才會促進其發(fā)展。隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的發(fā)展，制度也必須做出相應(yīng)的變化與調(diào)整，這是一個動態(tài)過程。從復(fù)雜系統(tǒng)角度，適應(yīng)性是制度系統(tǒng)的突出特點。此外，馬克思基于勞動價值論認為，發(fā)揮制度對勞動者較強的激勵作用，就要注重制度所帶來的整體社會效率及社會的公平和正義。諾斯認為有效率的制度應(yīng)具有社會收益效率和減少交易成本兩個基本特征[9]。辛鳴認為制度評價應(yīng)包括制度合理性、制度合法性和制度現(xiàn)實性三個標準，分別指向制度的合規(guī)律性與效率、制度的公平與正義本質(zhì)和制度的可實現(xiàn)性、可操作性[25]。另一方面，制度效率衡量指標的設(shè)定要考慮認知成本或計算成本的效果。在復(fù)雜制度系統(tǒng)中，如果把制度效率的衡量指標鎖定在少數(shù)幾個制度性因素上，只通過簡單的計算就可能得出值得滿意的結(jié)果，具節(jié)約計算成本的效果。

綜合以上分析，本文認為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度效率的衡量指標系統(tǒng)可由適應(yīng)性、交易費用、公平感構(gòu)成，而且彼此之間存在耦合作用關(guān)系。其中，制度適應(yīng)性是指聯(lián)盟制度系統(tǒng)主體能夠與聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新的要素稟賦環(huán)境進行交互作用，不斷地“積累經(jīng)驗”和“學習”，據(jù)此調(diào)整行為規(guī)則以適應(yīng)該環(huán)境的變化，促進制度系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力協(xié)同演化發(fā)展。這種制度適應(yīng)性反映聯(lián)盟制度能力并具有促進創(chuàng)新資源整合的功能。只有產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中包括人力資源、知識、技術(shù)和創(chuàng)新資本等要素在內(nèi)的創(chuàng)新要素結(jié)構(gòu)得到提升，才能獲取持續(xù)的聯(lián)盟優(yōu)勢和技術(shù)、產(chǎn)品以及產(chǎn)業(yè)的升級。而增強聯(lián)盟成員的制度公平感本身就能夠抑制機會主義行為、降低交易費用和提高制度適應(yīng)性效率。

5.2產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的認知機制

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度，作為社會科學研究的對象，對其的認知必然包含了研究者的價值立場和意識形態(tài)偏好。在馬克思的制度理論中，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，包括意識形態(tài)在內(nèi)的上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。諾斯認為建立在對現(xiàn)實的主觀感知基礎(chǔ)之上的意識形態(tài)是決定人類選擇的重要因素[9]，強調(diào)制度的研究必須從認知科學領(lǐng)域挖掘?qū)χ贫鹊睦斫狻Ｋ箍铺卣J為可通過認知機制促進制度建立的各種過程，以揭示制度結(jié)構(gòu)與行動相互作用的過程中存在的能動性根源[20]。

本文所建立的認知機制由聯(lián)盟制度系統(tǒng)演化的當前狀態(tài)、目標狀態(tài)、制度能力三個要素系統(tǒng)和評價中介構(gòu)成。相對于聯(lián)盟制度系統(tǒng)在適應(yīng)性、交易費用和公平感方面的當前狀態(tài)，提高制度適應(yīng)性、減少交易費用、增強公平感為制度系統(tǒng)演化的目標狀態(tài)，該狀態(tài)的調(diào)整受到聯(lián)盟制度能力的影響。聯(lián)盟制度能力是指創(chuàng)新聯(lián)盟制度主體根據(jù)聯(lián)盟創(chuàng)新決策的變化和創(chuàng)新制度環(huán)境的變化，在聯(lián)盟制度系統(tǒng)由當前狀態(tài)向目標狀態(tài)演化中所具有的調(diào)整聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)的能力。根據(jù)聯(lián)盟制度的復(fù)雜系統(tǒng)特性，制度能力可由學習能力、協(xié)同能力兩個維度構(gòu)成。學習能力作為制度能力要素主要由于復(fù)雜適應(yīng)性主體的根本特性是能動性，即能夠主動感受環(huán)境，自我學習，主動調(diào)整、改變自身以能動地適應(yīng)環(huán)境。協(xié)同能力體現(xiàn)為兩個層面：聯(lián)盟制度主體之間、制度主體與聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)相互協(xié)調(diào)與塑造的能力；聯(lián)盟制度主體與制度環(huán)境進行溝通并影響制度環(huán)境，以及將制度環(huán)境的缺失內(nèi)化到聯(lián)盟制度安排中的能力。

對于聯(lián)盟制度復(fù)雜性問題程度的評價，一方面，在人類的認知過程中通常存在認知主體、認知客體和認知中介三部分，而認知過程中認知主體所憑借的物質(zhì)手段、操作程序和語言可作為認知中介[19]。另一方面，由于聯(lián)盟制度效率的當前狀態(tài)、目標狀態(tài)和聯(lián)盟制度能力這三個指標層面，以及其各自的子指標主要為定性指標，難以量化并帶有明顯的模糊性，而且彼此之間存在耦合作用關(guān)系，因此在實際應(yīng)用中可借助于定性與定量分析相結(jié)合的評價模型作為認知中介，來對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的制度復(fù)雜性問題程度進行評價，例如模糊積分綜合評價模型。由于模糊積分是定義在模糊測度基礎(chǔ)上的一種非線性函數(shù)，不需要假定指標間的獨立性，因此，該評價方法可被用于評價經(jīng)濟系統(tǒng)指標相關(guān)聯(lián)的情況，適合處理主觀價值判斷的評價問題。例如根據(jù)對聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度、制度效率的當前狀態(tài)、目標狀態(tài)以及聯(lián)盟制度能力的最終評價值，衡量指標間差距以形成聯(lián)盟制度優(yōu)化的分析基礎(chǔ)。例如聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度越高，聯(lián)盟制度效率當前狀態(tài)與目標狀態(tài)之間的差距可能就越大，其制度能力可能也就越低。

5.3 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟適應(yīng)性制度優(yōu)化路徑

發(fā)揮聯(lián)盟制度系統(tǒng)的適應(yīng)性特點，基于產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度，實現(xiàn)聯(lián)盟制度系統(tǒng)的當前狀態(tài)向目標狀態(tài)的演化，其制度優(yōu)化路徑可從以下三方面展開。一是分析在不同的制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度下，不同的聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)和當前制度環(huán)境對減少問題程度的適應(yīng)性，形成聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)調(diào)整和聯(lián)盟制度環(huán)境建設(shè)的理論假設(shè)。二是分析不同的聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)缺陷或制度環(huán)境缺失，從聯(lián)盟制度主體與制度協(xié)同的角度，構(gòu)建具有聯(lián)盟制度結(jié)構(gòu)特征的關(guān)系、知識、文化、利益等協(xié)同機制并形成理論假設(shè)。這里協(xié)同機制的作用原理是通過形成聯(lián)盟制度系統(tǒng)內(nèi)的若干組特殊的約束關(guān)系，使諸多子系統(tǒng)之間、制度與制度主體之間相互協(xié)調(diào)，以對創(chuàng)新資源、創(chuàng)新行為等微觀層次的運行進行控制、引導和激勵，促進聯(lián)盟制度系統(tǒng)發(fā)揮整體涌現(xiàn)功能。三是對以上形成的理論推論，進一步運用結(jié)構(gòu)方程模型進行實證檢驗與分析。

6 結(jié)束語

以往產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度研究主要以新制度經(jīng)濟學、協(xié)同學等理論為依據(jù)，缺乏運用馬克思主義經(jīng)濟學制度分析理論、以制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題為導向?qū)ζ溥M行制度分析的專項研究。相比之下，本文的創(chuàng)新之處在于：一是在馬克思主義制度分析整體視角下，融合新制度經(jīng)濟學、現(xiàn)代系統(tǒng)科學、認知科學等理論與方法，基于生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系、技術(shù)創(chuàng)新—聯(lián)盟分工—制度創(chuàng)新的辯證關(guān)系，從制度的生產(chǎn)關(guān)系層面對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟進行制度分析。二是以技術(shù)創(chuàng)新、聯(lián)盟分工和制度公平對聯(lián)盟制度系統(tǒng)的適應(yīng)性要求，透視聯(lián)盟制度系統(tǒng)存在的復(fù)雜性問題，構(gòu)建聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的認知機制。三是從聯(lián)盟制度系統(tǒng)對其復(fù)雜性問題程度的適應(yīng)性角度，指出聯(lián)盟適應(yīng)性制度優(yōu)化路徑的進一步研究思路。通過本文研究，形成如下結(jié)論：聯(lián)盟分工與協(xié)作在生產(chǎn)方式層面促進技術(shù)創(chuàng)新，需要聯(lián)盟制度系統(tǒng)在生產(chǎn)關(guān)系層面適應(yīng)聯(lián)盟分工和制度公平要求，在這一過程中，聯(lián)盟制度、聯(lián)盟分工與技術(shù)創(chuàng)新之間存在動態(tài)協(xié)同機制。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟分工與協(xié)作以提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力為目標，聯(lián)盟制度系統(tǒng)存在的復(fù)雜性問題反映了技術(shù)創(chuàng)新能力提升對聯(lián)盟制度的要求，可從聯(lián)盟制度的規(guī)制性問題、規(guī)范性問題和文化-認知性問題方面來認知。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析的邏輯架構(gòu)中，構(gòu)建聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的認知機制是關(guān)鍵，而高質(zhì)量的制度效率衡量指標體系的建立是其制度分析的邏輯基礎(chǔ)。

本文產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度分析側(cè)重于理論邏輯分析與邏輯架構(gòu)的構(gòu)建，關(guān)于制度優(yōu)化的具體理論推論將在后續(xù)研究中形成并通過實證進行檢驗與分析。此外，在實際分析中對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟制度系統(tǒng)復(fù)雜性問題程度的認知，會因創(chuàng)新聯(lián)盟所在的不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)及聯(lián)盟文化等不同而所差異，這些都將在后續(xù)研究中綜合考慮在內(nèi)。

[1]程恩富,胡樂明.經(jīng)濟學方法論:馬克思、西方主流與多學科視角[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,2002:58,63,61.

[2]解學芳.基于技術(shù)和制度協(xié)同創(chuàng)新的國家文化產(chǎn)業(yè)治理[J].社會科學研究,2015(2):50-56.

[3]周小亮，李婷.技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同演化下促進經(jīng)濟增長的條件研究[J].東南學術(shù),2017(1)：189-196.

[4]王越，費艷穎，劉琳琳.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟組織模式研究——以高端裝備制造業(yè)為例[J].科技進步與對策,2011，28(24)：70-73.

[5]李薇.中國制度環(huán)境下的技術(shù)標準戰(zhàn)略及其聯(lián)盟機制[J].華東經(jīng)濟管理，2012,26(10)：111-116.

[6]史會斌，吳金希.基于任務(wù)環(huán)境和制度環(huán)境的聯(lián)盟中組織公平感對合作行為的影響研究[J].軟科學，2013，27(12)：27-30.

[7]遲考勛，襲著燕.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟知識共享規(guī)則設(shè)計研究：程序規(guī)劃與制度構(gòu)建[J].情報科學,2015，33(6)：29-34.

[8]趙明霞，李常洪.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟防“道德風險”激勵機制設(shè)計[J].經(jīng)濟問題，2015(5)：79-94.

[9]道格拉斯·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行，譯.上海：上海人民出版社,2014：5，29，26，27,95.

[10]WILLIAMSON O E.The new institutional economics：taking stock,looking ahead[J].Journal of economic literature,2000(38)：595-613

[11]顧鈺民.馬克思主義制度經(jīng)濟學[M].上海：復(fù)旦大學出版社,2005：6-9.

[12]程啟智.發(fā)展當代馬克思主義政治經(jīng)濟學兩個相關(guān)重大問題的思考[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報,2017(2):1-7.

[13]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，2004：389，393.

[14]吳易風.馬克思的生產(chǎn)力—生產(chǎn)方式—生產(chǎn)關(guān)系原理[J].馬克思主義研究,1997(2).

[15]習近平.習近平談治國理政[M].北京：外文出版社,2014：97.

[16]ADAMS J S.Inequity in social exchange[J].Advances in experimental social psychology,1965,2(1):267-299.

[17]苗東升.復(fù)雜性科學研究[M].北京:中國書籍出版社,2013：113-117，83.

[18]W·理查德·斯科特.制度與組織[M].姚偉，王黎芳，譯.北京:中國人民大學出版社,2010：56-65,222.

[19]曹興，張偉，張云.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力測度與評價[J].中南大學學報(社會科學版),2017,23(1).

[20]產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新試點聯(lián)盟聯(lián)絡(luò)組.2015年度產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟活躍度評價報告[R/OL].(2016-05-31)[2017-02-28].http://www.most.gov.cn/jscxgc/jscxdtxx/201605/t20160531_125874.htm.

[21]唐斌，杜潔，余華.湖南省產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問題與對策[J].中國科技論壇,2015(4)：24-28.

[22]王巾,馬章良.長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟區(qū)域協(xié)同發(fā)展研究[J].科技與經(jīng)濟,2016(2)：31-35.

[23]劉啟強，何靜，羅秀豪。廣東產(chǎn)學研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟建設(shè)現(xiàn)狀及存在問題研究[J].科技管理研究,2014(9)：31-34.

[24]林定夷.科學哲學——以問題為導向的科學方法論[M].廣州：中山大學出版社,2009：466.

[25]辛鳴.制度評價的標準選擇[J].中國人民大學學報,2005(5):95-101.

(責任編輯 沈蓉)

TheInstitutionAnalysisonTechnologyInnovationAllianceofIndustry：Perspective,CategoryandLogicalFrame

Meng Qi

(Marxism College,Harbin Engineering University,Harbin 150001，China)

F014.1

A

黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目(16JLB03)，黑龍江省哲學社會科學基金重點項目(15KSA01)。

2016-12-09

孟琦(1972-)，女，黑龍江人，哈爾濱工程大學馬克思主義學院副教授；研究方向：協(xié)同創(chuàng)新、馬克思主義經(jīng)濟理論。