解讀“特朗普現象”

高續增

特朗普當選已經快一年了，可是關于特朗普現象的討論仍然是個熱門話題，人們從各個方面尋找原因，但是我感覺幾乎都是從外部的局部的地方著眼。例如，希拉里總結的原因是她不該在華爾街進行有償演講，不該在擔任國務卿期間使用私人手機處理公務，等等。這些尤其在我們中國人看來，更像是雞毛蒜皮。其他的還有什么外國機構的干預和插手，其實這些都不足以影響大選的結果。倒是從美國社會底層的反映可以看出一些端倪。

去年那個時候，住在我隔壁的鄧兆祥先生常常坐在我的客廳里極力地推崇特朗普，跟我爭論不休，有時我都有些不耐煩了。他的依據是他多年來在美國的生活經驗和觀察，而我依據的是長期對國際政治的理性思考。以我當時的眼光看，這是一場沒有懸念的比賽，讓一個商人跟一位政治家競選總統，就像是讓一個業余拳手去打泰森。我注意到美國的各種民調公布也無一不是有利于希拉里的結果。

然而，事情就是那樣詭譎，最終的結果讓人們大跌眼鏡。怎么回事？原來是大量的選民隱晦了自己的意向。

2012年我游歷美國，在給俄亥俄大學講演我對中國漢字的論說期間，正趕上奧巴馬競選連任，我看到有不少人家在住宅門前的草坪上豎起了標語牌，用鄭重的或是詼諧的語句表明自己支持奧巴馬或者羅姆尼，當時我注意到，大部分美國人是支持奧巴馬連任的。美國人向來大大咧咧，不愛隱晦自己的看法，可是這回就不一樣了。從美國回來的朋友說到這次投票時說，有相當多的選民不愿意透露自己的想法，只是在最后投票時悄悄地把選票投給了特朗普。

美國人怎么變得這么羞羞答答了呢？

剖析這個原因需要說很多的話。

西方民主，尤其是美國民主，被許多人視為人類完美的文化成果，似乎有了它，西式民主會一帆風順地延續它一百多年的強勁勢頭，直到地球上每一塊長草的地方都披上它的綠蔭。

是的，它是先進的有人性的制度，但它還沒有達到完美的境地。凡是把一種社會制度認定為完美的時候，就會現出它的另一面。想當年，乾隆皇帝在接見英使馬嘎爾尼時，曾經自信地給這些外藩小國下了“指示”：“我朝家法，中外一體。”——你們所有向往文明的國家都應當實行我們中國的制度。他老人家沒想到在他死后四十年，比起來像個龐然大物的中國就叫眼前這個莞爾小國打得滿地找牙。

在挖掘了一層又一層的表面現象后，我發現特朗普的橫空出世是一個先兆，預示著美國社會正在面臨著制度危機。

一直以來，美國的社會制度很能體現民眾對社會生活的訴求。整個二十世紀，無論是熱戰期間還是冷戰期間，美國人都很相信政治家的宣傳，靠著政治家的睿智，美國人打敗了軸心國的狂妄野心，后來又成功地結束了冷戰。但是，當那些直接威脅美國人生存環境的“異端”消失以后，美國人并沒有落得一個清閑。最近幾十年美國人卻花了那么多的銀子也解決不了看來并不太起眼的“小問題”，例如朝核問題、基地組織問題等，但是這些問題并不能影響大多數美國選民的生活，何苦再在那些“小問題”上花費財力呢？——這是我在揣摩美國民眾的心思。

現在的美國人相信，世界的大格局今后不會再有大的變化了，理想主義的航船應當向現實主義的大陸轉舵了，應當好好地解決一下國內的問題了。而特朗普的競選許諾恰恰呼應了美國人的這一期許。那么為什么會有上面所說的“羞羞答答”呢？

原因是美國人是很好面子的，不但政客們好面子，普通民眾也是如此。從政客角度看，讓美國從世界事務中抽身，拋棄掉“自由世界領袖”的光環是件“丟面子”的事情，而要保住面子當然就得花錢。從普通民眾角度看，干預中東亂局、制裁朝鮮援助韓國要花錢，帶頭向地球的溫室效應開戰，美國人也得掏出最大份額的銀兩，納稅人當然比政客還心疼。于是，講究經濟核算、主張“回歸美國”的老商人特朗普就偷偷地讓基層民眾愛上了。但是，如果選前大肆張揚自己的觀點，好像自己太小家子氣了，于是先選擇默不作聲，到時候再出手。

如果換一個時間，比如二十年前三十年前，特朗普就絕對沒戲，就是十年前美國人還在標榜“世界領袖”而沒有太多的國內問題時，特朗普也不能成為一只“黑天鵝”的。

深入到這個層次的下面，是我一直關注的另一個論題，那就是“大政府小政府”問題。

美國人已經開了一百多年了的順風船，到了互聯網時代才真正地遭遇了“風暴”。中國古代著名的政論文《察今》有一句很到位的話;“時異勢移，變法宜矣。”現在已經不是工業時代了，信息化大潮的沖擊，逼迫各國必須對自己在工業化時期形成的經濟格局做出調整，這是件需要花大錢的事情，而且需要政府拿出大的魄力才能跟上進程。不然的話，期初表現為經濟上的“落伍”和蕭條，首當其沖的是就業和通脹，再往后必然會引起一系列問題，甚至引發社會動蕩。

2012年我到美國的第一站是底特律，看到的這個曾經的“汽車之城”市面上一片蕭條。產業升級不利讓美國汽車在日本、法國和德國的追趕下變得狼狽不堪。深層次的原因是美國的政府太“小”了，對市場主體的影響力、對市場的干預程度都太小。和日本和德國相比，美國對國內銀行業的干預力很弱，美國聯邦儲備委員會（美聯儲）遠遠比不上哪怕一般國家的中央銀行，它只是制定政策和實施貨幣政策，其成員卻不是政府官員，而是私人銀行家和金融寡頭。

相對上面那幾個發達國家，美國政府確實顯得“小”了點，對國家金融和經濟的影響力尤其是弱項，在后來中國制造業加入世界大市場的競爭以后，就更加明顯了，中國的政府更“大”，在關鍵產業升級換代的節點上，在籌劃社會就業的手段上，中國能夠調動起全國所有的財力，產業調整所引起的社會各階層的不滿甚至社會秩序的紊亂，中國的“大政府”解決起來也有著極大的優越性，這是所謂自由世界的西方各國都無法具有的優勢。

中國的經濟體制是舉國體制，政府可以直接指揮以國企為首的市場主體進行升級改造、產品更新，動作可以很大、行動可以很快，西方的企業再大也不是整個中國的競爭對手。最明顯的例子以前是紡織業、鋼鐵業、造船和高鐵，后來又加上電器制造業，現在這些大投入大產出的基礎領域幾乎變成了中國的獨角表演場。endprint

跨越多種產業升級換代必須讓多個處在局部地位上的利益主體老老實實地咽下限產甚至下馬的苦果，這樣的相對國家大計的“小付出”，在西方世界是很難用行政手段解決的。這樣大手筆的調整如果發生在西方國家，政府要跟所涉及的各個利益方（企業、工會、地方勢力等）進行繁復的對話磋商、討價還價，最后還需要履行死板的法律程序，時間成本高昂，效率低下，這往往會喪失搶得先機的機遇，讓實行大政府體制、能夠快刀斬亂麻的中國人偷著笑。中國人就是這樣在一些新興領域迎頭趕上的。

是西方人發現和發明的新材料新技術，可是它們的推廣應用取得最明顯社會效應的往往是中國。其中最主要的有信息傳輸技術、納米工程、大數據庫的存儲和應用、航天工程的民用化、基因工程等，而許多情況下迅速產生社會效應的卻發生在中國，這就是“大政府”的長處。

早在20世紀70年代，曾經有一位西方學者說，現在的西方人需要向中國兩千多年前的孔圣人那里去學習點智慧了。具體學習什么？我認為就是中國人的治國理念。

西方的民選政府清廉是清廉，謙卑是謙卑，但是臨時工一樣的“仆人”的身份決定了他們不敢在它的“主人”面前太過放肆，以求得“主人”下屆選舉時手下留情。如果社會結構不變，生產結構不變，國際秩序不變，人類的技術手段不變，還都好說，但是當今之世恰恰是上述的這幾項要素都在迅猛地變化著，為了適應這突如其來的襲擊，很多時候需要一個智能的敢于負責任的政府的“膽大妄為”，而且這些艱巨的舉措不應當受到社會制度所決定的四年一屆五年一屆政府更迭的影響，在西方這就是難以做到的事情了，而在中國就有這樣的制度優越性。

上面所說的一切，是有條件的，再強調一下這是在生活方式、社會結構、國際秩序都基本不變的情況下是如此，沒有這些先決條件，大政府的弊病（如容易產生腐敗或者懶政甚至侵犯民權等）就有可能顯現出來了。

從短時間來看，美國不會有改變這個現狀的大英雄。不是美國沒有這樣的英雄人物，而是這樣的英雄一旦出手，他們馬上就會遭遇不測。美國歷史上有7位總統死在任上，翻開美國的金融史我們會發現，這幾位遇害的總統都有一個共同點，那就是企圖擴大政府的金融大權，把長期以來一直握在金融寡頭手里的貨幣發行等權力轉移到政府手里。7位總統中包括林肯和肯尼迪這樣的受到多數美國人擁戴的公認為偉大的總統。

比較起來，當今橫空出世的特朗普不會成為下一個林肯或者肯尼迪，他沒有那么大的魄力和足夠的理論修養，最多他只是一只勇敢地撞擊這道巖壁的飛鳥。他說不出西方的政治家和政治學者們職業性的大道理，他只能用一個個具體“對策”來試圖扭轉這場主要來自中國方面的挑戰。從這近一年的施政效果看，雖然他處處受制甚至罵聲不斷，還是可圈可點的，曹德旺的汽車玻璃廠和富士康的組裝廠最近落腳美國就是例子。

在本屆聯合國大會上，特朗普這樣評價自己的政績：“美國自11月8日大選以來，表現非常良好。證券市場達到創紀錄的新高，失業率16年來最低……現在美國的工作人口比以往任何時候更多。”

依我看，這些成績只是他抓了見效快的幾項措施，要想從根本上解決體制上的問題，讓政府變得更加“有為”，還必須對現在的政府形式做根本性的改革，難度可想而知。

再往外部延伸一點，特朗普現象不止是美國獨有的現象，它在歐洲、日本也有體現。英國之脫歐，就是英國人看穿了歐洲共同體，這個用幾十艘舢板組合成的“航空母艦”太低效了;德國的默克爾，她的“大公無私”精神給西歐帶來了混亂和危機，這是特朗普現象的反向例證;而日本，在經歷過十年九相走馬燈一樣的動蕩期以后，不按照規則出牌的安倍晉三卻第三度登上首相寶座，也是在說明凡是實行民選制度的國家，相當多的西方民眾都在期望能有個“膽大妄為”的政客來沖擊一下他們的“小政府”的低效率了。

最后是我的結論。

以現行的西式民主所組建的政府雖然能反映斯時的民意，但是不會產生中國人政治理念中的“天將降大任于斯人也”的氣魄，因而它不具備超越民意的內在動力。在社會發展的平穩時期，這樣的政府可以為社會很好地服務，但是一旦社會面臨時代更迭的關隘時，則無法做出超越民意、有利于將來、而不利于當下一些勢力集團的抉擇，從而可能在國際競爭中喪失機遇，被其他民族或國家甩在后面。西方人如何建立一個新的機制，讓這樣產生的政府既親民又高效睿智呢？這確實需要從東方智慧中汲取營養。特朗普現象就反映了當下西方社會的這個內在沖動，只是它僅僅以“民呼”的形式出現，無法成氣候，而政治學者要是想在這個方向思考探索，則極有可能遭到美式政治學者的攻擊，給他們扣上“尼采超人哲學的翻版”的帽子。至于這個趨勢的勢頭今后如何發展變化，我估計不會太久就會有人出來掀起關于這個論題的爭鳴熱潮的，特朗普現象只是這個變革前的一只“早飛的燕子”。endprint