淺談刑法和刑事訴訟法關系的透析和檢視

李碩

摘 要：在刑事一體化背景下，刑法和刑事訴訟法之間的關系尚缺乏系統性的研究。刑法和刑事訴訟法之間存在著相互影響、相互制約、相互促進的多維度關系。本文對刑法和刑事訴訟法之間的關系進行了深入的分析，旨在促進刑法和刑事訴訟法之間良好關系的發展，也為刑法與刑事訴訟法的建立提供參考。

關鍵詞：刑事一體化；刑法；刑事訴訟法；關系

引言

刑法和刑事訴訟法（下稱“刑訴”）之間的關系是一直以來被廣泛關注的命題，有的學者從形式和內容、程序和實體提出刑法和刑訴關系的新解，從宏觀價值層面剖析了二者之間在不同價值上的取舍，從制度層面對二者之間的聯系進行了初步討論，但總體來講還是缺乏相對系統的研究。

1研究刑法和刑事訴訟法關系的必要性

刑法和刑訴之間的關系研究一直都是法學理論研究過程中的一個重點內容。在過去刑法和刑訴之間的關系是實體法和程序法的關系，二者的形式和內容都是統一的。從馬克思學說角度分析，刑事訴訟法是刑法的一種內容表現形式，但是汪建成等研究學者認為，僅憑內容與形式的關系還不夠徹底的概述傳統刑法與刑事訴訟法之間的關系，其中刑法隸屬授權性范疇，而刑事訴訟法則是限權性范疇，也就是說，刑法對國家刑罰權進行了規定，而刑事訴訟法則是保證刑罰權得以正確、合理形式的基礎和參考。而這些年，有關刑法和刑事訴訟法關系研究逐漸滲透到“刑事一體化”上來，強調刑法和刑事訴訟法應用應當內外協調一致，實現最優化社會效果。上述內容對于刑法和刑訴的研究角度和出發點存在一定的差異，但是其本質內容都是一樣的，即刑法和刑訴是一個辯證統一的整體，二者存在不可分割的聯系，但是在我國司法的實踐過程中仍存在二者不協調的現象，刑法和刑訴之間的互動有待提高，因此，為了推進我國刑法和刑訴一體化步伐，我們有必要加強對二者關系的研究，促進二者的相互協調和統一。

2刑法和刑訴制度關系

2.1刑法和刑訴的相互影響

首先，從宏觀司法過程來看，刑事司法是一個以事實為依據、以法律為準繩的發現事實、運用法律的過程。作為大前提，刑法規范的具體規定在觀念模型和技術推理層面指導刑事司法人員的行為。而刑訴發現事實的功能構成了其在小前提歸納和篩選過程中不可替代的地位。司法人員的目光要將在刑法規范和生活事實之間不斷往返，使二者相互作用從而順利得出結論。由此可以看出，法律人查明案件事實的過程并不只是單純的事實歸結過程，而是在事實與規范之間循環的一個過程。刑事司法過程中的法律結果和法律事實是刑法和刑訴之間相互影響、相互作用和規范與事實之間的來回推敲而得出的最終結果。

其次，犯罪構成理論不僅是刑法學犯罪論的核心部分，也是聯結刑訴完成刑事司法過程的導引媒介。無論是“四要件”還是“三階層”的犯罪構成理論，刑事司法人員都要在相對確定的理論指引下，遵照刑訴偵查、立案、公訴、審判的刑事司法程序，以犯罪構成這一“指導形象”為指引探求“成立犯罪的事實”，完成罪與非罪、此罪與彼罪的界定。在偵查方向方面、立案理由把握情況、提起訴訟標準、甚至審判過程中，犯罪構成理論的結構和內容都會潛移默化的影響司法人員的判斷，進而對司法程序中的每個環節造成影響，最終影響到案件結果。

最后，刑法和刑訴的不同理解足以決定具體案件中的證明對象和舉證責任。從刑法角度分析，以臺灣肇事逃逸罪為例，刑法角度出發，以臺灣地區肇事逃逸罪的司法實踐為例，對于行為人肇事是否存在過失問題，肇事逃逸罪不將該問題作為實體要件，而在刑訴上是不予以調查的關聯性事實；再以知否致人死傷為例，如果把它的實體定位理解為客觀的處罰條件，只是客觀的取決于行為人是否構成了致人死傷的條件，而無關于行為人的主觀認知。

2.2刑法和刑訴的相互制約

一方面刑法對刑訴有限定作用。以刑法理論來講，我國刑法受貝克風險社會理論的影響，逐漸興起風險刑法的研究熱潮。人民群眾對自身安全的需求對刑法體系內部造成了很大壓力，驅使刑法向預防方向不斷前進。此外，由于法益概念實體內容不夠明確、法益關聯性較弱、侵害結果與因果關系作為責任依據的地位逐漸下降、故意理論的客觀化等因素的影響，使得刑事立法逐漸從結果本位向行為本位轉換，刑法對法益保護逐漸提前化，導致大量危險犯被創制，對刑訴法上的證明方式和證明對象也產生一定的影響。以司法實踐而言，刑法規范對主觀方面和客觀方面的規定決定了刑事訴訟過程中的證明責任。從刑事訴訟角度來看，根據推定對象的性質可以將推定分為行為推定、事態推定、因果關系推定和過錯推定等，刑法中危險犯的發展趨勢已讓因果關系的有無在很大程度上從屬于危險有無的判斷，刑事訴訟證明被大大簡化。以具體制度而言，罪行的輕重會對受到比例性原則限制的審前羈押，對管轄法院、指控方式乃至訴訟程序、證據調查方法等具體制度產生重大影響；死刑的廢除，更足以使得死刑復核程序消失等。如逮捕條件中，除了取保候審不足以防止列明的社會危險性發生，還必須是可能判處徒刑以上；而對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，則應當予以逮捕。在級別管轄中，對于一審中可能判處無期徒刑或死刑的案件需要交給中級法院管轄。在簡易程序中，對于可能判處有期徒刑三年以上的，需要組成合議庭進行審判。在證據調查過程中，公安機關或人民檢察院只對嚴重危害社會的犯罪案件采用技術偵查策略。另一方面刑訴有令刑法相對化的功能，執行和解制度在一定程度上影響著刑訴最終量刑結果。

2.3刑法和刑訴互為基礎

首先，刑法中對妨礙刑訴程序正常進行的行為實施了入罪化處理，以從法律角度維護刑訴的過程不受影響。例如我國《刑法》第六章第二節中規定了12條規定來保證整個訴訟程序公平公正的、順利的進行，特別是針對刑事訴訟程序更是進行了多方面的規定。例如刑法修正案（九）二審稿中，將侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與者，不聽法律制裁的，嚴重擾亂法庭秩序的，或者是其他有擾亂法庭秩序的行為，行為造成嚴重后果的都將納入到“擾亂法庭秩序罪”范疇中去，另外我國詐騙罪刑法是否適用于訴訟詐騙等問題引起了各界的廣泛討論。以上這些都是立法者為保證刑法、刑訴程序得以正常進行而考慮的，從這方面也能夠看出處理好刑法和刑訴之間的關系，對保證刑事訴訟程序的正常進行具有非常重要的作用，同時，刑法是保護刑事訴訟程序得以正常進行的法律保障。其次，刑法規范運行的制度化和程序化與刑訴密切相關，刑訴作為保障刑法規范運行的基礎，為整個刑法規范提供了“骨架”和“脈絡”，也可以說刑訴是刑法規范應用的“說明書”，對刑法的每一環節（立案、公訴、偵查、審批）都進行了規范化的說明。

結束語

綜上所述，一直以來，我國在刑法和刑訴之間關系的研究都比較多，二者之間的相互影響、相互制約、相互促進的關系所涉及的內容也比較多，由于二者之間復雜的關系，對刑法和刑訴關系的建立增加了難度，為了我國法治社會的建設，我們要將刑法和刑訴作為一個整體看待，始終堅持一體化原則。

參考文獻：

[1]孫業禮，靳來.刑法和刑事訴訟法的比較研究[J].法制與社會，2016，（05）：112-113.

[2]鄭旭江.刑法和刑事訴訟法關系的透析和檢視[J].三峽大學學報（人文社會科學版），2016，38（02）：60-66.

[3].刑法與刑事訴訟法一體化研究[J].政治與法律，2016，（07）：2.