淺析公民能否作為公益訴訟的主體

2012年5月31日，我國《民事訴訟法》第二次修正案通過，新民訴法第五十五條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，這次將公益訴訟首次寫入民事訴訟法這次民事訴訟法的修改是在適應(yīng)我國目前在不斷發(fā)展中出現(xiàn)很多諸如食品安全為題、嚴(yán)重的環(huán)境污染問題的環(huán)境下產(chǎn)生的。

在公益訴訟上。目前學(xué)界爭議最大的一個問題是關(guān)于公民能否作為公益訴訟的原告的問題。

張俊艷在《公民提起民事公益訴訟研究》認(rèn)為：不論是從憲法賦予公民管理國家各項事務(wù)的權(quán)利這一基本規(guī)定來看，還是就公民個人的私益與萬千個體的公共利益二者之間千絲萬縷的聯(lián)系而言，賦予公民提起公益訴訟的權(quán)利，不僅是其憲法性的基本權(quán)利在管理各項事務(wù)中的一種體現(xiàn)，更是國家使用公力進(jìn)行救濟(jì)因自身原因或外界因素的影響而不能時的有效補(bǔ)充。但是，賦予公民個人提起民事公益訴訟的權(quán)利涉及諸多問題，不僅要考慮這一觀點的理論支撐，還要考慮這一做法可能帶來的問題以及對這些問題的應(yīng)對措施。

王超在《對我國民事公益訴訟的法律思考》一文中提到：現(xiàn)行的《民事訴訟法》將公益訴訟的原告資格限定為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，排除了公民個人參與公益訴訟的資格。這也在另一個方而削弱了公民對各類侵害公益案件的監(jiān)督作用，使得社會的公共利益難以得到有效地維護(hù)。因此，應(yīng)該充分發(fā)揮公民個人的監(jiān)督優(yōu)勢，賦予公民個人民事公益訴訟的原告資格。同時，《民事訴訟法》對機(jī)關(guān)和組織的原告資格規(guī)定的也較為模糊，具有不確定性，實際操作中容易產(chǎn)生矛盾。

亦有諸多學(xué)者不贊成允許公民個人提起民事公益訴訟，持有此種觀點的學(xué)者主要為己故的江偉教授。江偉教授贊成民事公益訴訟提起可以由多個主體分別來實施，但是又考慮到訴訟這一活動畢竟是有成本的司法活動，因此出于預(yù)防濫訴的考慮不贊成將公民納入民事公益訴訟原告主體范圍內(nèi)。訴權(quán)是由作為國家根本大法的憲法賦予給公民所享有請求司法救濟(jì)的基本權(quán)利，因此嚴(yán)格說來訴權(quán)是公民基本權(quán)利的一種，然而我國目前的公益訴訟在司法實踐呈現(xiàn)出來的情形卻是，有些案件受困于按照現(xiàn)有法律規(guī)定沒有合適的訴訟主體而只能決定不予受理；有的則是因為原被告二者之間在經(jīng)濟(jì)實力上相差懸殊，使得受害人一方本應(yīng)行使訴訟權(quán)利但礙于自身的因素而不敢行使，因而，公民個人提起民事公益訴訟的司法實踐效果顯得十分有限。另外，訴訟活動畢竟是國家有限的司法資源，是一種耗費社會成本的活動，只要訴訟程序啟動勢必會消耗司法資源，減少社會總成本。一旦將提起民事公益訴訟的主體擴(kuò)大到公民個人，允許任何人隨時提起民事公益訴訟，這一做法的直接后果是很有可能造成司法資源的浪費，打亂訴訟秩序。

綜上所述，我認(rèn)為，民事訴訟法對公益訴訟的規(guī)定具有標(biāo)志性意義，但仍然過于原則性，須進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定。為了使公益訴訟在即將施行的民訴法中體現(xiàn)其作用，讓司法實踐中更好的維護(hù)哪些急需維護(hù)的利益，還是希望相關(guān)職能機(jī)構(gòu)和部門能盡早作出些權(quán)威的解釋或法律法規(guī)。

參考文獻(xiàn)

[1]肖建華民事訴訟當(dāng)事人研究[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2002

[2]鄧思清論建立公益訴訟制度的必要性和可行性田西南政法大學(xué)學(xué)報，2007

[3]蔡巍美國個人提起公益訴訟的程序和制度保障川當(dāng)代法學(xué)，2007

[4]寧利昂.提起公益訴訟的主體一本土可行性分析[J].政治與法律，2012，（4）

[5]李長春.論民事公益訴訟原告多元化[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報，2004，（1）.

作者簡介

張詩芳（1991-），女，漢族，湖南省衡陽人，碩士在讀，貴州民族大學(xué)，學(xué)生，研究方向：法學(xué)。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）