土地價值傳導、制度安排與改革

任百祥

（中國人民銀行平涼市中心支行，甘肅 平涼 744000）

土地價值傳導、制度安排與改革

任百祥

（中國人民銀行平涼市中心支行，甘肅 平涼 744000）

本文擴展了傳統價格理論和產權理論關于土地市場模型的分析：土地不僅沒有市場供給彈性，也沒有內在的市場需求彈性，土地服務結構是傳遞產品市場信號的基礎，決定了土地制度最優解的多元性以及土地市場發展的不同形態，可以歸納為土地規模經濟、土地均量經濟、土地租值經濟和土地增值經濟等四種基本模型。本文選擇中國共產黨革命及建設的歷史，檢驗了土地均量經濟模型，并通過從土地均量經濟到土地增值經濟的發展邏輯，規劃了現行土地制度改革的長遠路徑。

土地服務結構；土地市場；制度安排

一、引言

土地家庭承包經營責任制度被譽為我國改革初期一項最基本、最成功的制度安排，它不僅迅速擴大了農產品的市場供給，促進了農村農業經濟發展，也為工業及城市經濟發展改革奠定了基礎。然而，進入二十一世紀以來，隨著工農業經濟全面發展及市場化程度的加深，土地家庭承包經營責任制越來越顯示出局限性，以致形成普遍的觀點，認為實施土地個人所有權、全面開放土地市場是當前經濟體制改革的關鍵所在。這些論述隨著實踐的深入和宏觀政策層面的發展變化，大致分為兩個方面或經過了各有側重點的兩個階段：一是更早期的文章多從完善產權的角度分析土地制度的缺陷和改革問題。曲福田（1994）、劉月喜（1998）、姚洋（2000）、錢忠好（2002）、鄧宏圖等（2007）以現代產權理論為根據，分析了我國土地制度的缺陷及改革方向；王寶山（2004）、蔡繼明（2005）、黎元生（2007）、吳次芳等（2010）就完善土地產權制度進行了有益探討。二是近年來，隨著土地流轉的現實實踐特別是政府推進土地資源市場配置的步伐，經濟學家多側重于從土地配置市場化的立場來闡述土地制度改革觀點。熊金武等（2013）、黨國英（2014）、楊俊鋒（2015）、巴曙松（2016）論述了我國土地市場化改革的基本方向、必要性及緊迫性；董栓成（2008）、陶銀球等（2010）、熊金武（2015）、何傳新等（2016）從多個角度闡述了市場化改革的措施。

上述文章多分析我國土地市場化不充分及土地產權制度安排的弊端等問題，卻沒有注意到作為根據的土地市場理論及產權理論存在根本局限：土地市場及產權安排的特殊并不同于通常的市場理論和產權理論的一般規律。發展或突破現有土地市場及產權理論，成為一項重要的理論任務。潘家華（1993）、黃賢金（1993）主要根據勞動價值論原理，討論了土地資源的價值基礎問題，但是沒有把土地價值內生到市場理論體系中來。隨著土地市場的現實運行，人們開始關注土地價格問題，如馬國強等（1998）關于土地價格形成的討論，以現實的城市房地產市場為條件，不具有土地市場的普遍性。

本文認為，為指導我國土地制度改革實踐，需要發展一套關于土地資源配置的完全的“市場—產權”理論。傳統土地價格理論中隱含著一個既定的前提條件，認為土地個人所有權是確定且唯一的，從斯密到薩繆爾森等，他們都以土地個人所有權為前提條件，分析土地的市場配置過程和價格特征，排除了多種土地產權制度存在的可能性和合理性。以這個既定前提為基礎，土地理論模型其實是一個單純的“租金”模型，斯密（1981）用地租來分析土地在市場運行中的配置意義：作為使用土地代價的地租，是租地人按照土地實際情況所能支付的最高價格，地租是農產品價格高低的結果。馬歇爾（1964）豐富了土地要素的市場特征及地租的邏輯基礎，指出，土地的供給保持不變，并不受需求的影響，土地沒有供給價格，其價格完全由對它的需求來決定。薩繆爾森、諾德豪斯（2006）進一步模型化了馬歇爾關于土地價格特征的論述，明確了地租值的市場規定性含義：因為土地的供給沒有彈性，所以土地的價格完全是由產品的價值派生而來。這就得出一個必然的邏輯結果：因為土地價值只能以租金形式表現，它沒有完全的市場價格，即土地不能通過完全的市場交易形式來配置。很顯然，這與現實土地市場的情形不符，也與人們期待的通過市場優化土地資源配置的初衷不符，土地市場理論需要進一步發展。

制度經濟學的產權理論，是以市場機制的自由運轉為條件和過程，來分析資源的權利配置問題的，換句話說，產權理論是以市場理論的基本框架為基礎，來分析特定資源權利配置的特殊性的。那么，在土地市場只能以“租金”而非完全價格形式存在的理論體系中，直接運用產權理論成果分析土地的產權配置問題其實是不充分的。

本文的理論任務是試圖擴展傳統價格理論中關于土地價格的微觀理論基礎，將土地市場動態發育的過程與產權制度安排的多元性質結合起來，使之由 “租金”模型，發展成為完全的“市場—產權”模型，不僅分析土地價格的租金性，關鍵是分析土地的完全市場價格形式、相關產權安排及其發育的復雜過程。本文的現實任務是試圖為我國現行土地制度改革給出理想的路徑規劃：土地家庭承包責任制度變革的最終目標是個人所有權，但必須遵從土地市場發展的內在過程。

下文第二節分析土地資源的市場與產權特征，第三節分析土地價值傳導與制度安排的一般規律，第四節將“土地均量經濟”帶入中國共產黨革命及建設時期，對其土地制度的歷史事實進行檢驗，第五節從“土地均量經濟”到“土地增值經濟”的過渡框架，討論現行土地家庭承包經營責任制的改革路徑問題，最后小結全文。

二、土地資源的市場與產權特征

薩繆爾森等（2006）對土地要素的市場運行特征做過系統論述：（1）因為土地的供給是固定的，所以，市場均衡土地的供給曲線完全沒有彈性；（2）因為土地的供給沒有彈性，土地在任何情況下都會同樣工作，所以，土地的價值完全是由產品的價值派生而來，也就是土地價格總是表現為租金形式。根據市場理論原理，我們會發現薩繆爾森的論述存在邏輯的缺陷，特別是命題（2），“土地價值是產品價值派生而來”的結論只是理論的應然，沒有揭示其中的必然規律，下文主要解釋其中復雜的理論問題和邏輯關系。

首先，單純考慮土地的市場供給特征，“市場均衡土地的供給曲線沒有彈性”，為什么呢？不僅因為其“供給固定”，還因為其供給自然天成，不需要任何生產成本，需要的成本只是制度成本。在一定的制度條件下，土地供給成本就是單純的土地制度安排的函數，其效率取決于制度供給的準確性，則，在不發生土地市場需求效率逆轉的情況下，土地供給的市場再配置不改變土地市場的效率，就不會出現土地供給市場。也就是說，如果土地供給是無效的，首先需要通過改變產權制度來完善，而不是借助土地市場來解決。

其次，分析土地的市場需求特征。在普通意義的產品市場條件下，市場均衡土地的需求曲線同樣沒有其內在的價格彈性：（1）土地是不可替代的。所謂土地是財富之母，土地是一切資源賴以追溯的初始條件，對它的需求是不可替代的，所以不存在市場均衡意義上的機會成本。在價格理論中，某產品的市場價格等于其機會成本的值，機會成本表示的是資源在市場上的替代選擇狀態，價格不是產品內在的數值屬性，而是市場活動的標志，可替代性是市場交易的基礎，多種選擇狀態是形成具有充分效率的價格的條件。機會成本剛性決定了均衡土地的需求曲線是沒有價格彈性的。（2）土地的服務能力具有恒久性。根據簡易的計算公式，“土地價格=地租÷利息率”，考慮人類生存的代際傳承的約束，則地租的貼現值無限大。價格理論中，產品或要素的價格其實表現為其可消費性價值的貼現值，地租的貼現剛性決定了均衡土地的需求曲線沒有彈性。因為需求曲線沒有價格彈性，則，土地市場需求就不可能準確傳遞產品市場的需求信號，不可能出現有效的土地需求市場，或者更準確地說，在這種條件下，土地需求市場的運行目標必然是為了謀取壟斷利益，而不是為了獲得更大土地服務效率。

在一般產品市場條件下，土地的市場供求兩方面都不具有價格彈性，因之，土地不具有直接的市場價格及效率特征。進一步，產品市場的價格信號，并不直接影響土地的市場再配置過程，而是表現為對土地服務效率的市場要求，土地服務效率的市場信號促使土地服務結構的調整，也就是說，產品市場彈性傳遞為土地服務結構的調整。

一種情況是，產品價格變化引起土地服務數量結構的調整，指同種類型用途的土地，不同品種之間用地數量的結構性變化。如市場上小麥價格上漲（或下降），則在下一生產周期內，小麥種植用地增加（或減少），相應地玉米用地減少（或增加），反饋到產品市場上，小麥供給增加（或減少），同時玉米減少（或增加），形成一個完整的價格傳遞環路。類似的，如縮小魚塘面積而擴大蝦塘面積，或者如減少養牛用地而增加養羊用地，等等，產品價格變化引起土地服務數量結構的調整變化。另一種情況是，產品價格變化引起土地服務類型結構的調整變化，指不同服務類型的土地之間，受產品市場影響發生結構性調整，如房產價格上漲，引起種植用地減少，建設用地增加，以增加房屋的市場供應。土地服務形態結構的變化是產品及土地市場發展的重要標志，如森林、草場減少，種植養殖土地增加，是農業發展的主要條件和表現；種植養殖用地減少，居所、廠房、道路、礦藏、園林等用地增加，是城市及工業經濟發展的條件和表現。

面對產品市場價格信號，土地服務結構變化首先是自洽性調整，如面對小麥價格上漲，由種地人自己做出增加小麥減少玉米種植的自洽決策，是有效率的，反之，如果由小麥主購買土地以增加小麥供給，不僅對即期市場的要求可能是不經濟的，而且對長期市場的波動來說，這樣的土地市場配置結構更加低效率。在這里土地市場是不必要的，因為土地市場對土地服務結構的調整相比自洽結構具有滯后性和低效率。只有在土地服務結構的自洽性調整不能適應產品市場信號需要的情況下，土地市場才是必要的：或者因為產品市場發展，產品市場信號顯現出龐大、復雜、多元化特征，必須具備一定的專業技能才能有效處置這些信號，則，土地自洽性服務結構調整不能適應市場需要；或者因為重大的服務結構調整，需要復雜技術或巨大資本投入，超出土地原使用者的調整能力范圍，則土地自洽性結構調整不能適應產品生產需要。一方面，土地市場是產品市場對土地服務結構產生沖擊的結果，另一方面，土地市場是產品市場效率提高從而也是土地配置結構復雜化的結果。

土地資源的價格特征不同于一般產品，土地市場是在土地服務結構的自洽性調整不適應產品市場需要的情況下產生的，決定了土地市場不同于一般產品市場，進一步，決定了土地資源的初始產權安排有別于產品市場。傳統價格理論體系關于資源個人所有權給定的前提，在土地資源或市場上是不成立的，從斯密到薩繆爾森等，他們都以土地個人所有權為前提條件，分析土地的市場配置過程和價格特征，排除了多種土地制度安排存在的可能性和合理性。土地制度安排是市場的內生變量。

然而，作為價格理論補充的現代產權理論，并沒有自然地彌補這種理論缺陷，因為，現代產權理論是以自由市場的運行為既定前提的，土地資源的配置并不必然地適應或依賴自由市場，以自由市場為基礎來分析土地產權安排便不充分。科斯（2003）在他的交易成本命題的討論中，分析了自由市場在零交易成本和正交易成本兩種條件下的不同產權要求，指出在正交易成本的現實里，自由市場的效率還取決于特定的產權安排，在這里，“自由市場”或“完全市場”是特定產權安排的前提條件，科斯并沒有討論不完全市場的產權效率。科斯的后繼者們延續了這個邏輯，德姆塞茨（2003）在討論產權命題時，是“在市場和政府順利運行的框架之內”，分析不同產權的效率問題，平喬維奇（1999）認為稀缺世界和眾多的欲望導致競爭，而“由私有制和契約自由產生的競爭叫做價格競爭”，等等，產權理論的奠基性作品中，都把自由市場作為特定產權的既有條件來對待。現實世界的土地市場，隨著下游產品市場的發展，逐步體現出來并發展完善，是一個伴生性的、動態的有條件的市場。土地市場是隨產權安排變化的內生變量。

綜合傳統價格理論和產權理論存在的問題，本文認為，土地資源的“市場”和“產權”是相互影響和促進的變量，具有以下“市場—產權”的基本特征：

論點1：土地的初始產權或制度安排取決于土地服務效率最大化。

既然土地供求沒有市場彈性，我們就不能依據一般市場理論邏輯，事先給定土地個人所有權，然后讓市場活動去調節土地配置效率，因為這樣必然造成土地制度安排的無效率，所以，傳統價格理論關于土地制度安排的暗含假定是不恰當的。土地初始產權安排的理論依據是土地服務效率最大化，土地服務結構是下游產品市場的條件和結果動態作用的存在狀態，土地服務效率取決于土地服務結構是否適應產品生產條件和產品市場信號，下游產品市場的供求狀況是決定土地服務效率的基礎。相反，土地市場是滯后的，土地市場效率不能成為土地初始產權安排的理論基礎，根據土地市場需要供給產權制度就脫離了產品市場基礎。

論點2：土地服務效率目標隨下游產品市場的發展而變化，最優效率的土地初始產權歷史地表現為多元解。

給定具體的產品市場，土地初始產權安排的效率既取決于產品生產條件，也取決于產品市場的需求信號，在生產條件和市場需求相互影響、不斷變化的情況下，土地服務效率目標隨之變化，土地初始產權安排相應發生變化。就產品供給不斷創新、豐富的過程來說，其最基本的發展脈絡是，產品價值構成中土地資源的貢獻在遞減，而人力資源的作用在遞增，土地服務的效率目標將隨著土地與人力貢獻值的不同比例而相應發生變化；隨著產品技術性能不斷提高，產品生產的技術投入、組織結構等在發生變化，土地服務層次在遞進，土地服務的效率目標，將隨著主要技術的突破、組織性質或復雜程度的發展而發生變化，土地初始產權將逐次變化。與產品供給相對應，市場需求信號的重大變化也在促使土地服務效率目標的調整，產品從滿足人們生存的最基本要求、一般生活用品、比較豐富的生活用品到高品質及奢侈用品、文化精神用品等不斷升級，產品市場信號的形式也在漸變中發生突變，要求土地服務層次隨產品市場的發展而進步，土地服務效率目標隨之發生質的變化，土地初始產權相應發生變化。總之，在產品市場由初級向高級動態發育的歷史進程中，土地初始產權安排是動態的多元解。在即期市場上，土地初始產權是產品市場的條件；在長期市場上，土地初始產權是產品市場的內生變量。

論點3：下游產品市場的動態發育帶動土地市場的形成和發育，在不完全土地市場上，土地價值由其下游產品的價值派生出來。

產權理論以自由市場的基本框架為基礎來分析特定資源權利配置的特殊性。在土地市場并非以完全的價格形式存在的情況下，分析土地產權配置就必須同時討論具體的市場狀態。面對產品市場發出的調整土地服務結構的信號，在不能自洽調整的情況下，潛在土地服務結構（1）與原有土地服務結構（2）將存在價值差（3）；因為出現了不能自洽的（3），將促生土地服務結構的市場化配置，因之出現土地市場，簡稱市場配置結構（4）：在局部的土地服務結構中，（3）越大（或越小），需要市場調整的土地規模越大（或越小），單位土地可能實現的市場價值越大（或越小），相應的向市場供給土地的意愿越大（或越小）。盡管土地資源的供給或需求沒有價格彈性，但是特定的土地服務結構因此產生了價格彈性，則，土地資源局部性地、結構性地獲得了供求兩方面的價格彈性：在既定的需求結構下，市場上實現的土地價值越大（或越小），（4）將增加（或減少），（2）減少（或增加），促使差額（3）縮小（或增大），則新周期的土地市場需求下降（或上漲）；進一步的，在需求縮小（或擴大）的市場結構中，土地市場價格下降（或上漲），（4）減少（或增加），（2）增加（或減少），再使得（3）擴大（或縮小）。土地價格將有效調整土地服務結構（2）、（4）的適當比例，為產品市場提供有效的土地服務。

在這個市場結構中，土地的市場收益是由產品市場信號決定的，無論是配置于結構（2）還是配置于結構（4）中的土地，仍然保持著沒有內在的供求彈性的特征，（2）中的土地沒有直接市場收益，（4）中的土地獲得的市場收益，是下游產品的需求信號傳遞到土地服務市場，相應的表現出一定的土地服務結構的需求彈性，通過下游產品價值反映的土地價值，這才是“土地的價值由產品的價值派生出來”的原因。局部的、綜合的土地市場，隨價值差（3）的范圍、規模的擴大而發展壯大，只要如上述價格信號傳遞結構不變，土地價值沒有表現為充分的市場價格形式，這種土地市場叫做初級或不完全的土地市場。

論點4：在市場體系充分發展的條件下，土地市場將表現為完全的“市場—產權”形式。

土地服務結構的復雜化及其需求彈性隨著下游產品市場的發展逐漸顯示出來，在產品市場體系發展到一定程度，當勞動力的價值直接表現為市場價格即薪金契約形式，也就是出現完全的勞動力市場，則，土地的價值不僅依賴于下游產品的市場特征，重要的是依賴于它服務主體的市場屬性、土地服務結構將表現出充分的需求彈性，土地市場就是充分的，土地個人所有權是必要且充分的，土地市場將表現出普通產品市場的特征（下節將進一步討論），土地產品市場是土地市場發展的高級形式。傳統價格理論把土地私人所有權作為市場的既定條件來對待，不僅忽視了土地不同初始產權對土地配置效率的基礎作用，也忽視了土地產權隨產品市場發展的動態特征，最后也就排除了土地要素的完全市場形態。

三、土地價值傳導與制度最優解

土地市場隨著下游產品市場發育逐步孕育出來并變化，直至勞動力及其他生產要素的市場發展成熟到一定程度，土地價值能夠通過市場充分反映出來，形成完全的土地市場。土地市場運行及制度最優解隨產品市場不斷發展而發展，為了行文方便，我們把土地價值傳導與制度最優解的內在機制歸結為表1。

表1 土地價值傳導模型

模型1：土地規模最大化、土地規模經濟與公共所有權

在原始農業生產條件下，人們的生產技術和協作能力特別低下，生產工具極端簡陋，所謂生產，其實是基本或完全依靠所在土地的自然產出能力，社會產出取決于擁有土地的數量、自然肥力及區域位置等自然屬性，談不上市場交易，更談不上土地買賣。對于具有一定人口數量的族群來說，取得、掌握并控制足夠規模的土地，是滿足其基本的生產、生活需要的前提條件，產品向土地傳遞的價值信號是足夠數量的、自然的土地服務結構，土地服務結構的效率目標可以概括為土地規模最大化。

假定每個族群的土地邊界擴張到互相鄰靠的程度，則土地規模最大化的經濟目標決定了族群之間的土地競爭。就土地制度需求層面分析，族群內部成員之間關于土地的競爭是不經濟的，因為這種競爭并不帶來產出增加或效率改善，是零和博弈甚至是負博弈，但族群之間的競爭則影響每個族群宏觀的及其內部成員微觀的收益，族群競爭能力是土地規模最大化的增函數，保有既定土地量或獲得土地增量成為土地制度需求的核心，土地需求函數概括為土地增量最大化，簡稱土地增量經濟。在這種需求狀態下，土地制度最優解是公共所有制，即族群成員共同勞動、共同保衛既有土地、統一行動以侵占兼并其他部落的土地、統一分享土地上的產出。

這種土地公共所有權不僅不存在所謂的“公共地悲劇”，恰恰相反，因為能夠以最小的成本獲得最大的集體暴力動員能力，以對內保護、對外擴張土地，特別是在不同族群之間界定土地邊界時處于談判的有利地位，獲得不戰而勝的收益，是適應土地增量經濟的制度最優解。成員對族群土地統一的、不可分割的所有權，決定了每一成員保護既有土地和獲得增量土地的愿望和利益的一致性。給定潛在競爭族群的暴力能力，則，每一族群的土地保衛成本是其人口數量的減函數，人口規模越大、參加人數越多，邊際成本越小，當需要為保衛土地而努力時，任何成員搭便車的策略是不可取的，每個人的占優策略是共同為保衛集體土地而戰，從而增加集體戰斗力，以節約成本；每一族群的對外戰爭收益是人口數量的增函數，人口規模越大、參加人數越多，邊際收益越大。在爭取增量土地的決策中，公共土地所有權保證了每個成員保持最大的戰斗激勵和愿望。

在土地增量經濟的激勵下，隨著各個族群暴力能力的積累，向外擴張制度的實施成本遞增，同時，因為人們對農業技術的積累，使得土地產出越來越依賴于生產技術能力，則，以一定領土范圍為規定的民族型國家就成型了。土地增量經濟是人類社會組織從氏族、部落到民族國家發展的規定性力量。隨之，土地共有制度就不能適應新型生產條件的要求，不利于形成圍繞土地的長期投資，不利于形成生產技術的長期積累，容易產生機會主義等。這樣，所謂的“公共地悲劇”就產生了，土地規模最大化經濟就走向沒落。

模型2：產量最大化、土地均量經濟與土地平均使用權

在傳統農業經濟條件下，依靠土地的產出能力仍然是人們生活的基本來源，土地的肥力、氣候等自然條件仍然是影響農業生產的重要因素，給定一個政治經濟體，土地規模和基本的自然生產能力等同于農業生產函數的參數條件。同時，人們關于農業生產的技術知識有了一定的發展與積累，人力資源成為影響農業產出的另一重要因素，如墾荒、施肥、灌溉、改良農具、利用畜力、套種、鋤草、剪枝等技術，了解一定的天象、氣候、物候知識，等等。總之，人們的生產技術和能力成為農業生產函數的基本變量因素，自然的土地服務結構被人為的土地服務結構取代。

這種人為的土地服務結構的實施目標是產量最大化。一是社會分工程度低，市場對農產品的需求量和比例也很小；二是受地域、交通、制度等交易條件的約束，市場供給成本高，農產品市場規模與范圍較小，市場交易量占生產量的較小部分，市場供求引導配置資源的能力很小。相反，人們對農產品的自然需求是關鍵的，農戶的需求以滿足溫飽為主，因地制宜地生產更多農產品是主要目的，農戶通過市場進行農產品交易的需求也較小。在這種市場條件下，土地服務結構的效率目標是產量最大化，即如何利用土地的生產能力、自然條件，激勵并發揮個人能力，生產出盡量多的農產品，以人們的溫飽問題。

在既定的土地規模上，實現產量最大化可以分解為提高單位土地或個人的產出率兩個方面，取決于三個因素：一是激勵個人即期的生產積極性；二是激勵人們增加在土地上的投資，提高土地的生產力；三是激勵人們增加人力資本投資，改進生產工具和技術。對生產者生產能力及積極性的激勵成為制度設計的基本要求，將盡可能多的人、在盡可能長的時期內配置在既定土地上，并讓每個人分別承擔勞動成果。一方面，因為土地的自然產出能力依然在生產中發揮著重要的作用，而個人的知識技術也主要集中在有關土地及農業生產方面，不同個體的生產激勵的最有效方式仍然是和土地的生產力相結合，即與土地匹配；另一方面，因為知識總量較小，技術層次、復雜程度低，不需要積累基礎理論，技術容易在個體之間流傳，也容易在生產過程中學習和掌握，所以，個體之間的知識技術擁有量基本相等，且內容和形態趨同，就是說，每個人的生產能力可以近似地看作是常量，社會產出具有以自然人或家庭為基礎的平均特征。個人或家庭對土地的自然需求符合產量最大化的激勵效應，土地制度需求函數受平均數量需求的規定，簡稱為土地均量經濟。

可選擇的制度安排有平均使用權、平均所有權兩種。一個簡單的理論結論是明晰土地的產權，因為通常意義上理解的產權就是指資源的所有權，然而，如果說扶持發展農產品市場是適宜的話，而通常所謂的土地市場并不是最佳制度。既能夠將勞動者配置在既定土地上，以發揮個人或家庭生產積極性，又能夠避免土地市場的負面影響，這種土地制度是平均土地使用權制度，以取消個人或家庭對土地的市場交易權。理性分析，平均所有權與平均使用權制度安排對農產品實時產量的貢獻是沒有分別的，因為不同個人或家庭的生產技術能力是極為平均的，不存在土地再配置的市場效率基礎，但因兩種制度運行的激勵機制不同，從而制度運行的長期效果存在差別。

具體來說，平均使用權把土地的產出固定地關聯在自然人力或家庭的生產性努力上，從微觀到宏觀、從短期到長期都符合土地產出最大化的制度要求。在同一個人或家庭的不同生產周期之間，其產出函數關系始終不變，在不同個人或家庭之間，產量函數關系相同且不發生交集或激勵性矛盾，任何個人的生老病死或家庭人數增減，自然地匹配到土地產出最大化的決策中，相應的，全社會人口總量的增減，改變的只是土地人口密度系數，不改變土地制度對產出的激勵函數，這樣就保證了土地制度運行具有極強的穩定性，平均的土地使用權制度能夠長期延續且持續地激勵微觀或宏觀的產量最大化。也就是說，在制度運行不改變社會生產技術條件、在土地平均經濟持續存在的情況下，土地平均使用權就是長期有效的、制度最優解。

而土地的平均所有權制度，就不具有這種長期穩定的運行效果。土地所有權將促生土地市場，在產出能力極為平均地分配在勞動者個人身上時，土地在市場上的再配置并不相應產生更多的產出，土地市場的預期、偏好、策略及隨機擾動等因素并不對土地的產出發生作用，但卻能夠對土地服務結構和配置結果產生足夠大的影響，進而產生土地市場對資本的吸引，引起土地集中。隨著土地集中，一方面是單位土地對勞動力的配置能力降低，土地平均產出降低，土地所有權成為勞動力與土地聯結的阻斷機制，另一方面，是市場上對土地的需求增加，價格上漲，更多的人被排除在土地所有權之外，土地市場成為勞動力和土地所有權有效配置的阻斷機制。與此同時，人口數量的增長會激化這種局勢，隨著人口增加，土地價格或地租收益與勞動力價格的比例越來越大，雇農或佃農的隊伍擴大，直至更多勞動力被排除在土地勞動之外，全社會的農業安全受到嚴重威脅，一個隨機擾動事件就可能產生劇烈反應，導致社會經濟或政權的崩潰。總之，在傳統農業生產技術條件及組織結構不發生改變的條件下，土地私人所有權安排，以制度促生土地市場（而不是通過土地服務結構彈性內在地孕育出土地市場），將產生土地集中，導致產量遞減，長期來說，土地市場必將破壞產量最大化的制度目標體系，這可以看作是一個必然的邏輯和歷史過程。中國自秦朝以來的所謂“治——亂”循環，就是由于土地個人所有權引發土地集中，進而破壞社會穩定造成混亂的結果。

所以，滿足土地均量經濟需求的制度最優解是土地平均使用權。

模型3：產值最大化、土地租值經濟與重置使用權

現代工商企業制度的產生與發展，促進了傳統農業經濟條件下的土地服務結構的巨大變化。首先，工商企業吸收資源及勞動力從農業經濟中分離出來，使得農產品市場狀況發生變化，原來單純的自足自給經濟，轉變為除自給性生產外，還面向市場銷售產品，產品市場越來越大地影響土地服務結構。一是經濟發展、人口結構變化引起市場需求變化。隨著工業及城市經濟發展，許多農民到城市落戶，農村居民減少，城市人口增加，還有一種情況是，雖是農村戶口，但常年進城打工，游離于農業生產之外，農產品的消費等同于城市人口，這樣一來，農產品的內部或自給需求下降，外部或市場需求擴大。二是農產品消費結構變化引起市場需求變化。隨著城鄉居民生活水平的提高，人們對農產品的需求結構已經發生變化，享受型產品的需求量逐步擴大，引起內部的交易需求擴大、城鄉之間農產品市場容量增大，促進需求市場的形成。基本特征是，農民生產不僅為了滿足自己生活需要，更要為市場供給適銷對路的產品，糧食及農副產品通過市場配置的數量增加、比例增大，市場規模與范圍擴大了，市場需求信息對農業生產具有更多的規定作用。市場信號對生產發揮越來越重要的作用，因應市場信號，土地服務結構的效率目標從產量最大化逐步轉變為產值最大化，促使土地市場需求發生變化。

其次，工商企業的組織形式，改變了土地市場的信號傳遞方式，決定了工業用土地（間接生產）市場從農用土地（直接生產）市場分離出來。在企業組織中，土地市場是充分的，（1）勞動力對勞動過程負責，企業家對勞動結果負責（任百祥、2014）：勞動力價值通過一定土地服務結構基礎上的勞動過程直接表現出來，勞動力的市場彈性傳導給土地及相關要素轉化為產品生產的過程，土地服務的過程獲得勞動力傳導的市場彈性；（2）產品價值通過企業家對生產要素的要求權逆向的反饋（任百祥、2014），產品的市場彈性逆向傳導給土地及相關要素的轉化過程，土地服務過程獲得產成品的市場彈性。在既定土地上，土地服務過程遵循著充分的市場信號，可供不同企業投資的多重選擇機會，使得該土地突破了在傳統農業條件下的機會成本剛性；同時，由于企業組織的土地集約性及高附加值，完全有可能內部化該土地的市場最優選擇機會，工業用土地市場就具有了充分的、內在的需求彈性和完全價格形態。另一方面，土地市場也是必要的，因為土地服務的自洽配置成本很高，相反，土地市場配置成本較低。于是，土地服務結構的效率目標表現為土地市值最大化。

這樣就出現了土地二元市場：（1）農用土地的不完全市場；（2）工業用土地的完全市場。土地需求函數及制度最優解相應地表現為二元性。

在工用土地市場上，因為土地具有了完全價格基礎，則土地效率目標表現為市值最大化，土地需求函數是土地增值經濟，相應的，土地制度最優解是個人所有權（見下文中模型4）。

在農用土地市場上，在工業及城市經濟規模比較小的條件下，傳統農業生產的基本形式沒有根本變化，農產品市場規模范圍小，土地效率目標仍然表現為產量最大化，土地需求函數為土地均量經濟，制度最優解為平均使用權，即近似地看作傳統農業社會。

在農用土地市場上，隨著工業及城市經濟規模擴大，農業技術發展，農產品市場擴大，市場信號對農業生產的重要性和規定性增強，產量最大化就不能準確反映土地服務效率，按照產值最大化來衡量土地服務效率更加理性，則，土地效率目標為產值最大化。農業產值近似地劃分為兩部分：（1）勞動力價值；（2）地租。當工業企業或農業經濟存在普遍勞務或勞動力市場的情況下，農戶就可能從自家的土地上獨立出來，以獲得更多的勞務或勞動力收入。一種情況是農民進入工業或城市經濟，原有土地使用權就面臨獲得地租的市場需求，叫做直接地租需求；另一種情況是，農戶愿意為他人提供農業生產勞務，以獲得更多勞務收入，他原有的土地使用權面臨實現地租的需求，叫做間接地租需求。假定市場提供足夠多的出租機會，那么，獲得更多的地租收益，就成為土地配置的規定性要求，土地需求函數為租值經濟。適應土地租值經濟的制度最優解是流轉使用權，即允許和保障土地使用權的市場流轉。值得注意的是，土地租值經濟只是針對已經或可能空置的土地使用權而言，其制度最優解是以原有平均使用權為基礎的，所以，平均使用權及其流轉制度也叫做重置使用權：一是土地的原有使用權，二是市場再配置的使用權。

在二元土地市場上，土地制度最優解是二元解：（1）農用土地的重置使用權制度；（2）工業及城市土地局部的個人所有權制度。理性分析，土地制度二元性是適宜的，相反，土地統一個人所有權是不充分的。統一所有權基礎上的自由土地市場，一方面，同樣會出現模型2中分析的土地集中問題，因為土地需求市場的彈性及信號傳遞方式并沒有根本變化，另一方面，完全所有權會造成土地過多配置在間接生產領域，以取得土地工農配置的價格差，形成工業及城市的土地粗放經濟，導致土地浪費。

模型4：市值最大化、土地增值經濟與完全所有權

隨著市場化水平進一步提高，農用土地市場和工用土地市場一樣，具有了充分的市場彈性，主要標志是以企業組織形式進行農業生產，土地二元市場走向統一。

首先，農產品絕大多數面向市場出售，生產者直接消費的比例極小；配置在農用土地上的勞動者更多從市場上取得消費品，消費結構中自給性產品的比例極小，則，圍繞農用土地進行配置的要素和產品就具有充分的市場彈性，近似于工業產品。其次，農產品市場的發展，促進農業生產組織發展為企業形式，與工業用地同樣的道理（見模型3），農用土地市場就具有充分的市場彈性。在這種條件下，土地效率目標表現為市值最大化，包含兩個方面的內容，一是以土地下游產品價值表現的市值最大化，二是以土地價格為規定的市值最大化。

受市值最大化目標的規定，土地需求函數為土地增值經濟：一方面，土地流向高產出的個人、家庭或組織，實現土地直接增值。利用土地組織生產勞動的人，具有不同的生產能力和市場稟賦，給定個人、家庭或組織擁有土地的規模，生產者決策是自己利用土地生產還是將土地出售給他人，如果該土地的產值小于土地市值（按照土地貼現值的一定服務年限的平均值計算），他就會出售一定的土地，直到產值與市值相等的均衡點為止，反之，如果在土地上的產值大于土地市場價值，他將購買一定的土地，直到產值與市值相等的均衡點為止。土地流向生產能力和市場稟賦較高的個人、家庭或組織。另一方面，取得更多土地的個人、家庭或組織，不是為了獲得土地的貼現剛性、機會成本剛性（當然不排除中間商的存在），而是為了獲得更大的市場價值，有激勵圍繞土地擴大投資，創造更大的產出或市值，以實現土地間接增值。

在土地增值經濟條件下，土地集中和土地增值是激勵相容的，土地會隨技術能力或資本實力而集中，但集中的土地必然產生更大的市場效率。

在土地增值經濟條件下，土地市場能夠有效調節用于直接生產（農業）和間接生產（工業）的適當比例。由于工業效率與人口聚集、城市集群的正相關性，土地市值與級差地租的正相關性，當存在統一的工農產品市場、自由流動的勞動力市場以及政府關于農業補貼和工業稅收的調節機制時，則，保證農用土地提供宏觀上足夠的農產品，并和工業用土地保持恰當比例。

至此，土地的自由市場交易機制就是必要且充分的，土地二元市場將統一成為完全市場結構，土地制度最優解為個人所有權。完全意義上的土地市場、完全的土地個人所有權，是一系列關聯市場發展到一定程度特別是勞動力市場充分發展的結果。綜合第三、四種土地市場形態，現代工商企業制度打破傳統農業條件下土地均量經濟需求，形成平均使用權基礎上的二元土地市場，隨著企業制度在農業生產中占主導地位，土地增值經濟的需求將促使形成個人所有權基礎上的統一完全的土地市場。

四、歷史證據：傳統農業社會與“土地均量經濟”

在傳統農業社會里，滿足“土地均量經濟”的訴求，是社會制度安排的規定性力量。在我國自秦統一以來的兩千多年歷史進程中，出現過十多次朝代更迭，其中貫穿始終發揮決定作用的是土地平均經濟的制度內在規定：一方面是適應土地平均經濟的要求，實行土地私人所有制度；另一方面，是該土地制度缺乏內在的穩定機制，形成土地集中，引起土地平均經濟破裂，導致政權崩潰。其中，有兩次政權更迭是由外來民族推翻中原王朝，似乎并不是因為原有政權的土地制度出現問題，事實上，正是因為中原王朝的土地集中破壞了土地平均經濟，導致政治、軍事競爭能力下降，致使政權失敗。

每當一個新政權建立，在實行土地私人所有制的基礎上，進行一定程度的土地制度改革，注意在分配領域做到所有權的適當平均，加之由于戰亂，導致人口大量減少，每個新政權建立之初，其土地需求壓力較低，社會經濟運行符合“土地均量經濟”的彈性要求，于是經濟發展、社會穩定；隨著經濟繼續發展，土地市場上兼并和集中的激勵開始發揮作用，土地所有權越來越趨于資本密集化，土地集中現象越來越嚴重，加之人口數量逐漸增加，慢慢地，市場波動或外力干擾超過“土地均量經濟”的彈性，土地安全成為社會的主要問題，市場動蕩、社會趨于混亂、政權安全受到威脅，直到由外來力量或土地問題內生的反對力量推翻舊政權，建立新政權；隨之，人口大量減少，新政權重新調整土地分配，適當平均地權，促進社會經濟發展，既而，土地集中和人口增加的現象又將重新出現，再次導致經濟、社會混亂，舊政權被新政權替代，再次出現政權更迭。歷史上所謂的“治—亂”循環，內在規定是滿足與破壞土地均量經濟的循環，表現為：土地市場促使土地集中→產生均量土地的訴求→打破土地集中的舊格局、做到基本上符合土地均量經濟→土地集中產生并發展，超出土地均量經濟彈性范圍→再次調整土地分配。

二十世紀初，傳統帝制退出中國歷史舞臺，但傳統農業經濟形態并沒有發生變化，土地均量經濟的規定性依然存在。

本節具體討論中國共產黨誕生以來，其土地制度在革命及建設過程中成功或挫折的經驗教訓，來檢驗在傳統農業社會條件下土地均量經濟的內在規定性作用，并為下文討論土地制度改革做鋪墊。

（一）解放區的土地制度與土地均量經濟

二十世紀初，傳統帝制退出中國歷史舞臺，但是，傳統農業經濟形態并沒有發生變化，那么，土地均量經濟的規定性就依然存在。總的來說，共產黨在根據地或解放區實施的一系列土地政策，其核心就是平均分配土地，契合了中國農業社會的根本問題，滿足了土地均量經濟的要求，其根據地和政權由小到大直至勝利；反之，國民黨基本上延續了清末以來的土地所有權及分配制度，忽視了土地均量經濟需求，其政權由盛轉衰直到失敗。

第一次國內革命戰爭時期，共產黨逐步認識到農民及土地問題是中國革命的核心問題。盡管當時共產黨處于幼年時期，在革命統一戰線中處于從屬地位，然而，共產黨領導的農民運動卻觸及了中國革命的內在屬性。以毛澤東為代表的農民運動領袖，認識到農村、農民及土地問題是中國革命的核心，革命方針和目標是實行土地均量經濟，《國民革命與農民運動》特別是《湖南農民運動考察報告》等文章就是關于土地均量經濟的理論闡述，成為長期指導革命方向與實踐的綱領性文件，標志著共產黨找到了中國社會經濟發展及矛盾的根本問題，初步形成了中國革命的理論基礎。

第二次國內革命戰爭時期，是共產黨領導的土地革命發生、實踐、艱難發展的時期。其中，以毛澤東的紅色政權論述為標志，把土地革命、武裝斗爭和根據地建設三者結合起來，農民革命成為武裝斗爭的主要方面，土地革命成為紅色革命的基礎和關鍵內容。其間出臺的《土地問題決議案》、《農民問題決議案》、《中國共產黨土地問題黨綱草案》、《中國革命委員會土地法》等法規制度，是土地革命的指導性文獻，具體分析這些制度及其條款，基本形式就是所謂的“打土豪、分田地”，即沒收地主、富農的土地，分給廣大農民，主導思想是平均分配土地，滿足社會對土地均量經濟的內在需求。土地革命成為政權發展壯大的基礎力量，滿足土地均量經濟的土地制度奠定了紅色革命和政權建設的基礎，共產黨在政治軍事多次遭受嚴重挫折的情況下，依然表現出強大的生命力和號召力。

抗日戰爭時期，共產黨領導的土地革命進一步實踐與發展。共產黨及其武裝力量開赴日占區開展斗爭，在抗日戰爭的艱苦環境下，做到了經濟、武裝、政權的立體壯大。根據形勢需要，先后出臺《關于土地政策的指示》、《關于抗日根據地土地政策的決定》等制度規定，在繼續強調平均地權基本方針的前提下，適當調整第二次國內革命戰爭時期的土地政策，滿足一切抗日民眾的土地需求，實行減租減息，注重擴大生產。平均地權的土地政策、減租減息的措施、軍民大生產的方針，正適應了當時日占區經濟發展與政權建設的需要，贏得了廣大民眾的支持，共產黨的政權和軍隊在做出巨大犧牲和消耗后還得以發展壯大，就源于其平均土地的制度安排煥發出強大的活力。

第三次國內革命戰爭時期，共產黨領導的土地革命深入發展與建立政權。在1946年，實施了《關于清算減租及土地問題的指示》，對抗戰以來的土地政策進行有益的改進，在此基礎上，1947年又制定實施了《中國土地法大綱》，開展更為普遍的、徹底的土地制度改革，“廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實行耕者有其田的土地制度”，關于土地分配，規定“一切土地，按鄉村全部人口，不分男女老幼，統一平均分配”，“土地歸個人所有，政府發給土地使用證”。這一時期，共產黨推進土地革命的經驗和理論趨于成熟，其實施的有效性也愈加增強，制度基礎效應呈幾何級數發揮出來，為軍事和政治斗爭的迅速勝利提供了基本保證。一個基本的邏輯推理是，在一定的解放區范圍內，由于土地均量經濟適應當時、當地的基本經濟要求，一方面能夠獲得經濟、政治、軍事力量的增加，表現為資源增量，另一方面，在國共雙方對抗的局部特別是農村地區獲得積極的正義力量，表現為精神增量，這兩種增量支持共產黨取得局部對抗的勝利，從而使原解放區擴大；進一步，解放區每擴大一點，土地改革涉及的土地面積和人口數量增加，兩種增量隨之擴大，解放區擴大的速度將會遞增。與之對應的是國統區力量的遞減。共產黨的力量在遞增，國民黨的力量在遞減，共產黨迅速取得勝利就在情理之中。

如果說共產黨的勝利，是因為采取了適應國情的土地均量經濟政策，那么，國民黨的失敗，恰恰在于其土地制度安排沒有適應土地均量經濟的客觀要求。土地制度安排的失當是其失敗的內因，政治、軍事的失敗只是外在表現形式和具體發展過程。國民黨在占盡中國革命先行之利并率先取得執政權的情況下，正是因為對中國傳統土地私有制度的弊端缺乏足夠的認識，面對政權競爭者的土地政策武器也缺乏足夠的應對措施，終于丟掉了執政權。令人難以理解的是，國民黨作為對傳統統治制度革命的首倡者，在其取得執政權以后，在社會制度的諸多方面采取了有效措施，卻忽視了當時中國的農業社會對平均地權的強烈訴求，沒有關于改革原有土地制度的根本制度安排，尤其是沒有針對土地集中進行分配調整。對于一個農業人口和生產占主要地位的傳統農業社會來說，不改變原有土地制度就無法取得長治久安的效果。

進一步的問題是，當共產黨在根據地實施了有效的土地制度后，國民黨當局依然沒有認識到共產黨土地政策的適應性、先進性和建設性，也沒有發現自身土地制度的根本缺陷，以采取一定的變革手段或針對共產黨的土地制度出臺相應的對策。對解放區重在經濟封鎖和軍事進攻，盡管對其外在因素的控制上成效明顯，但輕視在土地制度方面進行內生的競爭，丟棄了政權競爭中深層的、核心的、看不見的戰線，共產黨因此能夠在極端艱苦的環境中生根壯大，而國民黨在占盡政治、軍事、經濟優勢的條件下，逐步失去競爭主動權，最后歸于失敗。

再進一步分析兩個革命黨選擇兩種土地制度的深層原因，與其各自遵從的意識形態不無關系，而兩種意識形態在中國的對抗，勝利者是契合中國社會經濟內在需求的一方。當時中國社會矛盾的復雜性帶來革命任務的多樣性，導致制度選擇的艱難性。國共兩黨的革命，與中國歷史上的傳統革命形式存在不同的特點，歷史上發生革命一般是因為內患（即使外患也是落后經濟體）積累到一定程度，特別是突破了土地平均經濟的彈性，革命目的及訴求比較明顯地表現為要求平均地權。而中國近現代以來的社會問題及矛盾，除了這一內生矛盾隱性的積累成為革命因素之外，還有一個更加顯性的問題與矛盾，即，打開中國國門的外來先進因素。盡管清政府及北洋政府因應西方社會、經濟、軍事、政治等全方位的沖擊，逐步發展了城市及工商業經濟，但落后的制度體系與先進生產關系的要求之間的矛盾導致爆發革命，建立先進政治經濟組織體系成為革命的顯性目標。而在革命顯性目標體系內，似乎包含了傳統革命目標的土地均量經濟訴求，因為主流經濟學對市場理論的基本闡述和在西方社會、經濟、政治諸方面取得的先進經驗，使得市場體制成為人們思想和選擇社會制度的基本觀念，國民黨當局有信心認為市場是資源配置的最佳機制，土地要素由市場來配置是最有效的，認為土地制度問題也可以通過完善市場來解決，也就是說解決土地問題包含在革命的自然進程中。沒有認識到土地價值傳導的特殊性，沒有認識到農業社會與現代工業社會的土地制度需求存在根本的差異，尤其是沒有認識到當時的中國是一個傳統農業社會，土地制度安排的合理與否更關乎政權的穩定和成敗，在革命理論和實踐兩方面缺乏對土地均量經濟的內在適應。

再觀察共產黨的革命歷史，其信仰和遵從的馬克思主義，對西方社會經濟制度及理論的批判、對社會公平的追求和為勞動大眾立言的視角，不僅契合了中國歷史上平均地權革命的傳統，而且為中國共產黨領導農民及土地革命提供了思想基礎，使之把握了中國革命的內在屬性。實行以土地均量經濟為基礎的內在革命既相似又超越于傳統革命，也從本質上超越了國民黨的革命宗旨，共產黨成為中國內在革命的領導者和勝利者。

（二）農業合作社與土地均量經濟

中國共產黨通過以土地均量經濟為基礎的土地革命打敗了國民黨，建立了新政權，但是，建國伊始，又面臨著和歷史上任何一個王朝同樣的問題：土地私人所有權條件下的土地集中問題。如何避免土地集中或者為平均地權找到一個穩定的機制，有志于擺脫歷史上的“治——亂”循環周期律的共產黨，探索了另一條土地制度安排的路子：全面推行農業合作社制度。所謂農業合作社，它不是以合作為基礎的農業生產組織，而是將一定區域內的農民強制地集中在既定土地上，實行土地公共所有制，其著眼點是全面取消農產品特別是土地市場機制，以剔除土地集中的傳導機制；其著力點體現為對勞動成果的平均分配。

之所以選擇這樣的合作社制度，其可能的思路是，既然土地集中是由于土地市場流通造成，那么，取消土地的市場流轉，不就是土地制度安排的最佳選擇了嗎？這個思路，一方面從當時蘇聯社會主義經濟模式的短期成功經驗取得現實支持，認為“一大二公”模式是解決土地集中問題的有效機制；另一方面從馬克思對社會理想形態的刻畫中找到了信仰支持，“按勞分配”原則成為替代市場配置資源的理論根據。

然而，農業合作社制度的運行機制卻完全背離了土地均量經濟的要求。一是土地產出的平均分配政策替代土地均量經濟制度。土地均量經濟的核心是初始生產條件的平均化，而農業合作社的組織形式是運行結果的平均化，兩者對經濟運行過程和結果的影響截然不同：土地均量經濟，是以初始條件的平均激勵每個人的生產動力，而后者的平均結果卻逆向地抑制生產動力，刺激機會主義的生發。在結果平均的組織里，人們的努力將不會各盡所能，而是各盡偷懶，個人努力程度是難以監督的，且監督者也存在偷懶問題。進一步，人們的知識積累將不再體現在勞動技術方面，制度激勵的結果是社會資源和知識配置在拉關系、搞斗爭方面。二是土地的國家集中替代市場集中。制度安排的初衷是想徹底消除土地市場流通造成的集中問題，卻在制度設計上走向了另一條土地集中的路徑，即國家或集體所有的集中形式，盡管它與私人所有權條件下的市場集中不同，但卻隱含著土地集中情況下的共性特征：生產動員不足，農業安全受到威脅。

農業合作社時期造成的災荒，是土地制度安排不當引起的。國家或集體的土地集中，切斷了土地產出與個人勞動成果的聯系紐帶，任何人都沒有勞動最大化的激勵，形成農業產出不足，導致大饑荒。此后實踐過程中的失誤，源于制度調整仍然沒有體現土地均量經濟的要求。“自留地”制度是對土地全面公有化的有益調整，一定程度上提高了農民生產積極性，但公有部分的低產出問題仍然沒有解決。使用階級斗爭的武器，就是針對生產激勵不足所采取的強制措施，意在以強加預期高額成本的方式，督促人們致力于生產，然而，在現實中，階級斗爭武器更多地成為掌權者打擊異己的手段，在生產領域的作用相當有限，社會性偷懶、集體機會主義成為普遍現象，階級斗爭在生產領域的效果極其有限，卻導致了社會秩序的混亂。

事實證明，直接取締土地及農產品市場，用分配結果的平均替代生產初始條件的公平，制度設計存在嚴重的生產動員不足，違背了土地均量經濟的基本訴求，造成巨大的社會經濟災難。根據模型1的討論，農業合作社的土地公有制度，其實質是適應土地規模最大化的原始農業的制度形態，人們多認為“大饑荒”是制度超前“大躍進”帶來的災難，究其實，它是土地制度倒退引發的災難。

（三）土地家庭承包經營責任制與土地均量經濟

立足農業生產的基本水平和條件，改變計劃經濟體制“一大二公”的制度安排，調動農民生產積極性，擴大農產品供給，解決全國人民的溫飽問題，是改革初始時期緊迫的任務，土地家庭承包經營責任制就是適應當時農產品供求特征的有效制度安排。所謂土地家庭承包經營，其實質是在既定區域（集體）內，將一定土地的使用權平均配置給農戶，建立一種土地產出與家庭勞動相匹配的機制，就消除了“公社”制度下農民生產的外部性問題，調動了全體農民的生產積極性，展現出強大的農業生產動員能力，適應了當時農產品供給方市場的需要，很快解決了農產品供給不足的問題。

盡管人們對土地家庭承包經營責任制的實施及其效果有足夠的認識，但對其實施的深層次原因卻眾說紛紜，許多人沒有認識到其中的必然性，而認為是小崗村村民們的偶然創新所引發的制度變遷。究其實，它是中國幾千年，特別是解放區、建國以來的土地制度及實踐經驗的歷史性歸結，是共產黨對土地均量經濟訴求艱難探索、生動實踐和經驗總結的結晶：一方面，把土地使用權平均配置給農民，迅速改善了農業合作社經濟中的各種弊端，另一方面，借助國有化的行政資源優勢，把土地所有權留在國家或集體，這一虛擬的制度設置，就取消了土地市場流通的可能，從而解決了土地流轉可能引發的不平均經濟，從根本上實現且保證了長期穩定的土地均量經濟訴求。

土地均量經濟是當時農產品供求狀況的集中體現。從供給角度分析，盡管當時一定程度利用了現代化的農業機械及水利設施，但其生產效率并沒有實質的提高，傳統農業生產方式仍然占支配地位：一是在一定地域內，不同個人或農戶之間生產能力的差異很小，平均化的生產傾向明顯；二是生產過程的分工程度低，協作效率難以發揮，每一農戶的勞動力資本的積累過程具有同質性特征，專用性投資不足，規模經濟效應不明顯。從需求方面分析，農產品需求以農戶自我（內部）滿足為主要特征，盡管農產品總需求數量龐大，而市場交易數量較小：首先，當時全國絕大多數人口在農村農業領域，城市或工業人口占比很小，滿足廣大農民對糧食及農副產品的需要是需求的主要方面，非農業人口對糧食及農副產品的需求是次要方面；其次，與當時農產品供給不足相適應的是，解決溫飽問題是需求的主要方面，高層次的需求是次要方面，農戶之間的產品流通量也比較小。

總之，根據農產品供求狀況分析，在當時情況下，由于大量的市場需求是農戶內部性的，具有自給性質，由生產者按照自己的需要組織生產是有效的，市場供給者具有更多的信息優勢，農產品市場處于典型的供給方市場階段。從土地價格傳導的要求來說，對農產品絕對數量的需求是第一要務，產量最大化是土地服務效率的根本目標，土地制度安排就要以滿足土地均量經濟需要為出發點。

正因為土地家庭承包經營責任制能夠滿足且長期保持土地均量經濟的內在要求，它不僅在“三農”經濟層面煥發出強大動力，而且為城市及工業經濟的發展、改革奠定了制度基礎。隨著農業生產技術的不斷提高，以家庭為基本單元的生產組織，在農業生產性技術投資和城市務工性技術投資之間取舍決策，在農業綜合產出逐步增加的同時，向城市或工業經濟析離、供給了源源不斷的廉價勞動力，使得中國的工業經濟在極大的勞動力比較優勢條件下，迅速發展成為“世界工廠”，工業經濟得以發展壯大。滿足土地均量經濟需求的制度安排是理解所謂“中國奇跡”及隨后改革的核心。

五、改革路徑：從“土地均量經濟”到“土地增值經濟”

自土地家庭承包經營責任制度實施以來，經過三十年的發展，到二十一世紀初，我國農村、農業經濟已經發生諸多變化，農產品市場供求結構變化促使土地經濟目標發生變化，表現出典型的土地二元市場結構。一是工業及城市經濟發展壯大，土地增值經濟需求顯現出來。無論從經濟規模、質量還是重要性等方面說，工業及城市經濟都成為國民經濟的主導，盡管相應配置的土地相比農用土地是小部分，但是這部分土地的市場化配置基礎已經完全顯示出來，滿足局部的、土地私有化的需求，將提高整個經濟及市場的運行效率。二是土地租值經濟的需求越來越強大。在經濟發達地區的農村、中心城市周邊的農村，受工業及城市經濟的輻射引導，市場經濟成分完全打破了傳統農業生產的規范，單純的土地均量經濟已經不能適應市場需要，適應產值最大化的目標，土地租值經濟的要求越來越強烈，土地流轉成為提高土地配置效率的主要因素。三是土地均量經濟仍然是市場需求的重要方面。從人口結構方面講，大多數人口還處于農業、農村經濟中，農民的自洽需求依然占農產品需求的重要方面；從經濟區位結構方面講，在經濟落后地區、遠離城市的偏遠地區，產品市場發育層次低，產量最大化的要求仍然是土地效率目標的重要內容，這標志著土地家庭承包經營責任制度仍然是和“三農”經濟部分現狀相適應的。

綜上分析，適應土地二元市場結構的需要，改變原來出于均量經濟要求的土地制度安排，成為改革的主導力量。二元市場結構要求的二元制度，規定了土地制度改革應該區分為兩部分，一部分是針對工業及城市經濟配置的土地，根據模型4，改革的措施是盡快實行土地私人所有權，以在局部形成完全的土地市場，提高土地配置效率。這又需要分為兩個方面，一是對現有的企業及城市用地的所有權的配置、轉化、權益分配等問題；二是對后續納入企業及城市化范圍的土地所有權的動態處置問題。

另一部分是關于配置在農村農業經濟的土地，適應產量最大化和產值最大化的雙重要求，近、中期改革目標是實行土地重置使用權，即在平均土地使用權基礎上的流轉制度；長期改革目標是個人所有權。根據論點3：農產品市場的動態發育推動土地市場的發育；根據模型4，農業生產組織的企業化是土地個人所有權的基礎條件，以此歸納出農用土地制度改革的基本思路是：在改革推進農產品市場發育、改善農業生產組織關系直至實現企業化組織的過程中，相應地跟進改革土地制度安排，直至實行土地個人所有權。具體地，可以歸納為以下改革路徑：

第一步：全面開放農產品市場，取締國有流通機構。從我國農業經濟發展的現狀來說，發展完全的農產品市場，是繼土地家庭承包經營后的基本選擇，也是解決土地流轉問題的前提條件。當前的根本問題是，農產品市場運行機制還處于改革初期時的基本狀況，主要表現為農產品價格受到控制，國有流通企業控制著主要農產品的流通，農產品需求信號的傳導機制存在障礙。全面開放農產品市場，同時取締現有的進行農產品收購流通的國有企業或機構，使農產品供求的市場信號準確地顯示出來，讓農產品的生產者獲得充分的收益分配（目前的市場收益更多的被流通環節攫取），是保證農產品價格進行市場傳遞的必要條件。讓農民從農業產出中獲得更大的市場收益，是促進農業資源優化配置的關鍵，同時能夠保證土地資源的使用權與農業產出相匹配，不致出現非農用地大量抵占農用土地的問題，有利于維護我國的農業經濟基礎。

第二步：扶持鼓勵土地使用權的流轉，實現土地重置使用權。在城市化的規模進一步擴大、城鄉居民生活水平進一步提高，農產品市場需求向縱深發展的情況下，將出現進行農產品流通的中間商組織，流通領域的企業機制將開始發揮作用，由企業組織在供求雙方之間傳遞價格信號，將極大地活躍農業農村經濟市場。改革措施是在保持土地家庭承包經營基本制度不變的情況下，調整制度細節，扶持鼓勵土地使用權流轉；同時，促生、培育、發展民營流通企業，為土地使用權流轉營造良好環境。

第三步：支持發展農業產業的勞務市場。當以市場規律為核心的流通企業主導農產品市場時，農村農業經濟中將形成廣泛的勞務市場，并從兩方面影響市場發育，一是促進流通企業進一步深入農業生產環節，形成企業型農業生產組織，二是促進農戶經濟向企業組織發展。在土地使用權流轉制度基礎上，立足鼓勵農村勞務或勞動力市場發育的要求，土地制度安排應該注重調整土地集中后的生產投資問題及勞務市場管理問題。

第四步：開放土地市場。當企業制度從農產品流通領域向生產領域滲透到足夠程度，特別是農戶經濟組織形式大量轉變為企業形式，農產品的要素市場處于以企業組織為基礎的市場配置過程，每一種要素的生產力能夠充分地顯示為市場需求信號，土地所有權的價格能夠準確傳遞，土地的市場化是必要且充分的。改革的措施是，把土地家庭承包經營制度改變為土地家庭或個人所有權制度，全面開放土地市場，形成工農城鄉統一的土地市場。

六、結語與啟示

本文用“土地服務結構”來構造產品市場和土地市場的價值傳導關系，擴展和深化了傳統價格理論及產權理論關于土地市場特征的論述，指出，不僅“市場均衡土地的供給曲線完全沒有彈性”，而且市場均衡土地的需求曲線也沒有其內在的彈性。但下游產品市場的價格彈性能傳遞為土地服務結構的變化，當土地服務結構不能自洽地進行調整時，就會出現土地市場。在“土地的價值由產品的價值派生而來”的狀態下，表現為不完全的土地市場，隨著產品市場體系特別是勞動力市場的完善，將形成完全的土地市場。土地市場體現了產權和市場的動態發展特征。

根據對土地市場特征的分析，本文討論了土地價格傳導、市場發育及制度最優解漸進發展的四種基本模型：（1）土地規模最大化目標要求的土地增量經濟，土地制度最優解是公共所有權。（2）產量最大化目標要求的土地均量經濟，土地制度最優解是個人平均使用權，傳統農業社會的漫長歷史時期都存在這樣的制度需求。（3）產值最大化、市值最大化雙重目標規定的土地租值經濟、土地增值經濟，土地制度最優解是平均使用權基礎上的市場流轉及局部所有權，我國目前正處于這樣的二元土地市場狀態。（4）市值最大化目標要求的土地增值經濟，土地制度最優解是個人所有權，這是土地市場發展的完善形式，也是我國土地制度改革的長遠目標。

本文選擇中國共產黨革命及建設以來的土地政策，檢驗了傳統農業社會里，土地均量經濟對土地制度安排有效性的內在規定，歷史地、理性地分析了土地家庭承包經營責任制的歷史淵源和改革發展趨向。指出當前土地制度改革的路徑是，從二元土地市場逐步發展為統一土地市場：首先發展農產品市場，其次，實施土地使用權流轉，再通過工業經濟和企業組織制度的發展，促進農業生產組織企業化，最后將土地納入完全市場配置的范疇。

根據基本結論，可以進一步得到如下啟示：一是市場機制并不是一個必然的自由王國，而是由局限市場逐步向自由市場發展的動態過程，在傳統農業社會里，自由的市場制度不可能實現，即使實行了也不是最佳選擇，因為，土地制度最優解具有均量經濟效應。二是滿足土地均量經濟需求的制度安排是二十世紀八十年代以來出現“中國奇跡”的核心，經濟體制改革既不能簡單地以“私”了之，也不是因公廢私，而是發現、規劃、培育和實現從“公”到“私”的、內在的制度發育過程。三是把“土地服務結構”內生于土地市場體系，可望徹底改善對礦藏、地下水、動植物及環境等資源的管理理念和不利現狀。

［1］巴曙松，2016，“市場化是我國土地改革的主線索”，《中國經濟時報》， 3月30日。

［2］蔡繼明，2005，“論中國農地制度改革”，《山東農業大學學報（社會科學版）》，第3期，第1-8頁。

［3］黨國英，2014，“土地制度市場化改革究竟有多重要”，《經濟觀察報》， 12月19日。

［4］德姆塞茨（Harold Demsetz），2003，“產權的交換與行使”，《現代制度經濟學》，北京大學出版社，2003年。

［5］鄧宏圖、崔寶敏，2007，“制度變遷中的中國農地產權制度”，《南開經濟研究》，第6期，第118-141頁。

［6］董栓成，2008，《中國農村土地制度改革路徑優化》，社會科學文獻出版社。

［7］何傳新、何超群，2016，“農村集體土地產權制度改革與完善”，《中國國土資源報》， 5月10日。

［8］黃賢金，1993，“價值論與土地價值原理”，《江蘇社會科學》，第6期，第13-19頁。

［9］科斯（Ronald H.Coase），2003，“社會成本問題”，《現代制度經濟學》，北京大學出版社。

［10］黎元生，2007，“農村土地產權配置市場化與制度改革”，《當代經濟研究》，第3期，第44-47頁

［11］劉月喜，1998，《農村土地產權制度存在的主要問題和改革思路》，中國財政經濟出版社。

［12］馬國強、靳香玲，1998，“論土地價格的形成機理”，《山西財經大學學報》，第1期，第16-19頁。

［13］馬歇爾（Alfred Marshall），1964，《經濟學原理》，商務印書館。

［14］潘家華，1993，“論土地資源的價格基礎”，《經濟研究》，第12期，第66-70頁。

［15］平喬維奇，1999，《產權經濟學》，經濟科學出版社。

［16］錢忠好，2002，“農村土地承包經營權產權殘缺與市場流轉困境：理論與政策分析”，《管理世界》，第6期，第35-45頁，154-155頁。

［17］曲福田，1994，《中國農村土地產權制度的理論探索》，江蘇人民出版社。

［18］任百祥，2014，“契約權利市場與企業的性質、形態及結構”，《新政治經濟學評論》，總第25期，第162—187頁。

［19］薩繆爾森（Paul A. Samuelson）、諾德豪斯（William D. Nordhaus），2006，《經濟學》第十七版，人民郵電出版社。

［20］斯密（Adam Smith），1981，《國民財富的性質與原因的研究》，商務印書館。

［21］陶銀球，2010，“市場化條件下我國農地所有權制度改革研究”，《求索》，第11期，第190-192頁。

［22］王寶山，2004，《中國農村土地制度創新及農地使用權流轉機制研究》，中國大地出版社。

［23］吳次芳、譚榮、靳相木，2010，“中國土地產權制度的性質和改革路徑分析”，《浙江大學學報（人文社會科學版）》，第6期，第25-32頁。

［24］熊金武，2015，《中國城市化背景下土地市場化機制設計與改革邏輯》，東北財經大學出版社。

［25］熊金武、薛鶴翔，2013，“中國土地制度：市場化改革再出發”，《證券時報》， 12月7日。

［26］楊俊鋒，2015，“中國土地市場化改革為何遲緩”，英國《金融時報》中文網， 3月3日。

［27］姚洋，2000，“中國農地制度：一個分析框架”，《中國社會科學》，第2期，第54-65頁。

Abstract: The paper is to expand the price and equity theory on the analysis of land market model: the land doesn’t possess fl exibility of both market supply and demand; land service structure, concluded into four basic models:scale economy, average economy, rent economy and value-added economy of the land, is the basis to transmit the information of market products and determines the diversity of optimum solution of land reform and different forms of the development of the land. The paper,referring to the history of revolution and construction of the Communist Party of China, is to verify the economy model of average land value, and to plan a route for the change and reform of recent land with the development of logic from average economy to value-added economy of the land.

Key Words: land service structure; land market; system arrangements

〔執行編輯：周冬〕

The Conduction of Land Values, System Arrangements and Reform

REN Bai-xiang

(Ren Baixiang The People's Bank of China Pingliang Central Sub-branch Gansu Pingliang, 744000, China)

F06

A

2095-7572(2017)04-0073-18

2017-6-12

任百祥（1967-），男，中國人民銀行平涼市中心支行，研究方向：制度理論、組織理論。