基于DEA方法的煤炭企業環保投資效率評價——以SH公司為例

孫靜芹，崔艷萍，孫亞男，蔣文君

(山東工商學院 會計學院,山東 煙臺 264005)

能源經濟研究

基于DEA方法的煤炭企業環保投資效率評價——以SH公司為例

孫靜芹，崔艷萍，孫亞男，蔣文君

(山東工商學院 會計學院,山東 煙臺 264005)

運用DEA方法,從經濟、環境、社會等多個層面衡量SH公司的環境保護投資效率。分析結果表明:SH公司近六年來的環保投資存在嚴重的浪費現象,環保投資效率整體上不高,其中環境效率低下的問題尤為突出。

環境保護;投資效率評價;數據包絡分析(DEA)

煤炭能源是我國的主體能源,煤炭企業對國民生產總值的提高功不可沒,但是生產經營過程中帶來的嚴重環境問題也不容忽視,如污染土壤、水源、危害大氣環境等,日益嚴峻的環境形勢給政府和企業敲響了警鐘,十三五規劃明確提出了“改善生態環境、提高污染治理能力,推動低碳循環發展”的內容。

在“綠色發展”觀念的引導下,煤炭企業近年來為保護和治理環境進行了大量的投入,但與不斷增加的投入相比,環境保護的效果并不理想,造成環保投入與產出嚴重失衡的關鍵問題是缺乏對企業環保投資效率的科學評價。

煤炭企業正處于重要的轉型時期,對企業環保投資效率的正確評價不僅有利于企業更合理的配置資源,同時也可以為政府制定煤炭行業綠色發展政策提供參考,對實現煤炭行業的健康可持續發展、推動我國生態文明建設有著重要的理論意義和現實意義。

一、DEA(數據包絡分析)法特點

DEA(數據包絡分析)法是根據一組投入指標數據和產出指標數據來評價決策單元的相對效率的一種方法,同類型的部門、企業或者同一企業的不同時期都可以是決策單元,投入指標是決策單元經濟活動的耗費量,產出指標是指在投入指標作用下產生的成效[1]。如果在現有的輸入條件下,任何一種輸出都無法增加;或者在現有的輸出條件下,任何一種輸入都無法減少,就說明該決策單元是有效的,否則該決策單元就是無效的。 DEA評價值表中的效率是相對效率,取值范圍為0～1,數值越接近1代表效率越高,通過綜合效率是否為1可以判斷相應項目的投資效率是否達到了最優。綜合效率是純技術效率與規模效率的乘積,即相應項目的投資效率是否有效是規模效率與純技術效率共同作用的結果。如果純技術效率有效、規模效率無效導致綜合效率低,說明該環保投資項目的投資規模與投入產出結構不匹配,應擴大或縮減投入規模。如果規模效率為1,純技術效率小于1,說明投入規模是合適的,但投入產出結構不合理,提升環境保護效率的關鍵是技術改進;并可以通過投入產出分析,明確在改進后可以實現的最優投入產出結構。如果純技術效率和規模效率均無效,說明無論是投資規模還是投入產出結構都不合理,只有技術改進和規模調整雙管齊下才能實現綜合效率的完全有效;并可通過比較二者的大小判斷綜合效率無效的關鍵因素是規模還是技術,從而有針對性的加以改進。

二、煤炭企業環境保護投資效率評價指標構建

(一)評價指標設計原則

科學性。選取的指標時既應考慮環境保護的一般內涵,又要兼顧煤炭企業的自身特征。

完整性。煤炭企業的生產經營過程對環境的污染是多方面的,應全方位、多角度的設計評價指標,以實現對環保投資效率的綜合評價,進而有的放矢的進行整改。

可操作性。指標的設計應當通俗易懂,以便能更好的指導和監督;同時指標的選取應該盡量做到相對簡單和容易取得,從而有利于其推廣和應用。

重要性。能體現環境保護投資效率的指標有很多,無法一一列舉,因此應當選取關鍵性、有代表的評價指標納入評價體系[2]。

(二)評價指標體系構建

環保投資效率指的是企業環保投資過程中投入和產出的比,反映了企業通過環保投資取得的有效成果與所消耗或占用的投入之間的比率關系。因此,環保投資效率評價指標包括投入和產出兩個方面指標,投入指標指的是企業為了防治污染、保護環境而耗費的資源,本文選取的投入指標是企業用于各個環保項目的環保資金投入;產出指標是指環保投入帶來的費用、污染的減少或者收入、綜合效益的增加。環保投資效率評價不同于用傳統會計手段來評價企業財務活動,是對企業經濟、環境等的綜合評價,依據指標設計完整性的原則,產出指標應涉及“經濟、環境、社會”等多個方面[3]。

結合煤炭企業的特點,構建的煤炭企業環境保護投資效率評價指標體系如表1所示。

三、基于DEA方法的SH公司環保投資效率的評價

(一)經濟效率

經濟效率主要指環保投資行為帶來的企業成本的減少或者收入的增加[4]。SH公司經濟效率的評價結果如表2所示。

從DEA評價值和規模報酬表可以看出,SH公司節能項目環保投資效率總體呈下降趨勢,除了2010和2012年外,其他年度的節能項目的投資效率都沒有達到有效,且2013～2015年三年來的綜合效率均小于0.5,說明節能項目的環保投資效率極低。

(二)環境效率

環境效率指的是環保投資實現的資源綜合利用率的提高和各種污染物排放的減少,治理工業污染是企業環保投資的重點,對SH公司環境效率評價的結果如表3所示。

廢氣治理效果。近六年來SH公司的環境保護投資經濟效率均值為0.633,廢氣治理效率的波動較大。總體來看,只有2015年的廢氣治理投資效率達到了完全有效,其余幾年用于廢氣治理的環保投資效率都很低,2010年、2013年、2014年的廢氣治理投資效率甚至不足0.2,廢氣治理效果堪憂。

廢水治理效果。SH公司的廢水治理效率的均值也未達到0.5,說明廢水治理效果總體上也不理想。其中,2012年的廢水治理投資的利用效率達到了最優,除此之外其余年度SH公司廢水治理投資效率均在0.3左右,說明廢水治理投資的運行效率十分低下。

固體廢棄物治理效果。SH公司固體廢棄物治理投資效率六年來的平均水平只有0.411,固體廢棄物的治理成效令人堪憂。其中,在2011年有所增長,到了完全有效。但隨后急劇下降,到2015年用于固廢治理的環保投資效率只有0.076,說明固體廢棄物方面的環保投資效率每況愈下,收效甚微。

表1 煤炭企業環境保護投資效率評價指標體系

表2 DEA評價值和規模報酬表

(三)社會效率

企業的環保行為與社會和周圍居民的生活息息相關,對環保投資的社會效率評價主要包括生態復墾綠化、噪聲治理和安全生產等幾個方面,SH公司社會效率的評價結果如表4所示。

噪聲治理投資效率。SH公司的噪聲治理投資效率波動明顯,其中只有2011年的噪聲治理投資得到了有效的利用。2011～2012年綜合效率急劇下降,2013年有所提高,此后又開始呈下降趨勢。且綜合來看,六年里有四年的綜合效率均不足0.5,說明噪聲治理投資的運行效率也不高,亟待提升。

表3 環境效率DEA評價值和規模報酬表

生態建設投資效率。從變化趨勢看,除了2013年用于生態建設方面的投資系效率有所下降外,SH公司用于復墾綠化方面的環保投資利用率總體呈上升趨勢,并在2015年達到了完全有效。具體到每個年度來看,生態建設方面的環保投資效率基本都高于0.5,但仍有改進的空間。

安全生產投資效率。SH公司安全生產方面的投資效率除了2013年有所下降外,總提呈上升趨勢。由2010年時不足0.5到2015年安全生產投資綜合效率完全有效,說明企業安全生產方面的投資成效越來越好。

四、SH公司環境保護投資效率投入產出分析

環境保護投資效率是規模效率和純技術效率共同作用的結果。對于規模效率無效,可以根據規模報酬處于遞增或遞減階段進行相應的調整,前面已經對此進行了比較詳細分析。對于技術效率無效,可以對投入產出進行系統的分析,發現純技術效率無效時的投入冗余和產出不足,從而為提升環保投資效率提供方向。

表4 社會效率DEA評價值和規模報酬表

(一)經濟效率方面

經濟效率指標的投入產出分析如表5。

可以發現, 2013年存在投入冗余和產出不足,表示已投入要素的利用率低且實際產出量和目標產出量的差距也較大。一方面,應調整投入產出結構,主要是適當控制投入規模;另一方面,需要提升技術和管理水平,提高投入要素的利用效率。

(二)環境效率方面

SH公司環境保護投資的環境效率與經濟效率和社會效率相比相去甚遠。除了投入規模不當,純技術效率不足也是重要的問題。環境效率的投入產出分析如表6所示。

表5 經濟效率指標的投入產出分析表

廢氣治理方面。在產出一定的情況下,2010年若純技術效率有效,可以節省資金投入456百萬元;在投入一定的情況下,可以使企業當年的SO2減排率增加6%,CO2減排量增加27.9噸。2013年若能調整投入產出結構,實現純技術效率的完全有效,在產出一定的條件下,減少投入1 645百萬元即可實現同樣的產出效果;投入一定的條件下,CO2減排量可以增加12.98噸。

表6 環境效率指標的投入產出分析表

廢水治理方面。2010、2013、2014年的純技術效率均未達到完全有效,影響了環保投資的綜合效率。尤其2013年的純技術效率不足0.5,說明廢水治理投入產出結構不合理,廢水治理的工藝和技術亟待改進。

固體廢棄物治理方面。2010～2015年固體廢棄物的純技術效率嚴重不足,2010年和2012年其相對效率只有0.2和0.5,2014年甚至不足0.1,說明用于固廢治理投資的利用率極低,發展勢頭也不容樂觀,投入產出結構的調整和管理和技術創新可能需要花費很長時間。

(三)社會效率方面

社會效率指標的投入產出分析如表7所示。綜合近六年來的情況來看,環保投資的社會效率總體優于經濟效率和環境效率,但仍有改進的空間。噪聲治理、生態建設和安全生產方面的投入產出結構不合理,主要問題在于投入要素的利用率低,應適當減少對應指標的投,減少浪費。

五、結論

SH公司近六年來的環境保護投資效率波動較大,整體上效率不高,其中環境效率低下的問題尤為嚴峻。DEA方法可以科學的評價企業的環境保護投資效率,規模效率值和規模報酬方向為投入規模的調整提供了指引,投入產出分析給出了提升純技術效率的改進方向和力度。企業應該摒棄粗放型的環境保護投資方式,發展合適的環保投資規模,在環保設施和項目的評審階段,要充分考慮其可行性,控制成本,杜絕不必要的浪費,建成后嚴格執行驗收審核程序,明確質量目標。另外,還要不斷地提升環保技術和管理水平,優化資源配置,調整投入產出結構,加強對環保設施的使用和運行情況的監管,及時進行保養和維護,從而保證其運行效率,實現經濟、環境、社會效益的共贏。

表7 社會效率指標的投入產出分析表

[1]李美娟,陳國宏. 數據包絡分析法(DEA)的研究與應用[J].中國工程科學, 2003, 5(6): 88-94.

[2]李崇茂,高迪, 聶銳,等. 煤炭企業社會-環境績效評價體系研究[J].中國煤炭, 2016, 42(9): 5-8.

[3]楊繼賢,張雁秋.煤炭行業環境友好礦區評價指標體系構建及應用研究[J].中國礦業, 2013,(10): 61-67.

[4]頡茂華,胡偉娟.低碳經濟下的煤炭企業經營績效評價指標體系構建[J].煤炭經濟研究, 2012, 32(1): 44-50.

[責任編輯:劉煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.05.005

X322;F426.21

A

1672-5956(2017)05004107

20170727

山東省社會科學規劃研究項目“生態補償機制下煤炭企業環境治理投資效率研究”(15CGLJ20)

孫靜芹,1965年生,女,山東海陽人,山東工商學院教授,碩士,研究方向為財務管理,(電子信箱) sunjingqin@sohu.com。