國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價
——基于Malmquist指數(shù)

楊 蕓,洪功翔

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山 243002)

經(jīng)濟管理研究

國有高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率評價
——基于Malmquist指數(shù)

楊 蕓,洪功翔

(安徽工業(yè)大學(xué) 商學(xué)院,安徽 馬鞍山 243002)

構(gòu)建了國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率評價體系,分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率。研究發(fā)現(xiàn):技術(shù)進(jìn)步效率是保障高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)率增長的主要動因;規(guī)模效率是制約高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)發(fā)展的主要因素;影響不同行業(yè)不同地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)率變化的因素不同;高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)對新技術(shù)的消化吸收利用能力一直沒有提高。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè);自主創(chuàng)新績效;DEA-Malmquist模型;國有企業(yè)

一、引言

目前,創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)成為我國國家發(fā)展戰(zhàn)略。黨的十八大強調(diào),我們要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略,努力提升我國自主創(chuàng)新能力繼而提高我國的綜合國力。因此,作為創(chuàng)新主體的企業(yè)迫切需要加大創(chuàng)新投入、提高創(chuàng)新效率,繼而為提高國家核心競爭力做貢獻(xiàn)。

在我國社會主義制度背景下,國有企業(yè)作為我國國民經(jīng)濟的重要支柱,擁有較大的資源、技術(shù)、人才等優(yōu)勢,是國家自主創(chuàng)新體系中的主力軍和表率。因此,提升國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力是我國未來創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展的重中之重。然而,近年來隨著我國國有企業(yè)創(chuàng)新投入資源不斷增加,國有企業(yè)自主創(chuàng)新能力有所提升,但創(chuàng)新效率卻一直都是令人飽受詬病的問題。

針對這個問題,大量學(xué)者從不同視角對國有企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行分析,但得出截然不同的結(jié)論。主要是由于學(xué)者們的研究視角和研究樣本具有差異性。其中,大部分學(xué)者分別針對國有企業(yè)財務(wù)績效、經(jīng)營績效、創(chuàng)新績效等方面進(jìn)行分析,很少有學(xué)者從自主創(chuàng)新效率角度分析國有企業(yè)創(chuàng)新績效。因此,有必要對我國國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率進(jìn)行系統(tǒng)評價分析,進(jìn)而為我國國有企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力提供理論指導(dǎo)和建議。

基于此,本文在回顧現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,構(gòu)建經(jīng)濟轉(zhuǎn)型背景下國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率評價體系,并選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)為研究對象,從靜態(tài)和動態(tài)相結(jié)合的角度運用DEA分析法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)的創(chuàng)新效率分行業(yè)分地區(qū)詳細(xì)評價分析。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來,國有企業(yè)創(chuàng)新績效評價備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。大部分學(xué)者針對國有企業(yè)創(chuàng)新效率分析。而討論最多的就是國有企業(yè)與民營企業(yè)效率的比較。近年來,隨著創(chuàng)新成為整個社會所討論的重要議題,大量學(xué)者逐漸開始關(guān)注國有企業(yè)和民營企業(yè)的創(chuàng)新績效比較,但由于研究樣本、研究范圍、研究方法的不同,實證分析得出的結(jié)果也不盡相同,且總體上分為兩類,一類是國有企業(yè)的創(chuàng)新績效優(yōu)于民營企業(yè)。如:Chen等(2013)運用Tobit模型對2005～2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析,發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新效率高于私有企業(yè)。李政等(2014)運用OLS估計法對2012年制造業(yè)上市公司研究發(fā)現(xiàn)國有控股企業(yè)的創(chuàng)新績效明顯高于民營企業(yè)。李春濤等(2010)通過對1 483家制造企業(yè)進(jìn)行調(diào)研,并運用Probit和Tobit模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,得出國有企業(yè)效率更高的結(jié)論。Choi等(2011)使用2001年548家上市公司數(shù)據(jù)并運用負(fù)二項回歸法對國有企業(yè)的國家持股與專利之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗,研究得出國家持股與專利之間呈正向關(guān)系,并有一定的延遲[1-6]。

另一類學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新績效明顯低于民營企業(yè)。如:董曉慶等(2014)運用DEA-Malmquist指數(shù)法對2000～2011年高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新績效動態(tài)能力進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)創(chuàng)新績效普遍低于民營企業(yè)。吳延兵等(2012)通過調(diào)查1998～2007年2 394家非上市企業(yè),并運用統(tǒng)計分析和OLS回歸法分析得出我國非上市國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失大大高于民營企業(yè)。曾鋮,郭兵(2014)以2008～2012年上海市3 761家企業(yè)創(chuàng)新調(diào)研數(shù)據(jù),運用負(fù)二項回歸的隨機效應(yīng)模型進(jìn)行了實證檢驗。研究表明:國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效優(yōu)于其他所有制企業(yè)。李沖,鐘昌標(biāo)(2015)通過對我國2005～2011年工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)雖然獲得了較低的融資成本,但國有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出效率反而比民營企業(yè)低[7-12]。

通過對上述研究綜述發(fā)現(xiàn),首先,之所以會出現(xiàn)以上這兩種完全不同的研究結(jié)論,主要是學(xué)者們的研究視角和研究樣本、研究范圍不同所造成的。且現(xiàn)有研究鮮有系統(tǒng)考慮國有企業(yè)創(chuàng)新效率問題,對知識密集型企業(yè)的創(chuàng)新效率研究不足。同時,很少分析國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率。其次,現(xiàn)有研究大部分都在討論國有企業(yè)創(chuàng)新績效問題,對于自主創(chuàng)新效率關(guān)注不足。但現(xiàn)實是國有企業(yè)要想突破現(xiàn)有創(chuàng)新瓶頸,必須要提升自身自主創(chuàng)新效率。而區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的具有高風(fēng)險、高創(chuàng)新、高投入特征的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新問題顯然具有其他產(chǎn)業(yè)所不具備的優(yōu)勢。最后,現(xiàn)有研究所用數(shù)據(jù)年限大部分都集中在2010年以前,而在當(dāng)今知識經(jīng)濟時代背景下,企業(yè)處于一個變化十分迅速的環(huán)境中,故由過去數(shù)據(jù)所得出的研究結(jié)果的時效性也就大幅下降了。綜合以上幾點,本文選取2009～2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)為研究樣本,選取合適的指標(biāo)體系對2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新效率進(jìn)行靜態(tài)分析,在此基礎(chǔ)上分析近年來起自主創(chuàng)新效率的動態(tài)分析結(jié)果。

三、數(shù)據(jù)處理與指標(biāo)建立

(一)方法介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法是由美國的Charnes、Cooper和Rhodes3人與1978年首次提出的一種給予被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法。它是一種能處理多輸入、多輸出同類決策單元的有效性評價,同時在避免主觀因素、簡化算法、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。因此,本文選取DEA方法進(jìn)行分析。通過DEA方法得到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文選取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)為研究對象,在結(jié)合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特性和國有企業(yè)屬性的基礎(chǔ)上,將投入指標(biāo)分為2個二級指標(biāo),并進(jìn)一步細(xì)分為3個三級指標(biāo)。同時,將產(chǎn)出指標(biāo)分為2個三級指標(biāo)。具體情況見表1。

本文所采用的樣本數(shù)據(jù)主要來源于2010～2015年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和科技部公開數(shù)據(jù)。同時,本文還將數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行細(xì)分,分別按照地區(qū)分為東部、中部、西部、東北部以及按照行業(yè)將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分為醫(yī)藥制造業(yè)航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)。然后對不同組進(jìn)行對比詳細(xì)分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)效率情況。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)自主創(chuàng)新效率評價指標(biāo)

四、實證研究過程及結(jié)果

(一)靜態(tài)效率評價的實證結(jié)果與分析

黨的十八屆三中突出強調(diào)作為創(chuàng)新主體的企業(yè)要加大自主創(chuàng)新力度。基于此,本文嘗試運用deap2.1軟件分行業(yè)、分地區(qū)分析2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)的自主創(chuàng)新效率,揭示我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)目前自主創(chuàng)新效率現(xiàn)狀。分析結(jié)果如表2所示。

表2 2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)自主創(chuàng)新效率評價

綜合效率是指對決策單元的資源利用情況和資源配置能力的綜合評價,可以分成純技術(shù)效率和規(guī)模效率。如上表2所示,從區(qū)域視角分析,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)自主創(chuàng)新效率普遍低下,說明在現(xiàn)有投入角度下,國有及國有控股企業(yè)仍有提高空間。其中,我國東部綜合效率值為0.767,相較于其他三個地區(qū)有一定的優(yōu)勢。雖然技術(shù)效率值為1,達(dá)到DEA相對有效,但是在規(guī)模效率方面效率值卻是最低的,說明我國東部地區(qū)國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模沒有達(dá)到現(xiàn)有資源所能達(dá)到的最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。中部、西部、東北三個地區(qū)總體綜合效率值相差不大,其中中部地區(qū)不管在技術(shù)效率還是在規(guī)模效率方面都優(yōu)于其他兩地區(qū)。

從行業(yè)角度分析2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè),可以看到不同行業(yè)之間的差距很大。只有計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)綜合效率都達(dá)到1,DEA相對有效。五大行業(yè)形成了三個梯隊,分別是計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)為第一梯隊,醫(yī)藥制造業(yè)和航天、航天器及設(shè)備制造業(yè)為第二梯隊,電子及通信設(shè)備制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)為第三梯隊,且主要原因在于技術(shù)效率的影響。

表3 各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

注：變化指數(shù)是以上一年為基數(shù)得出的相對比值, 因此只能從2010年開始計算。

從規(guī)模效益來看,2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)四大地區(qū)五大行業(yè)僅僅只有醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)規(guī)模遞增。這一現(xiàn)象與以往學(xué)者研究結(jié)果不一致,主要原因是由于樣本數(shù)據(jù)年限原因。為了分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因,本文將運用基于Malmquist指數(shù)DEA動態(tài)分析法研究2009～2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)自主創(chuàng)新效率變化情況。

(二)基于Malmquist指數(shù)的DEA動態(tài)效率實證結(jié)果與分析

本文利用Deap2.1軟件對我國2009～2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)分地區(qū)分行業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化及其分解情況進(jìn)行分析,研究結(jié)果如表3、4、5、6所示。

表4 各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況

注：各指數(shù)的平均值是表3中各年指數(shù)的平均值;各地區(qū)平均是指各地區(qū)指數(shù)的幾何平均數(shù)。

從表3、4、5、6總體來看,2009～2014年我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)Mlamquist生產(chǎn)率指數(shù)平均值大于1,表明生產(chǎn)率提高。其中,東部和西部生產(chǎn)率下降,中部和東北生產(chǎn)率提高。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)下的五大行業(yè)生產(chǎn)率除了醫(yī)藥制造業(yè)保持不變之外,其他四大行業(yè)全要素生產(chǎn)率都在提高。我們通過對2010年至2014年各地區(qū)各行業(yè)全要素生產(chǎn)率分解,發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)不同行業(yè)各有差異,引起全要素生產(chǎn)率變化的主要因素也不盡相同。本文將詳細(xì)闡述高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)全要素生產(chǎn)率分解情況。

從區(qū)域視角來看,首先,雖然東部地區(qū)Malmquist生產(chǎn)率平均指數(shù)小于1,但其生產(chǎn)率卻是在穩(wěn)步上升。即使在2013年有所回落,但通過深化改革后,2014年反彈起來。在對東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率分解的過程中,研究發(fā)現(xiàn),從2010年開始,東部地區(qū)的技術(shù)變化效率不斷提高,但是2014年有所回落。純技術(shù)效率變化指數(shù)幾乎保持不變,維持在1左右。規(guī)模效率變化指數(shù)一直在不斷下降,直到2014年才有所反彈。其次,中部地區(qū)技術(shù)效率變化指數(shù)從2010年開始不斷上升,但是2014年有所下降。純技術(shù)效率變化指數(shù)2011年降下來,隨后幾年穩(wěn)步上升,但到2014年又降下來了。規(guī)模效率變化指數(shù)不斷下降,直到2014年才有所回升。因此,中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高主要是由于技術(shù)進(jìn)步,制約因素也是規(guī)模效率。西部地區(qū)純技術(shù)效率變化指數(shù)先升后降,規(guī)模效率指數(shù)變化幅度很大,這也是造成西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率上下變化的主要因素。最后,東北地區(qū)技術(shù)變化指數(shù)不斷上下浮動,純技術(shù)效率變化指數(shù)不斷下降到0.955,2014年回升到1.147,規(guī)模效率變化指數(shù)不斷下降,最后在1附近波動。

從行業(yè)視角分析,我們從表5、6中發(fā)現(xiàn),五大行業(yè)全要素平均生產(chǎn)率相差不大,但每個行業(yè)的全要素生產(chǎn)率及其分解情況都有所不同。有必要對其進(jìn)行詳細(xì)分析說明。首先,醫(yī)藥制造業(yè)Malmquist平均生產(chǎn)率指數(shù)為1,表示生產(chǎn)率不變。縱觀這幾年全要素生產(chǎn)率指數(shù)的變化。總體上呈現(xiàn)先下降后上升,最后達(dá)到1.034。其中,技術(shù)變化效率從2010年開始不斷上升,純效率變化指數(shù)在1上下浮動。規(guī)模效率變化指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢。其次,航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)變化趨勢類似于醫(yī)藥制造業(yè),先下降后增長。其中,技術(shù)變化效率變化呈現(xiàn)波浪形。純技術(shù)效率變化指數(shù)呈階梯下降趨勢。再次,電子及通信設(shè)備制造業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)變化頻率快。其中,技術(shù)變化效率指數(shù)逐年增加。純技術(shù)效率變化指數(shù)一直都是1,但規(guī)模效率指數(shù)變化幅度大,這也是導(dǎo)致其全要素生產(chǎn)率變化的主要原因。計算機及辦公設(shè)備制造業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)類似于電子及通信設(shè)備制造業(yè)都處于波動狀態(tài),技術(shù)進(jìn)步效率穩(wěn)定增長,純技術(shù)效率變化指數(shù)在1附近徘徊,規(guī)模效率的波動是引起全要素生產(chǎn)率指數(shù)的最大因素。最后,醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)波動幅度很大,且沒有收斂趨勢。其中,技術(shù)進(jìn)步效率穩(wěn)步增長,但是2014年回落。純技術(shù)效率變化指數(shù)波動大,是造成全要素生產(chǎn)率指數(shù)變化的主要原因。規(guī)模效率指數(shù)一直下降,但在2014年有所回升。

表5 各行業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

注：變化指數(shù)是以上一年為基數(shù)得出的相對比值, 因此只能從2010年開始計算。

表6 各行業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解情況

注：各指數(shù)的平均值是表5中各年指數(shù)的平均值;各行業(yè)平均是指各行業(yè)指數(shù)的幾何平均數(shù)。

五、研究結(jié)論與啟示

本文通過運用DEA分析法對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)分地區(qū)分行業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新效率評價。研究結(jié)果表明:我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率保持增長,但不同行業(yè)不同地區(qū)的情況不盡相同。

(一)技術(shù)進(jìn)步效率是保障高技術(shù)國有及國有控股企業(yè)生產(chǎn)率增長的主要動因

通過對2009～2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化分解,研究發(fā)現(xiàn)近幾年以來,技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)大體上保持著穩(wěn)定上升的狀態(tài),且在一定程度上帶動全要素生產(chǎn)率的提高。這表明新技術(shù)的開發(fā)和引進(jìn)取得了良好的效果,且對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)生產(chǎn)率的增長起到推動作用。因此,在宏觀層面上,國家應(yīng)出臺相關(guān)政策加大對企業(yè)新產(chǎn)品和新技術(shù)開發(fā)的扶持力度,鼓勵企業(yè)加大創(chuàng)新投入。同時,企業(yè)也應(yīng)加大對自主創(chuàng)新的重視,加大研發(fā)投資力度,加大對新技術(shù)開發(fā)的投入。

(二)規(guī)模效率是制約高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)發(fā)展的主要因素

本文分別從總體角度和分行業(yè)分地區(qū)角度研究高技術(shù)中產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)規(guī)模效率變化趨勢,雖然不同行業(yè)和地區(qū)規(guī)模效率變化指數(shù)變化不同,但總體上規(guī)模效率呈現(xiàn)出遞減和上下波動趨勢。這是因為近年來國家強調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革,企業(yè)開始重視并對自身生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整,因此使得高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)規(guī)模效率有所回升。但我們在對企業(yè)甚至產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時也要注重對新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)與研究,不能顧此失彼。

(三)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國有及國有控股企業(yè)對新技術(shù)的消化吸收利用能力一直沒有提高

純技術(shù)效率變化指數(shù)旨在描述決策單元對技術(shù)的利用效率。通過DEA分析法對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)的純技術(shù)效率變化指數(shù)分析發(fā)現(xiàn):我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)的純技術(shù)效率變化指數(shù)無論是分地區(qū)還是分行業(yè)都沒有增長的趨勢,且并沒有收斂趨勢。結(jié)合上述對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效率分析。本文發(fā)現(xiàn),我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中國有及國有控股企業(yè)更注重對新技術(shù)引進(jìn)和開發(fā),但對如何利用現(xiàn)有技術(shù)資源最大化轉(zhuǎn)換為創(chuàng)新產(chǎn)出問題并沒有引起關(guān)注。因此,企業(yè)不應(yīng)僅僅只關(guān)注技術(shù)引進(jìn),還要關(guān)注如何將其消化吸收從而加以利用。企業(yè)要成立專門機構(gòu)或組織研究如何更好地將技術(shù)資源與企業(yè)自身組織、戰(zhàn)略導(dǎo)向等聯(lián)合起來,最大限度的利用已有資源,從而將其形成一股合力推動企業(yè)發(fā)展。

[1]Chen Y, Zhang B.How does ownership promote innovation in a transition economy? Evidence from China[Z].Xi’an:Chang'an University,2013.

[2]李政,陸寅宏.國有企業(yè)真的缺乏創(chuàng)新能力嗎:基于上市公司所有權(quán)性質(zhì)與創(chuàng)新績效的實證分析與比較[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2014,(2):27-38.

[3]裴改.環(huán)境技術(shù)對全過程管理的影響研究:來自2001-2010年我國省份面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論研究,2014,(6):105-109.

[4]李春濤,宋敏.中國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動:所有制和CEO激勵的作用[J].經(jīng)濟研究,2010,(5):55-67.

[5]韓春蕾,高婉君.我國月度CPI的組合預(yù)測及分析[J].統(tǒng)計與決策,2014,(1):11-13.

[6]Choi S B, Lee S H, Williams C. Ownership and firm innovation in a transition economy: Evidence from China[J]. Research Policy, 2011,40(3):441-452.

[7]董曉慶,趙堅,袁朋偉.國有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2014,(2):97-108.

[8]吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究[J].經(jīng)濟研究,2012,(3):15-27.

[9]李羅.內(nèi)蒙古民營科技企業(yè)管理創(chuàng)新研究[J].財經(jīng)理論研究,2016,(2):46-51.

[10]曾鋮,郭兵.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、組織形式與技術(shù)創(chuàng)新績效:來自上海微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,(12):128-139.

[11]初海英.內(nèi)蒙古科技創(chuàng)新效率研究[HTK]:以科技園區(qū)為研究對象[J].財經(jīng)理論研究,2016,(1):34-43.

[12]李沖,鐘昌標(biāo).融資成本差異與企業(yè)創(chuàng)新:理論分析與實證檢驗 基于國有企業(yè)與民營企業(yè)的比較研究[J].科技進(jìn)步與對策,2015,(17):98-103.

[責(zé)任編輯:劉煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2017.05.011

F279.24

A

1672-5956(2017)05008707

20161101

國家社會科學(xué)基金重大項目“堅持和完善中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度研究”(14AJL001)

楊蕓,1992年生,女,安徽和縣人,安徽工業(yè)大學(xué)碩士生,研究方向為技術(shù)創(chuàng)新與國企改革, (電子信箱)100070521@qq.com。洪功翔,1964年生,男,安徽合肥人,安徽工業(yè)大學(xué)副教授,碩士, 研究方向為國企改革與發(fā)展。