腹腔鏡與開放手術在急性闌尾炎患者治療中的應用對比

馬朝暉

（甘肅省臨夏州人民醫院 普外科，甘肅 臨夏 731100）

腹腔鏡與開放手術在急性闌尾炎患者治療中的應用對比

馬朝暉

（甘肅省臨夏州人民醫院 普外科，甘肅 臨夏 731100）

目的探討腹腔鏡與開放手術在急性闌尾炎患者治療中的應用效果。方法將我院收治的118例急性闌尾炎患者根據手術方式進行分組，定義接受傳統開放手術的59例患者作為對照組，另外采用腹腔鏡手術的59例患者作為觀察組，對兩組患者的手術治療效果進行比較。結果觀察組患者手術時間﹑住院時間﹑恢復活動時間﹑肛門排氣時間均顯著短于對照組，其術中出血量少于對照組，組間差異明顯，存在統計學意義（P＜0.05）；在并發癥發生率比較上，觀察組明顯低于對照組，組間具有顯著性差異（P＜0.05）；觀察組治療滿意度96.6%與對照組76.3%進行比較，兩組之間具有統計學差異（P＜0.05）。結論與開放手術相比，腹腔鏡手術治療急性闌尾炎的效果更為確切，可作為臨床優先選擇的治療方法普及推廣。

腹腔鏡；開放手術；急性闌尾炎

0 引言

急性闌尾炎是臨床常見急腹癥，病情發作時患者的主要癥狀表現為右下腹劇烈疼痛，同時伴隨明顯的食欲不振﹑惡心嘔吐等，嚴重影響患者的身心健康和生活質量[1]。傳統闌尾切除采用右下腹小切口方式，在臨床實踐中應用時間已久，被譽為急性闌尾炎治療的金標準。近年來隨著微創技術的發展，腹腔鏡術式憑借“切口小﹑術后恢復快”等優勢受到臨床廣泛關注，當前學界關于兩種術式的應用價值爭論不一[2]，據此本研究以71例急性闌尾炎患者，對上述兩種術式的應用效果進行探討。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2010年1年至2015年1年我院普外科收治的急性闌尾炎患者118例作為研究對象，按照治療方式進行分組，每組中患者59例：對照組男32例，女27例，年齡20-65歲，平均年齡（42.2±5.2）歲；發病至就診時間：3-10h，平均患病時間：（6.3±1.2）h。觀察組男33例，女 26例，年齡21-65歲，平均年齡（42.7±5.5）歲；發病至就診時間最短為4h，最長為11h，平均患病時間：（6.7±1.5）h。入選標準：患者知曉本研究目的，并自愿簽署知情同意書；均符合急性闌尾炎的相關臨床診斷標準[3]。排除標準：手術禁忌癥﹑合并嚴重肝腎疾病﹑認知功能障礙等患者。兩組患者的自然資料予以統計比較，組間無顯著性差異（P＞0.05），存在對比意義。

1.2 方法

（1）對照組。對照組患者選擇傳統開放手術的方法進行治療，操作步驟具體如下：待患者進入手術室后，協助其保持仰臥位嗎，躺平后實施氣管插管全身麻醉，完成常規進行消毒鋪巾等工作后，快速創建靜脈通道，涉及到的所有操作必須在無菌環境下完成。切口選在腹部右下方麥氏點處，將皮膚﹑皮下組織逐層切開，仔細探查腹腔的實際情況，明確闌尾位置后將腹腔內殘存的積液吸除干凈，促使術野顯露，然后使用常規切除術?？p合止血過程中，首先采用止血鉗按壓闌尾根部并沿著闌尾尖端向上移動以促進止血，之后采用0號腸線對闌尾尾部進行結扎﹑離斷，檢查無任何異常后采用生理鹽水﹑苯酚對闌尾殘端進行沖洗和消毒，采用8字縫合后采用紗布擦干凈腔內滲液，術畢。術后常規使用抗生素進行抗感染治療，對患者生命體征變化進行嚴密觀察，同時觀察是否存在切口感染﹑出血等情況，一旦發現異常及時反饋給主治醫生，以便盡快采取處理措施。

（2）觀察組。觀察組患者采用腹腔鏡手術治療，術前準備工作以及麻醉方式同對照組，于患者臍下緣部位利用三孔法留置10mm弧形切口，在切口中置入Torscar，并通入二氧化碳氣體以建立人工氣腹，然后沿著Torscar將腹腔鏡置入。首先通過腹腔鏡對患者腹腔的情況進行探查，然后分別在左側腹部壁麥氏點與恥骨連線中點位置作5mm﹑10mm操作孔并置入Torscar，對腹腔內積膿以及闌尾周圍粘連現象進行探查，將系膜離斷后采用常規方法將闌尾切除，采用生理鹽水對術野進行沖洗，擦凈內滲液，按照8字縫合法對手術切口進行常規縫合和包扎處理，術后采用和對照組相同的處理方法。

1.3 觀察指標

對兩組患者的手術相關指標進行觀察對比，術中指標主要為手術時間﹑術中出血量，術后指標主要為肛門排氣恢復時間﹑恢復活動時間和住院時間；觀察并記錄兩組并發癥情況，常見并發癥主要為闌尾殘株炎﹑粘連性腸梗阻﹑切口出血﹑切口感染等。選擇自制護理滿意度調查問卷評定患者對醫護人員服務態度﹑技能操作水平及手術疼痛情況的滿意度，滿分為100分，其中80分以上代表滿意；60-80分代表較滿意，60分以下代表不滿意。滿意度=（滿意+較滿意）/總例數×100%。

1.4 統計學評析

運用SSPS 20.0版本的統計學軟件包處理得到的全部相關數據，術中及術后相關計量資料采用（±s）加以表示，t檢驗組間對比，術后并發癥等計數資料采用（n，%）采用加以表示，檢驗組間對比。若P＜0.05，則表明差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 統計對比兩組臨床相關指標

觀察組患者手術時間﹑住院時間﹑恢復活動時間﹑肛門排氣時間均顯著短于對照組，其術中出血量少于對照組，組間差異明顯，存在統計學意義（P＜0.05），見表 1。

2.2 統計對比兩組并發癥發生情況

對照組并發癥發生率18.6%（11/59），其中切口感染4例（6.8%），粘連性腸梗阻3例（5.1%），切口出血﹑闌尾殘株炎各2例（各占3.4%）。觀察組并發癥發生率3.4%（2/59），術后發生切口感染﹑粘連性腸梗阻各1例（各占1.7%）。兩組并發癥發生率比較，組間差異明顯，具有統計學意義（=6.827，P＜0.05）。

表1 統計對比兩組患者臨床相關指標（±s）

表1 統計對比兩組患者臨床相關指標（±s）

組別 n 手術時間(min） 術中出血量（mL） 住院時間（d） 恢復活動時間（d） 肛門排氣時間（d）對照組 59 71.8±6.4 35.6±2.3 8.5±1.4 4.1±1.7 3.2±1.1觀察組 59 41.5±5.9 15.5±1.7 4.2±1.2 2.8±1.3 1.4±0.7 t-8.465 7.027 7.211 6.935 6.427 P-＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 統計比較兩組患者治療滿意度（n，%）

2.3 統計比較兩組治療滿意度

觀察組治療滿意度與對照組治療滿意度分別為96.6%76.3%，組間予以比較，結果存在顯著性統計學差異（P＜0.05）。

3 討論

急性闌尾炎是急腹癥臨床最常見的病因，據資料顯示約占25%，屬于腹部外科常見疾病[4]。發病初始伴有中上腹或臍周疼痛，當炎癥波及漿膜層﹑壁層腹膜時疼痛轉移至右下腹，部分患者還會出現“惡心嘔吐﹑發熱﹑壓痛和反跳痛”等臨床表現，如果不及時采取措施進行干預，在闌尾動脈的機體特殊性作用下容易引發血液運行障礙，進而導致闌尾壞疽穿孔，嚴重者甚至會出現彌漫性腹膜炎等癥狀，嚴重影響患者的正常生活以及工作。急性闌尾炎臨床治療方法多樣，一般炎癥處于早期單純性炎癥階段時會出現自行吸收消退的現象，因此可采用保守治療方式；另外患者雖有明確手術指證但是自身客觀條件不允許時也可采用非手術手段進行干預。但是原則上，急性闌尾炎患者除了黏膜水腫型能夠保守治療痊愈，其余都應采用手術及干預。手術治療是臨床公認治療急性闌尾炎的有效手段，具有“并發癥發生率低﹑術后恢復快”等優勢，并且能夠去除反復發作的病灶，對于已經出現并發癥的闌尾炎也有良好的干預效果，但是關于術式選擇存在爭議[5]。傳統的開放手術采用右下腹小切口形式，術野清晰，能夠徹底清除病灶，在漫長的實踐發展中技術逐步成熟，且操作人員臨床經驗豐富，因此得到患者和醫療工作者的廣泛認可。但是由于術中創傷大且出血量多，因此術后會給患者造成明顯的痛苦，且經實踐證實具有較高的并發癥（切口感染﹑滲血等）發生機率，因此臨床應用受到限制。當前隨著醫療技術的進步，腹腔鏡手術在及性闌尾炎治療中得到實際應用，在一定程度上影響了傳統開放式手術的地位，但是部分學者對其療效仍存在質疑[6]。據此本研究選擇118例急性闌尾炎患者作為觀察對象，分組后采用分別采用開放手術和對比分析法對上腹腔鏡手術進行治療，以此兩種手術方式的臨床應用效果，得到如下結果，兩組手術時間﹑術中出血量﹑住院時間等相關指標進行比較，觀察組均顯著優于對照組，組間具有明顯的統計學差異（P＜0.05），這充分證明腹腔鏡手術對急性闌尾炎的治療優勢更為明顯，能夠有效減少對患者身體的創傷，加快術后康復進程。此外觀察組并發癥發生率低，治療滿意度調查顯示達96.6%，表明該術式安全性好，深受患者認可。經分析主要原因如下：腹腔鏡手術采用微創手術，切口小且在密閉狀態下進行，能夠避免臟器長時間暴露在空氣中接觸污染的器械和闌尾標本并發感染，同時也能減少對腸管的刺激損傷；另外在腹腔鏡的輔助下能夠對腹腔進行全面細致探查，實現沖洗以及充分引流，因此可減少炎性介質在腹腔的殘留，降低并發癥發生機率[7-10]。但時腹腔鏡手術也存在一定的不足，不適用于存在手術史以及腹腔粘連嚴重﹑闌尾異位﹑無法有效處理闌尾殘端等類型患者，臨床實踐中操作人員要明確適應證，根據患者的具體癥狀科學選擇術式。

綜上所述，與開放手術相比，腹腔鏡手術治療急性闌尾炎的效果更為確切，可作為臨床優先選擇的治療方法普及推廣。

[1] 施懷杰.兒童急性闌尾炎治療中應用腹腔鏡與開放手術的療效比較[J].國際醫藥衛生導報,2015,21(21):3146-3149.

[2] 李興.腹腔鏡與傳統開放式手術治療急性闌尾炎的效果對比分析[J].心理醫生,2016,22(26):171-172.

[3] 張細光.開放手術與腹腔鏡治療急性闌尾炎的療效對比分析[J].醫學信息,2016,29(16):84-85.

[4] 鄧青華.腹腔鏡與開腹手術在急性闌尾炎治療中的應用價值比較[J].基層醫學論壇,2016,20(31):4370-4371.

[5] 江建成.腹腔鏡手術與開放手術治療急性闌尾炎對比研究[J].臨床研究,2016,24(7):70.

[6] 王剛.腹腔鏡與開放手術治療急性闌尾炎的療效分析[J].廣東微量元素科學,2015,22(6):49-52.

[7] 劉小龍.腹腔鏡與開放手術治療急性闌尾炎的療效對比研究[J].中國保健營養(上旬刊),2014,24(7):3817-3818.

[8] 車曉程.腹腔鏡手術與開腹手術治療急性闌尾炎臨床對比分析[J].醫學信息,2014,14(18):359-359.

[9] 徐神圣.腹腔鏡闌尾切除術與傳統開腹闌尾切除術治療急性闌尾炎比較[D].新疆醫科大學,2015.

[10] 楊躍濤,谷麗新,王玉華.腹腔鏡手術與傳統開腹手術治療急性闌尾炎的臨床療效探討[J].中國醫藥導刊,2014,16(03):434-435.

Application Comparison of Laparoscopic and Open Surgery in Treatment of Acute Appendicitis

MA Zhao-hui
(General Surgery Department, Linxia Prefecture People's Hospital of Gansu, Linxia, Gansu, 731100)

ObjectiveTo investigate application effect of laparoscopic surgery and open surgery in treatment of acute appendicitis.MethodsDivide 118 cases acute appendicitis patients in our hospital into groups according to surgical methods,59 cases

traditional open surgery were in control group, 59 cases laparoscopic surgery patients were in observation group, compare and observe operation effect of two groups.ResultsAll relevant clinical indexes, operation time, intraoperative bleeding amount, hospitalization time, recovery time, anal exhaust time of observation group were significantly better than control group (P＜0.05); complication rate of observation group was significantly lower than control group, difference showed statistical significance (P＜0.05); satisfaction degree of observation group was 96.6%, significantly higher than control group, 76.3%,difference showed statistical significance (P＜0.05).ConclusionLaparoscopic surgery has superior effect to open surgery in treatment of acute appendicitis.

Laparoscopy; Open surgery; Acute appendicitis

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.12.029