共享汽車背后的法律問(wèn)題

白琳 車玉龍

共享汽車背后的法律問(wèn)題

白琳 車玉龍

在共享單車風(fēng)頭正勁之時(shí)，共享汽車的發(fā)展也方興未艾。近日，一則“駕照0分者開(kāi)車撞人致死”的新聞，再次將共享汽車?yán)卮蟊娧矍颉?jù)報(bào)道，一個(gè)駕照被扣12分的剛畢業(yè)的大學(xué)生，借用朋友賬號(hào)租用了一輛共享汽車，在行駛時(shí)發(fā)生交通事故，將3人撞倒，其中1人當(dāng)場(chǎng)死亡。這一事件再次引發(fā)公眾對(duì)于共享汽車安全問(wèn)題及責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題的關(guān)注。

“共享”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)其實(shí)就是分時(shí)租賃，共享汽車就是汽車的一種租賃形式，18年前發(fā)跡于歐美，在我國(guó)尚屬新生事物，但發(fā)展迅速，僅北京市場(chǎng)上，已經(jīng)出現(xiàn)了五六家的共享汽車平臺(tái)，同時(shí)現(xiàn)在也已開(kāi)始進(jìn)軍二三線城市并向全國(guó)蔓延。

共享汽車在一定程度上緩解了資源的閑置，給人們的生活帶來(lái)方便快捷，但同時(shí)其背后的法律問(wèn)題也一直備受人們關(guān)注。目前我國(guó)汽車租賃行業(yè)并沒(méi)有全國(guó)性的管理法規(guī)，各地政策標(biāo)準(zhǔn)也并不一致。

作為使用共享汽車的第一步，用戶應(yīng)當(dāng)在該平臺(tái)上注冊(cè)身份信息，通常平臺(tái)都要求申請(qǐng)人提供駕駛證、身份證、照片等信息才能予以認(rèn)證。相較于傳統(tǒng)的汽車租賃方式，共享汽車的租賃方式，省去了面對(duì)面的人工審查，無(wú)形中放大了安全隱患，并且非注冊(cè)用戶可以在軟件中使用注冊(cè)用戶的信息進(jìn)行身份認(rèn)證，一旦經(jīng)過(guò)認(rèn)證就可以在手機(jī)上進(jìn)行租賃的相關(guān)操作。例如原本沒(méi)有駕駛執(zhí)照的人員可能使用注冊(cè)用戶的信息進(jìn)行租車，據(jù)報(bào)道，已經(jīng)出現(xiàn)了未成年人使用父母賬號(hào)，駕駛共享汽車的事例。

如今該問(wèn)題已經(jīng)引發(fā)不少平臺(tái)的關(guān)注，有專家提出，相關(guān)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提高技術(shù)手段予以防范，例如人臉識(shí)別制度、黑名單制度，等等，目前已有企業(yè)使用人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)駕駛員予以認(rèn)證。除了技術(shù)層面之外，用戶應(yīng)加強(qiáng)自我約束，自覺(jué)使用自己的真實(shí)信息認(rèn)證。

由于共享汽車“隨租隨還”的運(yùn)行模式，分時(shí)租賃汽車一般處于“無(wú)人值守”狀態(tài)，駕駛?cè)藛T在實(shí)際操作中并不會(huì)與平臺(tái)相關(guān)人員接觸，許多人妄圖“鉆空子”，希望可以通過(guò)借用他人賬號(hào)的方法進(jìn)行租用汽車，而不少注冊(cè)用戶也因?yàn)榈K于家人朋友面子或是其他考慮，出借自己的賬號(hào)給他人使用，借用時(shí)甚至根本不了解駕駛?cè)苏鎸?shí)的駕駛情況。然而，一旦出現(xiàn)交通事故等情況，賬號(hào)注冊(cè)者可能將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，使自己陷入不利情況。

首先，實(shí)踐中不少共享汽車平臺(tái)在與注冊(cè)用戶的協(xié)議中，規(guī)定了注冊(cè)用戶不得出借賬號(hào)等內(nèi)容的相關(guān)責(zé)任條款，因此從合同法的角度講，擅自出借賬號(hào)的注冊(cè)者可能會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，交通事故的受害者也可向注冊(cè)用戶主張賠償責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，一旦交通事故涉嫌刑事犯罪，作為注冊(cè)用戶，因其為肇事者提供的工具，且對(duì)于不符合規(guī)定的駕駛員駕駛車輛存在放任態(tài)度，很可能成為交通肇事罪的共犯，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。因此，建議共享汽車平臺(tái)的注冊(cè)者不要輕易出借自己賬號(hào)給他人，要保管好自己的賬戶信息，并且提醒友人遵守規(guī)則。

目前在共享單車的使用過(guò)程中，經(jīng)常出現(xiàn)車輛損壞、剎車失靈等問(wèn)題，而汽車本身一旦出現(xiàn)安全問(wèn)題，后果將不堪設(shè)想，但現(xiàn)實(shí)卻是沒(méi)有人能夠保證共享汽車百分之百的安全。盡管不少企業(yè)也逐漸加大了對(duì)車輛的安全維護(hù)，但據(jù)報(bào)道，某租車公司每日巡檢其在北京投放的500輛共享汽車，需要近50人的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維護(hù)，運(yùn)營(yíng)成本很高，并且難度較大，如果有用戶蓄意破壞車輛，由于車輛短期的多次使用加之各種因素，很難認(rèn)定責(zé)任發(fā)生原因和責(zé)任人，造成追責(zé)困難。

目前不少共享汽車平臺(tái)為了避免因安全問(wèn)題引發(fā)的責(zé)任，都在與用戶的協(xié)議中加上一條類似的“免責(zé)條款”，即“概不就汽車做出任何保證，無(wú)論是明示或是默示的，包括任何關(guān)于汽車適用性或良好性的默示保證。如果會(huì)員在駕駛過(guò)程中確定汽車可能出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)停止使用并聯(lián)系客服”。筆者認(rèn)為，由于汽車不同于自行車，車況是否安全，很難在短時(shí)間內(nèi)作出準(zhǔn)確判斷，用戶亦沒(méi)有專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷，因此，共享汽車平臺(tái)作為服務(wù)提供者，作為租金的收益方，有義務(wù)提供安全合格的車輛。合同法明確規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”共享汽車平臺(tái)的這項(xiàng)免責(zé)條款不合理地免除了其原本應(yīng)當(dāng)提供安全服務(wù)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是無(wú)效的，其不能通過(guò)此格式條款來(lái)予以免責(zé)。

因此，如果是因?yàn)檐囕v問(wèn)題所產(chǎn)生的交通事故，不論是汽車產(chǎn)品質(zhì)量缺陷還是有人惡意毀損，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，如果共享平臺(tái)可以確定有人惡意損毀車輛，可在承擔(dān)責(zé)任后向該侵權(quán)人進(jìn)行追償。

除此之外，共享汽車還面臨信息安全、車輛所有權(quán)、車輛停放、違章處理等諸多問(wèn)題亟待解決。之前在網(wǎng)約車和共享單車市場(chǎng)上出現(xiàn)了不少問(wèn)題，共享汽車如何吸取前車之鑒，更有序地發(fā)展，成為當(dāng)前特別需要思考的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，一方面相關(guān)部門(mén)要進(jìn)行科學(xué)有序的監(jiān)管，制定相關(guān)規(guī)范，明確責(zé)任分配，真正利用此種新興事物緩解城市交通壓力；另一方面平臺(tái)也要不斷提高自己的服務(wù)管理能力，提高行業(yè)自律水平，更好地為消費(fèi)者提供便利；共享經(jīng)濟(jì)的火爆發(fā)展，也給消費(fèi)者的素質(zhì)和社會(huì)誠(chéng)信度提出了更高的要求，消費(fèi)者也應(yīng)注意自身行為，嚴(yán)格遵守使用規(guī)則，正確使用共享事物，共同建立一個(gè)良好有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。