宜家拒絕召回事件的法律思考

付金

宜家拒絕召回事件的法律思考

付金

據媒體報道，宜家同意在美國、加拿大地區召回包括馬爾姆系列在內的3560萬個“奪命抽屜柜”，卻以抽屜柜符合我國國家標準為由拒絕在中國地區召回相關產品。此事件引起了社會公眾的廣泛質疑和熱烈討論。那么，熱銷的馬爾姆抽屜柜的設計缺陷能否成為召回的理由？中外標準的不同真的能夠成為宜家拒絕召回的抗辯事由嗎？拒絕召回后的做法是否百密無疏？中國企業家和中國消費者又該反思嗎？

“缺陷”≠違反“國標”

根據國際私法相關理論，宜家是否應當在中國地區召回馬爾姆抽屜柜并停止銷售，需要遵守我國現行法律。目前，各方對宜家是否應當在中國地區召回馬爾姆抽屜柜的觀點差異，源于對我國《產品質量法》第46條理解的不同。第46條對“缺陷”的定義，“產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”而我國于2012年8月1日實施的《兒童家具通用技術條件》又明確要求，“高度大于600mm的柜類產品，應提供固定產品于建筑物上的連接件，并在使用說明中明示安裝使用方法。”宜家方面認為，只要提供固定產品于建筑物上的連接件并更改使用說明，馬爾姆抽屜柜就符合國家標準，宜家也就不需要將其召回。

然而，對馬爾姆抽屜柜是否為缺陷產品的判斷，不能完全陷于上述邏輯。《侵權責任法》第46條規定，“產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。”其中，需召回產品的“缺陷”是指存在危及人身、財產安全的不合理的危險，而并未以是否符合國家標準、行業標準來衡量。

一方面，《侵權責任法》（2010年7月1日施行）對于《產品質量法》（2000年7月1日修訂）是新法。新法優于舊法。判斷馬爾姆抽屜柜是否存在設計缺陷，應當從安全性去考慮，而不能僅僅以將抽屜柜固定于建筑物即符合我國國家標準為由，就判定抽屜柜沒有設計缺陷。另一方面，《產品質量法》的立法宗旨是提高產品質量水平、保護消費者合法權益。該法第46條提供了判定產品存在缺陷的方法，但前提是產品的國家標準能夠保障人身安全。當符合國家標準的產品存在設計缺陷，可能危及人身安全，那么，我們仍然可以判定該產品存在缺陷。

消費者權益保障現狀堪憂

據報道，宜家從去年就開始“固定在墻上”的行動。馬爾姆抽屜柜的抽屜里、說明書中均要求將柜體固定在墻上。宜家為選擇免費安裝的顧客提供固定在墻上的安裝服務，并要求拒絕安裝在墻上的顧客出具放棄聲明。乍一看，宜家已經盡到了警示說明義務，但其實疑點重重。

第一，宜家執行雙重標準“掩耳盜鈴”。宜家已經銷售馬爾姆抽屜柜多年，在明知不符合美國有關行業標準且存在安全隱患的情況下，以免費提供連接件和安裝服務彌補產品的設計缺陷，可謂亡羊補牢。中國地區未出現兒童受傷事件，可以歸功于監護人盡責，而不能歸因于抽屜柜無安全隱患。《侵權責任法》第47條規定，明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

第二，執行我國國家標準不到位。國家標準要求高于600mm的柜體必須固定于建筑物上，而宜家仍然容許顧客出具放棄固定于墻上的聲明，也容許顧客自行安裝而不進行檢驗。消費者人身安全保護與消費者處分權之間，應當以犧牲消費者處分權來充分保障消費者的人身安全。然而，宜家并沒有停止銷售，也沒有停止向拒絕將抽屜柜固定于墻上的消費者銷售，只是采取了各種規避責任的方法。

第三，強加于消費者更高的注意義務。消費者權益保護法的根本是給生產者、經營者更多的法律責任、社會責任，來保護處于弱勢地位的消費者。宜家商場展示的馬爾姆抽屜柜，并未固定于建筑物上，消費者出于對宜家商場及展示方法的信賴，很難意識到抽屜柜的設計缺陷可能導致的巨大風險。這種本應由生產者、銷售者承擔的安全保障義務，不能轉嫁于媒體宣傳報道、消費者和使用者的高度注意，甚至強加給兒童及其監護人禁止兒童攀爬產品的注意義務。宜家早前已經售出的缺少連接件的馬爾姆抽屜柜，這些柜體的消費者的人身安全又該如何保障，值得深思。

“國標”與國際接軌還需多方努力

客觀的說，要求高于600mm的柜體固定于建筑物上的國家標準，如果每個消費者都能按要求安裝柜體，確實能夠避免較高柜體傾倒的危險發生。但是從危機預防的角度考慮，此標準的落實程度直接決定了該條國家標準是否真正保障人體健康和人身、財產安全，消費者需盡到更高的注意義務，具有更高的安全意識，而此就留下了極大的安全隱患。故此，“不固定在墻上也不會傾倒”的家具具有更高的安全性。國家標準頒行的目的亦是不斷提高產品質量水平的同時提供監督依據，相關部門、組織應當結合我國實際的同時向高標準看齊，而非固步自封。目前，宜家同意給墻體不具備固定安裝條件的消費者退貨，也可視為一種進步。