PFNA和解剖型鎖定鋼板固定治療股骨粗隆間骨折的效果對比

吳亞 宋長志 徐小卒

PFNA和解剖型鎖定鋼板固定治療股骨粗隆間骨折的效果對比

吳亞 宋長志 徐小卒

目的對比研究股骨近端防旋髓內釘（PFNA）和解剖型鎖定鋼板固定治療股骨粗隆間骨折的效果。方法選取2014年1月—2016年1月于本院實施PFNA固定治療的股骨粗隆間骨折患者70例作為觀察組，并抽取同時期實施解剖型鎖定鋼板固定治療的股骨粗隆間骨折患者70例作為對照組，比較兩種固定方式的治療效果。結果觀察組患者術后3個月、6個月、12個月髖關節Harris評分均高于對照組（P＜0．05）；觀察組患者住院時間和骨折愈合時間均短于對照組（P＜0．05）。結論股骨近端防旋髓內釘固定治療股骨粗隆間骨折，效果確切，可減少手術時間及術中出血量，減少并發癥的發生。

股骨近端防旋髓內釘；股骨粗隆間骨折；療效

老年人骨質多疏松，當下肢突然發生扭轉、跌倒或遭受外力撞擊時均可造成股骨粗隆間骨折，如實施保守治療，長期臥床后可產生褥瘡、肺部感染及心腦血管意外等多種并發癥[1]。髓內釘固定及鋼板髓外固定是股骨粗隆間骨折患者的主要手術方法。PFNA是新型髓內釘，創傷小，固定牢靠，術后并發癥少，應用效果顯著[2]。本研究為對比PFNA與解剖型鎖定鋼板固定治療股骨粗隆間骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年1月—2016年1月我院收治的140例實股骨粗隆間骨折患者隨機分為觀察組和對照組。所有患者術前均行影像學檢查診斷明確并存在手術指證[3]，無其他嚴重臟器疾病，患者對于本次治療方案均知情同意。觀察組患者70例，男38例，女32例，年齡31～78歲，平均年齡（64.2±4.4）歲，左側36例，右側34例，致傷原因：跌傷35例，車禍26例，其它9例。對照組患者70例，男41例，女29例，年齡29～82歲，平均年齡（63.6±4.2）歲，左側38例，右側32例，致傷原因：跌傷39例，車禍23例，其它8例。兩組一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），可比性良好。

1.2 方法

對照組患者實施解剖鎖定鋼板固定治療。觀察組患者實施PFNA固定治療，于大轉子頂點上方2 cm做切口并向近側延伸5 cm，取導針于大轉子前中1/3處鉆入到骨髓腔（透視后確定），保護套筒套入，取PFNA主釘沿導針插入，釘尾與大轉子尖端保持平齊，在C臂機透視下對患肢進行復位，復位滿意后，通過定位器，取帶螺紋導針1枚向股骨頭方向鉆入，通過C臂機透視不斷調整導針前傾角和位置，依據導針插入長度，在股骨外側皮質，取螺旋刀片擴孔并打入，進行加壓鎖定，在遠端瞄準器引導下進行遠端鎖定，縫合切口，術后引流管引流。

兩組患者術后均靜滴抗生素3～5 d，術后1～2 d進行X線復查，術后2 d進行相關的功能恢復鍛煉，適時安排下床活動。所有患者術后進行電話隨訪。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者髖關節功能恢復情況比較。按照Harris評分標準[4]，在術后3個月、6個月及12個月對兩組患者髖關節功能恢復情況進行比較。

（2）兩組患者術后并發癥發生情況比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，當P＜0.05時，表示組間差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者髖關節功能恢復情況比較

術后3個月、6個月、12個月復查，兩組患者髖關節功能均逐步恢復，且觀察組患者各時期髖關節Harris評分均高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者髖關節功能恢復情況比較（分， ±s）

表1 兩組患者髖關節功能恢復情況比較（分， ±s）

組別 n 髖關節Harris評分術后3個月 術后6個月 術后12個月觀察組 70 76．19±9．12 82．13±7．43 89．41±10．22對照組 70 72．34±8．93 78．76±8．03 85．02±8．75

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況比較

在術后隨訪過程中，觀察組患者感染、內固定松動等并發癥總發生情況低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術后并發癥發生情況比較（n，%）

3 討論

股骨粗隆間骨折是較為常見的骨折類型，尤其多見于老年人，當合并骨質疏松等疾病時，股骨粗隆間骨折率增加[5]。手術復位固定治療是老年股骨粗隆間骨折患者的主要治療措施，根據固定方式的不同又分為內固定及鋼板固定治療。PFNA屬于新型髓內固定系統[6]，是在股骨近端髓內釘固定系統基礎上進一步改進而產生，在髓腔內放置螺釘，可貼近生物力線，縮短力矩，提高固定的穩定性，并且采取閉合復位，對患者的創傷小，有利于患者術后早期下床活動，降低并發癥的發生。

根據本次研究結果，觀察組患者感染、內固定松動等并發癥總發生率低于對照組患者（P＜0.05），術后3個月、6個月、12個月復查，兩組患者髖關節功能均逐步恢復，但觀察組患者各時期髖關節Harris評分高于對照組（P＜0.05），與茅云偉和唐國軍等[7-8]研究的結果一致，提示對于股骨粗隆間骨折患者，兩種固定治療均可取得滿意效果，但PFNA內固定治療效果更為顯著。

綜上所述，股骨近端防旋髓內釘固定治療股骨粗隆間骨折，效果確切，可減少手術時間及術中出血量，減少并發癥的發生情況。

[1] 吳斌． 閉合復位PFNA內固定術在股骨粗隆間骨折治療中的應用[J]． 實用臨床醫學，2015，16（11）：35-37．

[2] 劉云，陳愛琴，梁明娟，等． LPFP、DHS 與PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的研究[J]． 實用醫學雜志，2012，28（24）：4110-4112．

[3] 馬佶，謝振鈞． PFNA微創治療老年股骨粗隆間骨折療效[J]． 中國老年學雜志，2011，31（24）：4930-4931．

[4] 陳新宇． PFNA與DHS治療超高齡股骨粗隆間骨折的療效分析[J]．實用醫學雜志，2015，31（12）：1993-1995．

[5] 楊明，周明全，賈小琳． 橈骨小頭粉碎性骨折兩種手術治療的療效分析 [J]． 重慶醫學，2013，42（2）：214-215．

[6] 葉世靜，賀結碩，姚權． PFNA內固定結合內服中藥治療高齡股骨粗隆間骨折33例[J]． 中醫臨床研究，2015，7（31）：106-107．

[7] 茅云偉． 用三種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的效果對比[J]． 當代醫藥論叢，2014，4（17）：263-264．

[8] 唐國軍，于繼剛． 三種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的效果對比研究[J]． 寧夏醫科大學學報，2011，33（8）：749-752．

Comparison of PFNA and Anatomical Locking Plate in the Treatment of Intertrochanteric Fracture

WU Ya SONG Changzhi XU Xiaozu The First Department of Orthopedics,Yancheng First People's Hospital, Yancheng Jiangsu 224000, China

ObjectiveTo compare the effect of PFNA and anatomical locking plate fixation in the treatment of femoral intertrochanteric fractures.MethodsFrom January 2014 to January 2016, 70 cases intertrochanteric fracturesas who were treated with PFNA fixation were selected as the observation group and 70 patients who were treated with anatomical locking plate fixation were selected as the control group. The effect of two groups was compared.ResultsHarris hip scores after 3 months, 6 months, 12 months of the observation group were significantly higher(P＜ 0.05), hospitalization time and fracture healing time were significantly shorter than those in the control group (P＜ 0.05).ConclusionPFNA for intertrochanteric fractures is effective and can reduce the time of operation.

PFNA; intertrochanteric fracture; curative effect

R683

A

1674-9316（2017）20-0071-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．20．036

鹽城市第一人民醫院骨一科，江蘇 鹽城 224000

宋長志