三十余年來中國大學排名研究的回顧與展望

孫成夢雪

摘 要：對中國大學排名的研究已有三十余年的歷史，其發展迅速，成果豐碩。本研究以中國知網為依托，對關于中國大學排名已有的研究成果進行內容分析：從研究趨勢來看，中國大學排名研究從開始至今，基本處于不斷發展的趨勢，并出現了幾次高峰；從研究關鍵詞來看，中國大學排名研究中排名前5的關鍵詞名分別為“大學排名”“指標體系”“大學評價”“世界大學排名”“世界一流大學”；從研究文獻來源來看，《世界教育信息》《中國教育報》《中國高等教育評估》等對大學排名問題的關注度較高；從研究機構來看，浙江師范大學、浙江大學、西安交通大學、廈門大學、上海交通大學等高校的相關研究成果較多；從研究內容來看，主要集中在大學排名的概念研究、原因研究、價值研究、榜單研究、比較研究、評價研究六個方面。如今，大學排名已是大勢所趨，但大學也不必為排名所困，關于大學排名的相關研究仍需立足本土，積極改進和完善大學排名體系，推動高等教育持續發展。

關鍵詞：中國大學排名；大學排名研究；回顧與展望

1983年，《美國新聞與世界報道》（U.S News & World Report）首次推出“全美最佳大學”（Americas Best Colleges）排名榜，成為目前所公認的最早對大學進行排名的案例。1987年，中國管理科學研究院科學研究所公布了對當時我國87所重點大學的排名，成為國內對大學進行排名的首次探索與嘗試。目前，對大學排名的相關研究已持續三十余年，國內外關于大學排名的研究和爭論方興未艾。在“雙一流”建設的背景下，深入研究和了解大學排名，探討建立科學合理的高等教育評價體系，對推動我國高校的“雙一流”建設和高等教育發展具有重要意義。

一、研究設計

（一）研究方法

本研究主要選用內容分析法，對三十余年來公開發表的我國大學排名研究的相關文獻進行整體分析，以期對相關研究進行梳理和回顧，為完善大學排名和高等教育評價體系提供一定的借鑒和參考。

內容分析法是一種對研究內容進行客觀、系統、定量描述的研究方法。該方法旨在對相關研究文獻的本質性事實和發展趨勢進行清晰地梳理和分析，以此揭示和挖掘其中所蘊含的深層次內容，并對其發展趨勢加以預測和把握。該方法的研究結果具有“描述”性，其表現形式多為數據表格、數字及其分析。

內容分析法的優點在于揭示研究文獻的深層內容，揭示某一主題在一段時間內的客觀事實和變化趨勢，追溯其發展變化的軌跡，描述其發展的歷程等。因此，結合本研究的目標和內容研究法的優點，擬采用內容分析法作為主要的研究方法。

（二）研究對象

本研究以中國知網為依托，以“大學排名”為篇名進行高級檢索，共檢索到相關文獻458篇，時間跨度為1994年至2017年。其中，以期刊（355篇）和報紙（85篇）居多，學科分布主要集中在高等教育領域（434篇）①。上述458篇文獻即為本研究的研究樣本。

（三）研究維度

內容分析法的研究步驟包括確定目標、選擇樣本、設計維度、統計處理。因此，在確定了研究目標和研究樣本之后，需要確立相應的研究維度，以構成一定的體系。本研究將以每一篇文獻作為獨立的研究樣本，從研究趨勢、研究關鍵詞、研究文獻來源、研究機構、研究內容五個維度對研究對象進行統計處理和分析。其中，對研究內容維度的統計分析是建立在對每一篇文獻進行仔細研讀并總結歸納的基礎之上；在研究內容這一維度之下，又可分為概念研究、原因研究、價值研究、榜單研究、比較研究、評價研究六個子類目。

二、研究結果

（一）中國大學排名研究的研究趨勢

中國知網的文獻數據顯示（見圖1），中國大學排名研究起于1994年，相較于其首次推出的大學排名時隔7年。而在此前一年，武書連等人對全國614所本科大學進行了排名并發表《中國大學評價》。在30多年的發展歷程中，中國大學排名研究基本處于不斷發展的趨勢，并出現了幾次發文量的高峰（2012年、2014年）。值得注意的是，在上述幾個時間節點前后，分別推出了由不同機構主辦的大學排名榜，如深圳市網大教育服務有限公司的大學排名榜（1999）、中國校友會的大學排名榜（2003）、上海交通大學的世界大學排名榜（2003）、武漢大學的大學排名榜（2004）、中國人民大學的大學排名榜（2008）。據此，筆者認為，新一類大學排名榜的推出，會帶來不同的排名指標和名次算法，引起學者的關注和探討，以及新一波大學排名研究的熱潮。

（二）中國大學排名研究的研究關鍵詞

根據中國知網的相關文獻分析（詳見圖2），中國大學排名的研究中，排前10名的關鍵詞分別為大學排名（出現頻次：164）、指標體系（出現頻次：27）、大學評價（出現頻次：14）、世界大學排名（出現頻次：13）、世界一流大學（出現頻次：10）、高等教育（出現頻次：10）、評價（出現頻次：8）、啟示（出現頻次：6）、中國大學（出現頻次：6）、評價指標（出現頻次：6）。結合關鍵詞與文本分析可以得出以下結論：第一，中國大學排名研究的重點之一在于對大學排名榜指標體系的研究與評價。第二，中國大學排名研究與世界一流大學建設和高等教育的發展息息相關。第三，中國大學排名研究注意結合世界大學排名的經驗和啟示，服務中國大學建設。第四，中國大學排名研究是進行大學評價和高等教育評價的重要依據和參考。

（三）中國大學排名研究的研究文獻來源

本研究中的文獻來源是指文獻出處，即刊登文獻的單位。在中國大學排名研究中，資源類型主要包括期刊、報紙、碩士和博士論文、國內會議報告等。其中，期刊文獻的數量最多，達355篇，約占總量的78%；報紙類的文獻數量次之，共85篇，占比19%左右。統計表明，中國大學排名研究的文獻來源覆蓋45種來源單位，發文量排前10名的單位如圖3所示，約占所有文獻的57%。

從期刊類文獻的來源來看，《世界教育信息》對大學排名問題的關注度極高，其總發文量達43篇，這與該期刊定位于報道國內外教育信息及發展的最新動態和趨勢密不可分。《中國高等教育評估》《評價與管理》等學術期刊的總發文量也達10篇以上，這說明大學排名是高等教育評估、高等教育評價、高等教育管理等領域繞不開的重要研究主題。而從報紙類文獻來源來看，《中國教育報》《光明日報》《新華每日電訊》等幾家媒體對大學排名問題也關注甚多。endprint

（四）中國大學排名研究的研究機構

在本研究中，發文機構是指文章第一作者的所在單位或機構。本研究所檢索到的文獻數據涉及40所發文機構，其中，排前10名的發文機構如表1所示。由表可知，大學排名研究成果較為豐碩的高等教育機構當屬浙江師范大學、浙江大學、西安交通大學、廈門大學、上海交通大學、復旦大學等。這10所機構的總發文量達83篇，約占文獻總量的18%，為中國大學排名的研究奠定了一定的研究基礎。

（五）中國大學排名研究的研究內容

1.大學排名的概念研究

縱觀已有文獻，為學界所認可且引用最多的關于大學排名的概念源于美國對大學排名所提出的三項條件。第一，必須按照編制者所確信的可以測量或反映出大學學術質量或教育質量的某些準則或某一套準則而編制的“最佳大學”院校名單；第二，必須按照編制者所預設的指標，用量化的形式為大學排出相應順序，而每一所大學都必須有屬于自身的位次；第三，必須公開大學排序所采用的方法和數據來源。[1]

在界定大學排名概念的同時，部分學者還對大學排名和高等教育評估進行了比較和區分。相關研究發現，這兩者的相同點在于，大學排名與高等教育評估均是基于高校的數據資料和信息，采用一定的技術手段和方法，對大學水平和高等教育質量進行的監督和評價。兩者的不同點在于：一方面，高等教育評估是由政府或教育主管部門負責主辦，而大學排名多由新聞媒體、高校或其他組織發起；另一方面，大學排名會及時向公眾發布和公開，而高等教育評估一般不予公開，也不會對各大學進行位次排名，僅供部門內參考之用。[2]

2.大學排名的原因研究

大學排名的興起和發展離不開個人、大學和社會發展的現實需求。高等教育發展的質量和水平對國家經濟發展、科技進步、精神文明建設等方面影響重大。

首先，大學排名的興起離不開個人的現實需求。隨著高等教育大眾化與市場化的不斷深入，個體及社會對大學的需求越來越多元，與大學間的聯系日益密切，公眾對大學的關注與期待也越來越高。作為高等教育的“消費者”和“利益相關者”，學生和家長群體越來越需要各個大學提供充分且詳細的數據信息，以便了解大學的辦學條件、辦學水平和辦學特色，為其擇校做好準備。基于這一需求，各種組織和機構便開始對大學信息進行搜集和比較，幫助公眾全方位地了解不同院校的發展情況。其次，大學排名離不開大學自身發展的需要。雖然社會各界對大學排名一直存在頗多爭議和質疑，但大學排名從興起開始，其社會關注度和影響力便居高不下，如今更成為大勢所趨。董云川教授指出，許多高校不約而同地對排名榜開啟了選擇性信息接收和傳遞模式，對本校排位情況滿意的榜單加以宣傳，對不利于本校的排名則自動做忽視或過濾處理[3]。此時，大學排名已不可避免地成為了監督大學發展、評價大學實力的重要手段，也成為推動大學間競爭辦學、改革發展的重要工具。最后，大學排名的出現離不開社會的發展。改革開放后，市場經濟的發展與自由民主的社會氛圍、信息革命后信息生產和處理手段的高速發展以及高等教育大眾化的邁進等都為大學排名的興起和發展提供了有利條件。

3.大學排名的價值研究

對相關文獻的研究發現，有學者在對中國大學排名進行價值探討后指出，中國大學排名的價值主要體現在社會導向、政策導向、資金導向、競爭導向、監督導向、理論導向六大方面[4]。學者李文兵在《試論大學排名的功能和作用》一文中指出，大學排名對于高等教育和社會的發展具有服務功能、評價功能、激勵功能、聯系功能，并發揮著為政府決策提供參考、引導社會教育投資流向、促進高校國際化的重要作用。[5]

結合已有文獻，大學排名的價值與功用主要體現在個人、大學、社會三個層面上。首先，在個人層面上，大學排名是學生擇校的重要依據，是公眾認識和了解大學的重要途徑，是畢業生獲取工作機會和薪資時的重要參考。其次，在大學層面上，大學排名在一定程度上關乎大學的聲譽，從而或多或少影響到各種教育資源的獲得。將大學納入國內外的知名排名榜有助于提高部分大學的知名度，吸引更多國內外優秀生源、教師、社會資金等資源的流入，從而促進大學的國際化，推動大學的良性發展。最后，在社會層面上，大學排名引進了社會評價機制，有助于社會各界了解并監督大學的辦學情況，為政府決策提供一定的依據。同時，大學排名還促進了高等教育內部競爭機制的形成，有利于推進大學的發展和建設。[6]

4.大學排名的榜單研究

大學排名最早興起于美國，由《美國新聞與世界報道》于1983年首次推出“全美最佳大學”排名榜[7]。1986年，英國《泰晤士高等教育》（Times Higher Education，THE）推出了英國國內大學排名榜。1987年，中國公布了對當時中國87所重點大學的排名。1989年，德國《明鏡周刊》（Spiegel Online）發布了德國高校排名榜。1991年，加拿大《麥克林斯》（Macleans）雜志推出了加拿大大學年度排名。1993年，日本《鉆石周刊》（Diamond Weekly）公開發表了日本大學排名。進入21世紀后，大學排名熱度不減。西班牙于2004年公布了世界大學網絡計量排名（Webometrics Ranking of World Universities，WRWU），歐盟于2013年啟動了多維度全球大學排名系統（Multidimensional Global University Ranking，U-Multirank），澳大利亞于2010年發布了世界大學科研影響力排名（World High Impact University Ranking，HIU）。

就國內而言，中國管理科學研究院科學研究所首創中國大學排名榜。在此之后，廣東管理科學研究所武書連等人于1993年在《中國大學評價》上公布了中國大學研究與發展前100名。1997年，香港《亞洲周刊》公布了亞洲最佳大學排名榜。1999年，深圳市網大教育服務有限公司（簡稱網大）發布了中國大學排名榜。2002年，中國校友會網同樣發布了中國大學排名榜。2003年6月，上海交通大學高等教育研究院（前身為高等教育研究所）世界一流大學研究中心首次向外界發布世界大學學術排名（ARWU）。2004年，武漢大學中國科學評價研究中心推出《中國高校競爭力評價》。2007年，臺灣財團法人高等教育評鑒基金會采用世界大學科研論文質量評比，對世界排名前500的大學進行科研論文的質量評鑒。2008年，中國人民大學高等教育研究中心首次發布中國前50強大學排名榜。以上為國內外典型的大學排名榜，大部分榜單都產生了重要影響并延續至今。endprint

大學排名雖出現較晚，但發展迅速，勢頭強勁。大學排名研究亦得到了同步發展，成果豐碩，主要體現為對具體排名榜單的指標體系剖析與方法理念解構。國外大學排名榜多以“分類排名”為理念，注重學術聲譽、學生滿意度等人才培養過程。比如，美國“全美最佳大學”排名榜將美國大學分為全國性大學、地區性大學、全國性文理學院和地區性文理學院四類，將評估指標分為學術聲譽、師資情況、畢業率、保持率、學生選擇、財務情況、校友捐贈7個1級指標。英國《泰晤士高等教育》大學排名榜的指標體系更加全面，包括學生滿意度、研究質量評估、入學標準、生師比、圖書館和計算機投入、設備投入、獲得學位的畢業生比例、畢業生畢業有效去向以及畢業率9個一級指標[8]。相比之下，國內大學排名榜則多注重科學研究成果，關注教育投入和產出。武書連榜包含人才培養和科學研究2個一級指標，中國校友會網榜單包括科學研究、人才培養、學校聲譽3個一級指標，武漢大學中國科學評價研究中心則設置了辦學資源、教學水平、科學研究、學校聲譽4個一級指標。[9]

5.大學排名的比較研究

大學排名的比較研究主要包括兩大部分，一是國內大學排名榜之間的比較，二是國際大學排名榜之間的比較。比較內容包括各類大學排名發起機構的類型、排名目的、排名理念、指標體系及其權重、排名結果發布途徑等。

就國內大學排名榜之間的比較而言，余小波教授通過對國內四大排行②指標體系設置理念的比較分析發現，四大排行各有特色而又具有共性。共性體現在四大排名榜都以滿足社會的信息需求為目的，以重點大學為主要的研究對象，以大學的重要職能為主要的評價維度，以投入和產出為主要評價指標[10]。也有學者通過回顧國內大學排名的實踐歷程發現，我國大學排名由最初的科研成果評價逐步發展為綜合評價；由關注自然科學領域為主逐步重視人文社會科學領域；由收集客觀數據進行量化分析為主轉變為增加主觀價值判斷成分；排行指標逐漸呈現體系化的特征；排行主體和發布途徑也愈來愈多元化等。[11]

就國際大學排名榜單的相互比較而言，研究范圍主要集中在中、美、英三國間的對比分析。其中，中國以武書連版《中國大學評價》、網大版《中國大學排名榜》、上海交通大學《世界大學學術排名》為代表；美國以《美國新聞與世界報道》為代表；英國以《泰晤士高等教育》為代表。研究重點主要集中在對各國大學排行的指標體系進行差異化分析。有學者指出，中美大學排行指標體系的差異主要表現在學術、學生、指標類型、指標區分度等方面——在學術方面，中國重科研成果，美國重學術聲譽；在學生方面，美國比中國更重過程，更看重學生對院校滿意度和學習收獲；在指標類型方面，中國偏定量，美國則兼顧定量與定性；在指標區分度方面，美國大學排名的指標區分度更高。[12]

6.大學排名的評價研究

2000年，教育部新聞發言人表示，教育部暫不贊成在目前形勢下，對高校進行簡單的綜合排名[13]。2017年9月22日，中國高等教育學會會長、教育部原副部長杜玉波指出，我國的大學要有其自身發展得規律和特色，決不能被國外的排名指標牽著鼻子走，更不能簡單套用、完全依賴。建設“雙一流”不能唯國際排名論英雄、論成敗，關鍵要構建起具有中國特色、有影響力的評價體系，解決好國家和民族面臨的時代問題，這是我國大學不可回避、不可推卸的責任擔當[14]。大學排名自興起以來便備受爭議。隨著國內外各機構陸續推出不同類型的大學排名，對大學排名現象的評價與反思研究也逐漸增多。一方面，不同大學排名榜的指標體系和權重不同，大學的排名位次也會因此有所不同，從而引發爭議。筆者認為，一所真正的一流大學無論在何種指標體系下都會是一流大學。無論人們支持與否，大學排名都將繼續快速發展，其國際化特征也將日益突顯。因此，大學排名應該得到鼓勵。唯有加強大學排名研究，不斷改進和完善大學排名，才能使其成為引導高等教育健康發展的重要力量。[15]

另一方面，雖然大學排名正處于不斷發展和完善的階段，但其理念、方法、作用等仍有一定局限。綜合已有研究，主要有以下7種觀點：一是大學排名重視科學研究成果，大學教學質量和社會服務水平難以衡量和體現；二是大學排名“重理輕文”，人文學科和社會科學的功用很難得到合理評價；三是大學排名指標設置不盡相同，受主觀判斷和利益因素影響較大，缺乏理論支撐；四是大學排名的數據來源缺乏真實性、全面性、可靠性；五是大學排名容易引發“模仿機制”，導致“趨同”現象，掩蓋大學特色；六是大學排名容易導致不正當競爭，滋生腐敗，危害學術環境，扭曲大學精神；七是大學排名僅聚焦于過去或當前的成績，難以預測未來發展。

對此，學者們也提出了一系列改進大學排名的建議。第一，成立專門主管大學排名的機構，力求排名的客觀與公正。第二，大學應定期主動公開相關數據信息，自覺接受社會各界監督，也為大學排名提供依據。第三，政府應提供相關政策指導和制度規范，對大學排名現象予以監管。第四，大學排名應科學設置指標體系，實行分類排名，兼顧投入、過程與產出，結合定量與定性的排名方法。

三、思考與展望

20世紀90年代，大學排名在我國興起。歷經三十余年的引進、發展與反思，大學排名已成為高等教育領域甚至全社會關注的焦點。大學排名是我國高等教育發展的產物，也是高等教育質量評價的重要方式之一。不可否認，大學排名為公眾了解大學的辦學水平提供了途徑和平臺，也在一定程度上激勵和促進了大學間的良性競爭與共同發展，對大學本身和其他利益相關者都產生了巨大影響。盡管大學排名仍帶有一定局限，但大學排名已然成為一種不可抗、不可阻的現象。因此，如何看待大學排名的功用、如何改進和完善大學排名才是大學排名研究今后的重點。

一方面，大學不必為排名所困，需理性對待大學排名。對于高水平大學而言，無論各大排名榜的指標和權重如何變化，其都能保持位居前列。而對于排名靠后的大學而言，則需客觀分析，找出自身與高水平大學之間的差距，認識到自己的不足與短處，明確今后的發展目標和發展方向。當然，這一改變不是模仿，而是超越；不僅要奮起直追，也要保持特色。值得注意的是，大學排名始終無法全面而精確地衡量和評價一所大學的好壞。大學在文化傳承、精神引領、社會服務等方面的職能體現同樣重要。endprint

另一方面，大學排名研究需立足本土，積極改進和完善大學排名，推動高等教育持續發展。一套評價指標或方法在一個國家是科學和可靠的，但在另一個國家卻未必合理和可行。目前，大學排名研究多集中于介紹和評析國外大學排名的經驗上，但“如何立足中國大學特色，結合國際實踐經驗，思考更具可操作性、科學性的大學排名體系，使其真正服務于中國大學排名的進步和世界一流大學的建設”已成為更值得關注的問題之一。中國的大學排名勢必需要根植于中國的高等教育傳統和實際，需要尊重中國的社會特征和大學特色，需要做到真正面向中國、服務中國。

注釋：

①本研究進行文獻檢索的時間為2017年7月9日。

②四大排行是指廣東管理科學研究院武書連主持的《中國大學評價》、網大有限公司推出的《中國大學排名榜》、中國校友會網發布的《中國大學排名榜》、武漢大學中國科學評價研究中心推出的《中國高校競爭力評價》。

參考文獻：

[1]潘奇.大學排行及其可能的風險[J].大學（學術版），2010（1）：26-29.

[2]王國平.對中國大學排行的研究[D].蘭州大學，2008.

[3]董云川.大學被排行“綁”了[N].中國教育報，2016-12-12.

[4]張蕊，葉鷹.我國大學排名的價值與問題探討[J].高等工程教育研究，2007（3）：40-43.

[5]李文兵.試論大學排名的功能與作用[J].中國石油大學學報（社會科學版），2010（1）：99-103.

[6]劉莉.大學排行對大學發展的價值分析[J].科學學與科學技術管理，2004（1）：56-58.

[7]李函穎.“全美最佳大學”排名榜的排行理念及其啟示[J].現代教育管理，2014（7）：124-128.

[8]趙婷婷，張雅瑩，宮美鳳. 大學排行及其指標體系研究[J]. 中國大學教學，2007（2）：86-91.

[9][10]余小波，陳懷芳.國內大學排行指標體系設置理念的比較[J].高教發展與評估，2011（3）：25-31.

[11]董秀華.對我國大學排行實踐的回顧與思考[J].清華大學教育研究，2002（4）：90-95.

[12]楊迎平，閆青.中美大學排行指標體系：差異及啟示——基于網大、校友會網和《美國新聞與世界報道》排名榜指標體系的分析[J].教育理論與實踐，2015（15）：7-9.

[13]教育部暫不贊成給大學排名[N].團結報，2000-06-20（002）.

[14]中華人民共和國教育部政府門戶網站. 怎樣建設中國特色的“雙一流”[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_2082/zl_2017n/2017_zl46/201709/t20170922_315075.html，2017-09-26.

[15]劉念才，程瑩，劉莉.世界大學學術排名的現狀與未來[J].清華大學教育研究，2005（3）：8-15.endprint