立法者的時(shí)代擔(dān)當(dāng)

米緒

10月1日，《中華人民共和國(guó)民法總則》將正式實(shí)施。該法第184條“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”，讓好人行善沒(méi)有了后顧之憂。

2014年春晚小品《扶不扶》，引發(fā)國(guó)人熱議。結(jié)尾有這樣一句：“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來(lái)了。”一段時(shí)間以來(lái)，“扶不扶”倒地老人屢次成為了公眾話題，屢屢發(fā)生的“扶不扶”事件，將原本簡(jiǎn)單的助人為樂(lè)，幻化出諸多維度的博弈。不扶，良心難安；扶了，賬戶余額不足。人心冷漠的表象之下，是轉(zhuǎn)型期社會(huì)的復(fù)雜難題？是文明的倒退？是誠(chéng)信的缺失？是道德的滑坡？但我們更應(yīng)該思考背后的社保和法律缺失。假如我們的醫(yī)保能夠給予老人或傷者足夠的支撐，那么誰(shuí)還有必要去訛詐救命恩人？畢竟，能夠反過(guò)來(lái)咬自己恩人一口、顛倒黑白而沒(méi)有任何心理障礙，不是一般人能夠做到的。支撐他們訛詐的不過(guò)是一種生的渴望而已。在這個(gè)意義上，訛人事件的產(chǎn)生，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明我們的社會(huì)保障體系尚不完善，一些應(yīng)該讓政府承擔(dān)的或相關(guān)組織承擔(dān)的責(zé)任，砸中了倒霉的路人。

所以說(shuō)，我們對(duì)這一現(xiàn)象的口誅筆伐，一次比一次更強(qiáng)烈，但依然無(wú)法根除。所謂的道德批判已經(jīng)被脫敏，整個(gè)社會(huì)需要一個(gè)“跌倒險(xiǎn)”的出現(xiàn)，需要一個(gè)“好人法”的出現(xiàn)。在挽救人心這一點(diǎn)上，制度和法律效果更直接。

每次見(jiàn)死不救發(fā)生后，輿論都要呼吁我們向國(guó)外學(xué)習(xí)，建立自己的“撒瑪利亞人條款”。從2016年12月到今年3月，民法總則（草案）第184條經(jīng)歷了3次修改。最初的版本是“實(shí)施緊急救助行為造成受害人損害的，除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。經(jīng)過(guò)三次修改，大會(huì)表決稿刪除了前幾次審議稿中的“重大過(guò)失”字樣，僅規(guī)定“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。 表決稿第184條填補(bǔ)了此前的法律空白， 我們也擁有了自己的“撒瑪利亞人條款”，而幾次修改釋放了鼓勵(lì)大家見(jiàn)義勇為的明確信號(hào)。這讓英雄們終于不再有落淚的可能。

除了第184條，民法總則第121條規(guī)范了沒(méi)有法定義務(wù)或約定義務(wù)的情況下，為避免他人利益受損進(jìn)行管理的行為，幫助他人的人有權(quán)請(qǐng)求受益人支付為此產(chǎn)生的費(fèi)用。另外，民法總則還規(guī)定，如果好人因?yàn)榫热诵袨槭艿綋p害，侵權(quán)人要承擔(dān)損失，受益人可以自愿給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如果沒(méi)有侵權(quán)人，或者侵權(quán)人逃逸、沒(méi)有能力承擔(dān)損失時(shí)，受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

這個(gè)規(guī)定，徹底免除了好人的后顧之憂。這樣的法律，真實(shí)體現(xiàn)了立法者的時(shí)代擔(dān)當(dāng)。有了這些規(guī)定，做好人，可以依法免責(zé)，可以依法“報(bào)銷”費(fèi)用，甚至可以接受“補(bǔ)償”。這樣的善法，才是扶起人心的真實(shí)力量。

或許有一天，我們不再有機(jī)會(huì)討論類似18名路人見(jiàn)死不救的“小悅悅事件”，而是討論該用什么標(biāo)準(zhǔn)給好人“報(bào)銷”費(fèi)用，去翻出“子貢贖人” 和“子路受牛”的案例，論述好人們接受補(bǔ)償之必要。endprint