高速鐵路客運安全評價研究

崔錦磚

摘 要：文章立足于事故發生之前，以現代安全管理理論為基礎，結合因果分析圖和事故樹理論，建立基于模糊層次分析法的高鐵客運安全評價模型，對高鐵客運安全影響因素進行綜合評價，并以NCX高鐵站為例進行實證分析，提出加強高鐵客運安全工作的對策及建議。

關鍵詞：高速鐵路 客運 安全評價 模糊層次分析法

中圖分類號：F407.47 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）09-070-03

隨著我國國民經濟的快速發展，客運需求不斷增長，這使得鐵路面臨的安全形勢更加嚴峻。確保旅客運輸安全是鐵路安全行車的重要任務之一。目前，鐵路旅客運輸方面的安全檢查、評價和分析工作仍然采取傳統的方法和模式，沒有從根源杜絕事故的發生。本文建立基于模糊層次分析法的安全評價模型，對高鐵旅客運輸安全影響因素進行綜合評價，在高鐵大發展的背景下，研究將有助于鐵路各級安全監察部門對客運安全的宏觀控制， 提高車站安全管理綜合水平，對于構建平安鐵路具有重要意義。

一、構建評價指標體系

（一）指標體系構建的原則和理論基礎

安全評價指標，是指用以預測系統安全程度的一組項目因素。高速鐵路旅客運輸安全評價指標就是從不同視角選擇的，能反映高鐵客運安全狀況的概念或范疇。這些概念或范疇相互聯系，共同組成一個指標群體，反映高鐵客運安全程度的整體狀況。

安全評價指標體系是否科學、合理，能否全面反映影響系統安全的所有因素，直接關系到安全評價的質量。為此，在構建高鐵客運安全評價指標體系時，應遵循以下原則，目的性原則：指標體系要緊緊圍繞改進系統安全這一目標來設計，并由代表系統安全各組成部分的典型指標構成，多方位、多角度地反映系統的安全水平。科學性原則：指標體系結構的擬定、指標的取舍、公式的推導等都要有科學的依據。只有堅持科學性的原則，獲取的信息才具有可靠性和客觀性，評價的結果才具有可信性。系統性原則：指標體系要包括系統安全所涉及到的眾多方面，使其成為一個系統。可行與實用性原則：指標的設計要求概念明確、定義清楚，能方便地采集數據與收集情況，要考慮現行科技水平，并且有利于系統安全的改進。而且指標的內容不應太繁太細，過于龐雜和冗長，否則會對評價工作造成不必要的麻煩。實效性原則：指標體系不僅要反映一定時期系統安全的實際情況，而且還要跟蹤其變化情況，以便及時發現問題，防患于未然。此外，指標體系應隨著社會價值觀念的變化不斷調整，否則，可能會因不合時宜而導致決策失誤或非優。政令性原則：指標體系的設計要體現我國安全生產的方針政策，以便通過評價，引導企業貫徹執行“安全第一，預防為主”的方針以及部門安全生產的規章制度。突出性原則：指標的選擇要全面，但應該區別主次、輕重，要突出當前全局性而又極為關鍵的安全問題，以保證重點和集中力量控制住那些發生頻率高、后果嚴重的事件。可比性原則：指標體系中同一層次的指標，應該滿足可比性的原則，即具有相同的計量范圍、計量口徑和計量方法，指標取值宜采用相對值，盡可能不采用絕對值。這樣使得指標既能反映實際情況，又便于比較優劣，查明安全薄弱環節。定性與定量相結合的原則：指標體系的設計應當滿足定性與定量相結合的原則，亦即在定性分析的基礎上，還要進行量化處理。只有通過量化，才能較為準確地揭示事物的本來面目。對于缺乏統計數據的定性指標，可采用評分法，利用專家意見近似實現其量化。

（二）高鐵客運安全影響因素分析

在我國，客運事故的發生主要由人、機器、材料、環境等引起，如人的原因，不穩定的設備以及周邊環境的影響，都會造成事故的發生。另外，經過研究分析表明，一般事故的發生還有許多是由于管理不善等因素導致，如管理制度、政策及程序、監督制度及其效果或科學管理方法的應用程度及缺陷等。因此，對于綜合評價高鐵客運安全影響因素，可歸納為以下幾個方面內容。

1.旅客因素。從旅客本身來說，其自身的安全意識及自救能力也會在運輸中造成一定的安全隱患，比如安全意識高、自救能力高的旅客，往往會特別關注運輸途中的安全問題，發生事故的可能性就小。另外，對于攜帶兒童的旅客，如果兒童沒有坐好，那么在火車開行的途中難免會產生晃動，從而容易對兒童造成磕碰，造成傷害，導致安全事故。

2.設備因素。隨著使用時間的增加，一些設備難免會出現問題，嚴重的會給鐵路上造成較大的損失，特別是一些站臺設備、運輸設備出現故障，極易出現安全問題。另外，安檢設備是否能夠檢測到危險物品，也影響著客運安全。

3.員工因素。在車站影響旅客運輸安全與員工有關的因素主要表現在：部分操作人員沒有認真負責，工作態度不認真；部分員工專業素質較低、在安全上沒有整體意識，不能從全局進行考慮；部分員工工作時，因情緒不好等原因，不按規程操作、檢查等。

4.環境因素。鐵路運輸會受到自然環境和社會環境的影響。自然環境如氣候、季節、時間及鐵路沿線的地形地貌等，對運輸影響很大，往往又無法人為控制。社會環境包括法制環境、管理環境等。如法律制度不完善等。治安環境同樣不可忽視，沿線居民拆卸鐵路設備、偷盜通信器材等都會導致安全運事故。

5.管理因素。目前，我國客運安全在管理方面較為突出的問題有：車站相關部門沒有充分認識到檢查的重要性，對列車的檢查只注重進站安檢方面，沒有對整個過程進行監控；部分車站之間相互包庇，發現問題后不能及時上報，整個運輸系統的信息不暢，沒有形成信息管理網絡，導致部分問題長時間得不到解決，還有安全資金及相關制度的管理與執行不到位，都會造成安全事故。

6.信息化及聯運合作因素。鐵路間信息傳遞不暢，以及站與站之間合作經驗不足，安全質量以及標準不同，均會造成安全事故。

（三）評價指標體系的確定

通過對高鐵客運安全影響因素深入分析，遵循目的性、科學性、系統性、可行與實用性、實效性、政令性、突出性、可比性、定性與定量相結合的原則設計評價指標體系。其主要包括：旅客安全保障、設備安全保障、員工安全保障、環境安全保障、安全管理保障、信息化保障、聯運合作保障評價指標。endprint

鐵路系統是大范圍的、動態的、開放的系統，對運輸的影響來自各個方面，同時也就造成了這個系統的復雜性、難以分析性。正是因為安全質量的高低，是由于多種復雜因素影響所致，所以可通過因果分析圖，也就是魚骨圖將引發事故的重要因素分層（枝）加以分析。依據事故樹原理，在找出造成頂上事件各種原因之后，就可以用相應事件符號和適當的邏輯門把它們從上到下分層連接起來，層層向下，直到最基本的原因事件，這樣就構成一個事故樹。可將各因素下的指標繼續進行分析，得到底層指標層因素。

1.設備因素。運輸基礎設備包括線路、機車等對運輸的安全性影響較為明顯的設備，若線路出現問題，比如線路的變形、線路高低不平都會導致行車問題，情節嚴重的還會導致列車出軌。

運輸安全技術設備主要包括對自然災害的監控，路線的檢測、監控設備等。通過對歷年事故的分析、調研，不難發現在出車之前，鐵路車站會對運輸基礎設施方面的線路、車輛、信號等因素進行檢查其是否符合標準，任何一項出現問題，都有可能引起安全事故的發生。

2.環境因素。環境因素中社會環境有所處的法制環境、綜合管理環境等。自然環境比如所處的季節、濕度、溫度、氣候、鐵路沿線的設施情況以及地理環境等。

3.旅客因素。旅客因素當中旅客自身安全意識、旅客自身自救能力，以及車站對于旅客安全意識、自救技能的宣傳、教育和培訓等。

4.員工因素。員工因素中人員安全指的是職工生活安全水平和職工勞動安全水平；安全教育水平指的是職工安全教育和干部作風。職工技術業務水平指的是基層作業人員、一般管理人員以及領導人員的業務水平。職工文化水平指的是基層作業人員、一般管理人員及領導人員的文化水平。職工勞動態度指的是基層作業人員、一般管理人員及領導人員的勞動態度。

5.管理因素。管理因素中安全資金管理包括資金周轉情況、獲利能力及償債能力。綜合安全管理包括安全責權分工程度、事故管理水平和科學管理方法應用水平。

6.信息化因素。信息化因素中信息化基礎設施包括信息設備及軟件裝配程度和網絡、網站建設水平。信息化管理包括安全數據網絡完善程度、信息處理質量和信息傳遞速度。

7.聯運合作因素。聯運合作因素中外包水平包括外包企業數量、外包比重和外包企業質量。聯運水平包括中轉協調性、站與站銜接性和其他運輸方式安全系數。

經過對大量的高鐵客運安全事故進行分類統計，歸納總結，在征求專家意見的基礎上，利用因果分析圖、事故樹理論將上述影響高鐵客運安全的因素進行層層分解，得到高鐵客運安全評價指標體系如圖1所示。

二、建立高速鐵路客運安全模糊綜合評價模型

（一）模糊層次分析法概述

實際生活中人們對事情的認知和評判都不是一個具體量化的數值，都有其不確定性，因此人們在對系統進行認知的時候就存在模糊的概念，這就需要我們通過科學的方法對模糊的概念進行量化處理，最后得出計算結果。層次分析的方法可以對整個系統的影響要素進行科學的計算，從而在風險評估中得到更為準確的結果。當我們利用傳統的方法進行分析時需要對矩陣一致性進行判斷，若不一致則需要調整，如果模型比較復雜，那么計算量將非常大，且經過較大范圍的數據調整后整個矩陣就失去了其真實性，使結果的可信度大大降低。

通過以上的分析我們可以發現，單純的層次分析法并不能滿足我們對數據真實性的需求，我們通過模糊集的引入來解決這樣一個問題。經過大量數據的采集分析發現，一些數據模糊化之后正好和人們思維具有一定的相似性。可以先用AHP對整個影響因素按其關聯性進行分層，接下來可以引入模糊集來對矩陣分析，最后可以得到一個關于影響因素的重要性排序，同時可以對矩陣進行一致性的檢驗與調整，最后得到各個因素的權重情況。通過FAHP方法可以很好的將定性與定量結合，得到一個較為準確的結果，增強模型的準確性。

（二）評價指標分層

本文將安全評價指標分為三個層次：目標層：即高鐵客運安全的評價U。準則層，又分為A準則層和B準則層。A準則層包括設備U1、環境U2、旅客U3、員工U4、管理U5、信息化U6和聯運合作U7；B準則層包括運輸基礎設備U11、運輸安全技術設備U12、自然環境U21、社會環境U22、旅客安全意識U31、旅客自救能力U32、安全教育水平U41、職工技術業務水平U42、職工文化水平U43、職工勞動態度U44、安全資金管理U51、綜合安全管理U52、信息化基礎設施U61、信息化管理U62、外包水平U71和聯運水平U72。指標層的含義是評價中的具體指標項，包括線路是否平順、變形U111、車輛技術狀態U112、機車U113、通信信號U114、安全監控設備U121、安全檢測設備U122、自然災害預確報與防治設備U123、氣候條件U211、自然災害U212、鐵路沿線的地形地貌U213、法制環境U221、管理環境U222、作業環境U223、治安環境U224、旅客自身安全意識U311、車站安全宣傳力度U312、旅客自身自救能力U321、車站自救技能宣傳力度U322、職工安全教育水平U411、干部作風狀態U412、基層作業人員業務水平U421、一般管理人員業務水平U422、領導人員業務水平U423、基層作業人員文化水平U431、一般管理人員文化水平U432、領導人員文化水平U433、基層作業人員勞動態度U441、一般管理人員勞動態度U442、領導人員勞動態度U443、資金到位情況U511、獲利能力U512、監督制度U513、安全責任分工程度U521、事故管理水平U522、科學管理方法應用水平U523、信息設備及軟件裝備程度U611、網絡、網站建設水平U612、安全數據網絡完善程度U621、信息處理質量U622、信息傳遞速度U623、外包企業數量U711、外包比重U712、外包企業質量U713、中轉協調性U721、承運人可靠性U722、其它運輸方式安全系數U723。endprint

（三）建立模糊綜合評價因素集和評價集

根據建立的安全評價指標體系，建立評價對象因素集，其中U1、U2、U3、U4、U5、U6和U7分別表示設備、環境、旅客、員工、管理、信息化、聯運合作指標。U={U1、U2、U3、U4、U5、U6、U7}，U1={U11、U12}，U2={U21、U22}，U3={U31、U32}，U4={U41、U42、U43、U44}，U5={U51、U52}，U6={U61、U62}，U7={U71、U72}，U11={U111、U112、U113、U114}，U12={U121、U122、U123}，…，U72={U721、U722、U723}。

評價集V是對各個不同層次因素評價結果直接的描述和表征形式，是對各種可能結果的集合。通過查找相關資料我們可以將評價定為4級，評價評語分為4個層級V={V1、V2、V3、V4}分別表示為{優秀，良好，合格，不合格}，根據上面定下的層級可以對其進行分值給定，即優秀：90～100；良好：75～90（不含）；合格：60～75（不含）；不合格：0～60（不含）。 （下轉第73頁）（上接第71頁）

（四）指標體系的權重設計

本文采用的是AHP法來確定指標權重。根據薩蒂提出的1～9標度法建立評價標度，邀請從事多年客運安全工作的10位專家，填寫了調查問卷，根據10位專家在調查表中填寫的模糊矩陣，運用群決策數據集結的方法對判斷矩陣進行算術加權平均，得到總判斷矩陣，并計算最大特征根及對應的特征向量和一致性檢驗。

（五）單因素模糊評價

進行單因素評價的時候是將U至F（V）映射到Ri={ri1，ri2，…，rin}。結合前面的矩陣，就能知道單因素的評價矩陣R，然后逐個計算R11，R12，R21，R22，R31，R32，R41，R42，R43，R44，R51，R52，R61，R62，R71，R72。

（六）綜合評價結果

一級模糊綜合評判應按第二層次因素進行，分別建立因素集U，以及因素子集的單因素評判矩陣R。具體滿意度模糊綜合評測計算如下：

Bi=Wij×Rij×v（1）

其中Wij：該項指標各因素子集的權重矩陣；

Rij：該項指標單因素子集的評判矩陣；

v：四級標度評價集。

三、實證分析

本論文運用模糊層次綜合評價方法對NCX高鐵站客運安全質量進行評價，以便及時發現車站在客運安全工作中存在的問題并得到及時解決。

（一）模型樣本的采集與處理

在評價指標權重已確定的基礎上，對照本文所建立的安全評價指標體系，通過專家咨詢、問卷調查法得到數據，形成調查問卷。20位專家根據安全質量評價指標對該站的客運安全質量進行單因素評價。通過運用本文建立的模型進行評價，得到該站客運安全質量綜合評分為75.5325，由此可見，該站的客運安全質量屬于“良好”等級。

（二）結果分析

通過計算結果，得到的結論是該站的客運安全質量目前處于“良好”狀態。但是從得分不難發現，雖然處于“良好”，但是分數并不高，說明當前的客運安全質量并不容樂觀，仍然有很多地方需要改進。對于影響高鐵客運安全的7個因素，評價質量最高的是旅客因素，其次是員工因素，最低的是信息化因素，這說明該站運輸的旅客安全意識普遍比較高，亟須大力改進的是信息化工作，尤其是客運安全監測方面的技術設備、數據共享能力建設等，相信只要信息化方面有所提高，整個車站客運安全質量一定會邁向更高水平。

參考文獻：

[1] 賓任祥，趙忠明.鐵路運輸安全管理概論[M].成都：西南交通大學出版社

[2] 宋詳波，肖貴平，聶磊.鐵路安全評價方法的探討與分析[J].工業安全與環保，2006（12）

[3] 周根海.新體制下鐵路車務站段安全管理工作的思考.上海鐵道科技，2006

[4] 姬東朝，宋筆鋒，喻天翔.基于模糊層次分析法的決策方法及其應用[J].火力與指揮控制，2007（11）

[5] 湯兆平，孫劍萍，陳玉潔.鐵路車站貨物運輸安全評價指標體系設計.物流技術，2013（3）

（作者單位：廣鐵集團粵海鐵路有限責任公司海口東站 海南海口 571100）（責編：賈偉）endprint