內部控制審計對財務報表審計意見影響的實證研究

呂愛軍

摘 要：有效的內部控制能夠確保企業經濟活動正常高效地運行、提高組織效率、保證財務信息真實可靠、保護資產安全、符合法律法規要求，對公司日常運營、發展壯大起到積極作用。文章主要通過規范和實證研究法，樣本選取2015年滬深主板上市公司，通過實證研究內部控制審計和財務報表審計之間的聯系，對我國內部控制審計制度不完善的地方提出實質性建議，期望能對內部控制審計業務起到一定的指導作用。

關鍵詞：內部控制審計 財務報表審計 審計意見

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2017）09-114-04

內部控制的有效設計與執行能夠確保企業經濟活動正常有效地運行、提高組織效率、保證財務信息真實可靠、保護資產安全、符合法律法規要求，對公司日常運營、發展起到積極作用。公司的內部控制是否健全有效對外部投資者能否從中獲利有重大影響，因此更多的人開始認識到，企業價值不僅僅看業績高低，還需要關注是否有完善的內部控制。

一、相關研究分析

美國財務報告內部控制審計相關的文件主要為2002年頒布的SOX法案，以及PCAOB發布的審計準則第2號文件和第5號文件。國外學者主要闡述了以上文件在執行過程中出現的問題，以及提出相關可解決的方案。

國內有些學者對我國頒布的內部控制審計指引做了相應的研究。楊志國（2010）主要是結合自身曾經主持研究并起草審計指引的經歷，對內控審計指引做出了進一步的解釋說明。陳武朝（2012）研究發現美國的上市公司在《SOX法案》執行初期，重大缺陷是根據內部控制審計準則中表明其可能存在重大缺陷的重要跡象，或者是重大缺陷的定義來認定的。

袁敏（2008）對比內控審計報告的實行情況，認為我國目前在審計報告以其意見等方面均存在一定的差異，因而對已頒布的審計準則及應用指南提出一些改進建議。周守華、胡衛民等（2013）通過分析A股上市公司2012年披露的內部控制審計報告，發現在報告格式、披露時間以及缺陷披露等問題上存在改進空間。

國內有學者針對整合審計做了相應的研究。何芹（2012）通過研究比較發現財務報表審計和內部控制審計之間存在共通性，得出整合審計能夠提高審計質量以及審計效率的結論。謝曉燕、張龍平、李曉紅（2009）主要是對審計的四個重大方面來分析論述如何進行兩種審計業務的整合。以上兩篇文獻都為我國整合審計業務的實施提出了切實可行的建議。

張旺峰、張兆國、楊清香（2011）實證研究了我國2008年和2009年上海、深圳證券交易所上市公司內控質量和審計收費之間存在負相關性。研究發現企業內控質量水平可以通過合理的治理機制來提高，從而降低審計定價水平。該文表明完善的內部控制有助于注冊會計師降低審計風險與審計成本，提高審計質量。張宜霞（2011）整理了在美上市的我國公司2010年內部控制審計情況，并對其進行了實證研究，對比數據結果發現雖然某些公司上一年度的內部控制被披露存在重大缺陷，但審計收費卻相對較低，這與以往得出的結論相反。

雷英、吳建友、孫紅（2013）通過實證發現公司內部控制審計報告的實施與盈余質量之間存在正相關性，即內部控制審計的開展能夠提高公司盈余質量。張繼勛、何亞南（2013）通過一項實驗分析發現個體投資者對獲得無保留內控審計報告的公司的財務報表更有信心，實驗是提供給104位MBA學生某上市公司情況以及2011年度兩份審計報告，要求參與者回答相關問題。

二、內部控制審計現狀

（一）內部控制審計實施情況

按照內部控制相關文件的規定，主板上市企業需要定期公開內部控制的自我評價報告以及其審計報告，自2011年起國內外同時上市的公司需要開始實施，上海、深圳證券交易所主板上市公司自2012年1月1日起實施，擇機在中小板和創業板上市公司實施，并鼓勵非上市公司提前實施。

2011年，我國出具內部控制審計意見的上市公司僅有230家，不到出具財務報表審計報告的上市公司數量的10%。2012年至2015年間，在滬深主板，所有公布財務報表審計報告的企業中，同時也公布了內部控制審計報告的比例穩步提升，從64.38%增加到94.50%；在中小企業板和創業板，占比保持在3%～5%之間。

（二）內部控制審計意見與財務報表審計意見之間關系

因為我國內部控制審計實施僅對滬深主板中的上市公司強制要求，所以在下文的分析中剔除了中小企業板和創業板的企業，以下研究數據的來源為同花順iFinD。

2015年，我國一共有77家上市公司的財務報表審計報告被出具非標準審計意見。其中，被出具帶強調事項段的無保留意見的66家上市企業，有25家的內部控制審計結果為非標準意見，4家未披露內部控制審計報告；被出具保留意見的7家上市企業，有4家內部控制審計結果為非標準意見；被出具無法表示意見的4家上市公司，內部控制審計結果皆為非標準意見，且其中3家被出具了否定意見。

2015年，我國一共70家上市公司的內部控制審計報告被出具非標準審計意見。其中，被出具帶強調事項段審計意見的55家上市公司，有23家的財務報表審計報告為非標準審計意見；被出具否定意見的15家上市公司，有10家的財務報表審計報告為非標準審計意見，占比66.67%。

因此，通過上述分析推斷，內部控制審計報告與財務報表審計報告之間存在一定關聯。

三、研究假設和實證分析

（一）研究設計

1.研究假設。本文基于委托理論等理論，提出以下假設：

假設一：企業的內部控制審計意見與財務報表審計意見顯著正相關。

假設二：實施內部控制審計與財務報表審計意見顯著正相關。

假設三：企業的內部控制信息披露指數與審計意見顯著負相關。endprint

2.變量選擇。（1）被解釋變量。本文主要研究內部控制審計報告對財務報表審計報告的影響，使用研究設計中的被解釋變量選擇財務報表審計意見。根據財務報表審計意見的分類標準，本文將其劃分為標準和非標準兩種。在研究設定中，審計意見用OP（opinion）表示，標準審計意見定義為0，非標準審計意見定義為1。（2）解釋變量。本文的研究涉及三個假設，分別設置三個虛擬變量來驗證內部控制審計報告和財務報表審計報告之間的關系。分別為：針對假設一，本文將2015年內部控制審計獲得標準無保留意見的上市公司定義為0，反之為1。用虛擬變量ICAR1表示。針對假設二，本文將2015年實施并披露內部控制審計的上市公司定義為0，反之為1。用虛擬變量ICAR2表示。針對假設三，本文采用迪博內部控制披露指數，來分析其余審計意見的關系，用虛擬變量ICAR3表示。（3）控制變量。資產規模（SIZE）。公司的規模越大，受到的社會監督越多。為了提供真實且良好的信息，公司需要對自身進行管理，建設能夠有效執行的內部控制，那么舞弊的可能性就小，內部控制審計出具非標準意見的概率也就相對變小。所以，本文采用資產規模這一控制變量，以其自然對數進行衡量，預計與審計意見成負相關。本年度損益（LOSS）。財務報表能直接反映企業的財務狀況，而通過分析財務報表指標也可以推斷企業內部控制情況。財務報表出現虧損，則表明企業在經營管理方面出現了一定的問題，可能是內部出現舞弊現象導致資產流失或是其他可以導致大量損失的事項等。在此種情況出現時，我們有理由認為，企業內部控制存在缺陷，且財務報表審計出具非標準審計意見的概率較高。將虧損定義為1，反之定義為0，預計與審計意見呈正相關。資產負債率（LEV）。資產負債率高表明企業的財務風險較大，對企業財務報表進行粉飾遮掩的可能性也就越大，增加出具非標準審計意見的可能性。預計與審計意見呈正相關。是否被ST（ST）。當上市公司出現連續多年虧損或者財務上出現困難導致企業可能無法持續經營的危機時，將被進行“特別處理”，即變成ST公司。被ST的公司，其管理層可能會為了贏取投資者信任提供虛假的財務報表。所以，注冊會計師出具非標準審計意見的概率較高。預計與審計意見成正相關。董事長兼任總經理（PT）。對于上市公司而言，所有權與經營權一般分離。董事會代表公司的所有者權益，可以任命企業高層管理人員。因此，為了維護雙方以及公司的利益，需要制定一系列的監督措施。如若董事長兼任管理層，也就意味著內部控制面臨失效，董事長可能會對公司運營進行極大的干預。所以，當企業的董事長兼任總經理時，其財務報表審計出具非標準意見的可能性加大。將兼任定義為1，反之定義為0，預計與審計意見呈正相關。

3.模型建立。在以上假設和變量的基礎上，進行實證檢驗，采用多元回歸的方法，設計了以下的回歸模型：

OP=α+β1ICARi+β2SIZE+β3LOSS+β4LEV+β5ST+β6PT+ε

（i=1，2，3分別代表假設1，2，3）

其中：α代表常數，ε代表誤差值，β1～β6代表回歸系數。

4.樣本選擇和數據來源。本文選取2014-2015年度我國上海、深圳證券交易所的上市公司作為研究樣本，并對樣本按以下標準進行必要的剔除：（1）剔除中小企業板和創業板上市公司，因為按照《內部控制審計基本規范》及配套指引的規定，僅對滬深主板上市公司在內部控制審計方面作強制要求；（2）剔除金融保險證券類行業上市公司，共61家，因為這些行業在會計核算等方法上與其他上市公司存在差異；（3）剔除未披露財務報表審計報告的上市公司，共1家；（4）剔除部分數據不完整的上市公司。

本文所涉及的數據主要來源于同花順iFinD和迪博公司內部控制數據庫，使用EXCEL軟件手工篩選整理，并利用SPSS22.0軟件完成數據分析。

（二）實證分析

1.描述性統計。本文變量描述性統計結果如下所示：

各個指標的描述性統計結果來看：2015年財務報表審計意見為非標準審計的占比4.66%，平均值為0.05，標準差為0.211，說明大部分企業財務狀況良好，舞弊等不良現象較少；內部控制審計未實施和披露的企業占16.52%，其中披露內部控制審計報告的企業中出具的意見為非標準的占5%，平均值分別為0.21和0.165，標準差分別為0.405和0.3714，說明多數企業實施并披露了內部控制審計報告，且大部分被出具無保留意見；內部控制信息披露指數最高為59，平均值大概為29，說明目前為止企業內部控制信息披露程度不高。

對于控制變量：最高值為28.50，最低值為15.98，標準差為1.51，說明各個企業的資產規模相差不大；資產負債率平均值為0.49，標準差為0.22，說明不同企業的資產負債率無較大差別；兼任的情況占比為19.66%，說明仍有部分上市公司未實現董事會與管理層的職能分離。

2.相關性分析。具體數據如下：

內部控制非標準審計意見在1%的水平上與財務報表非標準審計意見呈顯著正相關，假設一得到驗證；未披露內部控制審計報告與財務報表非標準審計意見之間存在正相關性，假設二得到驗證；內部控制信息披露指數在1%的水平層上與財務報表非標準審計意見呈顯著負相關，假設三得到驗證。

再來看被解釋變量與控制變量之間的相關性。財務報表非標準審計意見與企業資產規模在1%的水平上成負相關，與企業損益情況、資產負債率、是否被ST以及董事長兼任總經理情況呈正相關。被解釋變量、解釋變量和控制變量之間的相關系數都未超過0.5，表明變量之間無明顯共線性。

3.多元回歸分析。三個模型的調整后R平方都超過20%，F值都在60以上，說明模型的擬合優度雖然不理想，但在實證中仍然可行。且變量的VIF值都只略大于1，說明變量之間的多重共線性較弱。

Model1中，解釋變量與被解釋變量之間呈顯著相關，Sig值為0，驗證了假設一；Model2中，解釋變量與被解釋變量之間的Sig值為0，呈顯著相關，驗證了假設二；Model3中，解釋變量與被解釋變量之間的Sig值為0.055，雖然超過了0.05，但由于超過不多且小于0.1，本文仍舊認為兩者之間呈顯著相關，驗證了假設三。除董事長兼任總經理這個變量外，其他控制變量與被解釋變量之間同樣存在顯著相關性，董事長兼任總經理這一變量的Sig值在三個模型中均超過0.05，相關性不明顯。endprint

四、研究結果和政策建議

（一）研究結果

本文以2015年上海、深圳證券交易所主板上市公司作為研究對象，圍繞內部控制審計與財務報表審計之間的關系展開實證研究，得出以下結論：

1.假設一，即內部控制被出具非標準意見的企業財務報表被出具非標準意見的概率更高。這說明內部控制審計與財務報表審計之間存在一定的關聯。究其原因，一方面可能是注冊會計師在進行財務報表審計的過程中可以與利用內部控制審計結果，提高審計的質量和效率；另一方面，有效的內部控制可以在一定程度上預防舞弊和差錯的可能性，合理保證財務報表的真實合法。

2.假設二，即披露內部控制審計報告的企業比未披露的企業更可能在財務報表審計上獲得標準無保留意見。這是由于，在國家頒布《企業內部控制基本規范》及其配套指引，強制要求部分上市企業披露內部審計報告之后，大部分企業對內部控制的重視度提高，健全和完善內部控制制度并保證其有效運行。其次，企業自愿披露內部控制報告能夠看出內控情況良好，或者雖然存在一定缺陷，但影響不大或能夠改進。而未披露內部控制審計報告或未實施的企業，有極大的可能是內控存在重大缺陷，甚至會影響財務報表審計結果，所以通過不實施或不披露來進行遮掩。因此，披露內部控制報告的企業，財務報表在真實性和合法性上的可信度更高，也就是說被出具標準無保留意見的概率更高。

3.假設三，即內部控制信息披露指數更高的企業，財務報表被出具標準無保留意見的可能性較大。因為企業信息披露的程度越高，意味著受到社會的監督越多，以及企業愿意披露內部控制信息的信號，這也會督促企業建設自身的內部控制，避免舞弊和差錯等情況的發生，從而合理保證真實合法的財務報表。

（二）政策建議

我國內部控制審計作為一項新型的審計業務，還處在初級摸索階段，距離其完善成熟還需要一定的時間。下面從與內部控制審計相關的三個主體出發來提出幾點建議：

1.政府方面。從2015年內部控制審計的實施上市公司數量來看，每年數據不斷增長，滬深主板上市公司實施占比已超過90%，但仍有小部分公司未實施或未披露；由于中小企業板和創業板未強制要求實施，截止目前實施內部控制審計的數量較少。

鑒于此種現狀，政府需要繼續完善內部控制審計指引，明確重大缺陷與重要缺陷之間的界定，為注冊會計師實施內部控制審計業務提供具體依據；鼓勵中小企業板和創業板上市公司、非上市公司主動實施及披露內控情況，宣傳內部控制審計的益處；制定相應的后續制度，比如對應當披露而未披露內部控制審計報告的企業（2015年有86家滬深主板上市企業未披露內部控制審計報告）采取一定的懲罰措施，來規范該項審計業務。

大力推廣整合審計，因為兩項審計之間互相影響、互相作用，對內控進行評估是評估財務報表風險的重要環節，而整合審計的應用，可避免重復審計，節約成本，提高審計可靠性。所以，將整合審計的貫徹進行，必將對提高審計效率、發揮審計的協同效應以及最終提高財務報表質量起到根本性的推動作用。

2.上市企業方面。因為有效的內部控制能給目標實現提供合理保證，所以企業應當提高對內部控制建設的重視程度，健全、完善內部控制規章制度以及依賴企業全體員工共同實施維護。其次，完善公司治理結構。一方面強化監事會職能，擴大監事會規模。另一方面避免董事會兼任總經理的情況，減少董事會對管理層工作的干預。

除內控制度的建立以外，定期進行自我評價也是企業了解自身內控是否存在缺陷的有效措施。內部控制存在缺陷會影響內部控制審計意見和財務報表審計意見。因此，公司應充分利用自我評價，及時發現問題并進行補救，提高公司治理的效果，不要讓其流于形式。

3.注冊會計師方面。由于內部控制審計與財務報表審計相比，實施時間較短，注冊會計師對于這方面的經驗較少，且內部控制審計涵蓋面廣，涉及到組織架構、企業戰略、人力資源等等，對其知識的全面性提出了挑戰。本文認為，注冊會計師應當隨時關注以及及時學習審計行業的最新成果，提高自身的專業水平。

同時，提高風險意識，保持審計獨立性。許多審計失敗案例往往是由于會計師事務所與被審計單位串通欺騙投資者，對企業本身和事務所都造成重大損失。注冊會計師應當在審計過程中保持職業道德，出具客觀、公正的內部控制審計報告，提高審計質量，為自身以及投資者、監管者負責。

參考文獻：

[1] 楊志國.關于《企業內部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題[J].中國注冊會計師，2010（9）

[2] 陳武朝.在美上市公司內部控制重大缺陷認定、披露及對我國企業的借鑒[J].審計研究，2012（1）

[3] 袁敏.上市公司內部控制審計：問題與改進——來自2007年年報的證據[J].審計研究，2008（5）

[4] 周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2012年中國上市公司內部控制研究[J].會計研究，2013（7）

[5] 何芹.內部控制與財務報表整合審計的再思考——兼談財務報表審計準則與內部控制審計指引的比較[J].中國注冊會計師，2012（4）

[6] 謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究，2009（9）

[7] 張旺峰、張兆國、楊清香.內部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經驗證據[J].審計研究，2011（5）

[8] 張宜霞.財務報告內部控制審計收費的影響因素——基于中國內地在美上市公司的實證研究[J].會計研究，2011（12）

[9] 雷英，吳建友，孫紅.內部控制審計對會計盈余質量的影響——基于滬市A股上市公司的實證分析[J].會計研究，2013（11）

（作者單位：浙江省發展規劃研究院 浙江杭州 310012）

（責編：賈偉）endprint