區(qū)域異質(zhì)性、教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效
——基于2004-2013年31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)

(西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

區(qū)域異質(zhì)性、教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效
——基于2004-2013年31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)

宋丹丹

(西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

本文采用改造的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，利用2004-2013年31個(gè)省市相關(guān)數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型，分析我國(guó)教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間關(guān)系。結(jié)果表明，總體而言，教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間有顯著正向關(guān)系。但因各地經(jīng)濟(jì)水平存在差異，故筆者按東、東北、中、西部四個(gè)區(qū)域分別分析教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間的關(guān)系。結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于兩端的區(qū)域，教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用更顯著，即東、西部教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效正向促進(jìn)作用通過(guò)了1%水平顯著性檢驗(yàn)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展處中等水平的東北、中部地區(qū)僅通過(guò)5%水平顯著性檢驗(yàn)，顯著性略差。

區(qū)域差異；教育投入；經(jīng)濟(jì)績(jī)效

一、 文獻(xiàn)綜述

信息化背景下，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，重點(diǎn)是將人口劣勢(shì)轉(zhuǎn)為人力資本優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)關(guān)鍵在于大力發(fā)展教育，即增加教育投入。以日本、歐美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家均通過(guò)增加教育投入來(lái)提升人力資本以提高國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)在20世紀(jì)90年代提出“科教興國(guó)”基本國(guó)策，2012年政府工作報(bào)告中，溫總理又強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步實(shí)施科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略?？梢姡逃龑?duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)有重要作用，教育投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系有一定研究?jī)r(jià)值。

國(guó)外對(duì)教育投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系的研究可追溯到20世紀(jì)60年代。Solow(1957)將教育變量?jī)?nèi)生化在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中分析。Helms(1985)利用美國(guó)48州1965-1979年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)加大教育投入可提高以個(gè)人收入表示的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Easterly和Rebelo(1993)認(rèn)為公共教育投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向關(guān)系。國(guó)內(nèi)對(duì)于這方面研究起步較晚，且多為定性分析。趙樹寬等(2011)以VAR模型為基礎(chǔ)，運(yùn)用Johansen協(xié)整檢驗(yàn)、Granger 因果檢驗(yàn)和脈沖響應(yīng)函數(shù)等研究我國(guó)高教與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)關(guān)系。另一些學(xué)者用新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，加入教育因素后展開研究。邱明星(2012)用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型，測(cè)算2000-2008年江蘇高教對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度，得出高等教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向作用。

經(jīng)整理，筆者發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多研究高教與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間關(guān)系，鮮有學(xué)者考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性引起的教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用的顯著性差異。為彌補(bǔ)該不足，本文采用修正的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，利用2004-2013年我國(guó)31個(gè)省市面板數(shù)據(jù)，建立相關(guān)模型，運(yùn)用stata12.0檢驗(yàn)了教育投入在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異背景下對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響作用。

二、理論分析與假設(shè)

(一) 教育投入與我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系

教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響并非直接的，要有一定的理論和數(shù)據(jù)支持。教育投入績(jī)效通過(guò)人來(lái)表現(xiàn)，該表現(xiàn)分兩種：一種是教育投入產(chǎn)出高素質(zhì)人才，從而形成一國(guó)人力資本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一種是為社會(huì)營(yíng)造高效的氛圍，提升生活質(zhì)量，提高社會(huì)福祉，這也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一種表現(xiàn)?？梢?，增加教育投入整體上對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著正向促進(jìn)作用。故有以下假設(shè)：

假設(shè)1：教育投入對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著正促進(jìn)作用；

(二) 教育投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)績(jī)效的異質(zhì)性

教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效促進(jìn)作用已得到認(rèn)可，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異性，是否影響其教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用？宏觀上，各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是基于要素投入、管理創(chuàng)新和政策優(yōu)勢(shì)等因素合理配置，我們無(wú)法將教育從中分離，故無(wú)法判斷教育投入在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的實(shí)際作用。微觀上，雖教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)具有促進(jìn)作用，但并不能肯定各區(qū)域的促進(jìn)作用就一定顯著。教育投入作用于勞動(dòng)力要素，加大教育投入可將勞動(dòng)密集型優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)人力資本優(yōu)勢(shì)，但不同時(shí)期、不同區(qū)域的勞動(dòng)力投入在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中有顯著的效率差異，故不同區(qū)域教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間必然有差異。

東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平高，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，增加教育投入一方面為其創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)環(huán)境，另一方面也吸引高質(zhì)量人力資源涌向東部，故其教育投入對(duì)其經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有極其顯著正向作用；西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，提升空間大，加大教育投入具有更持久的增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力；而東北、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處中游水平，其教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用無(wú)東、西部顯著，故筆者嘗試性地提出按經(jīng)濟(jì)發(fā)展高低水平看，教育投入對(duì)東、東北、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向促進(jìn)作用的顯著性呈U型分布。故有如下假設(shè)：

假設(shè)2：教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)水平領(lǐng)先的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著正促進(jìn)作用；

假設(shè)3：教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)水平落后的西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著正促進(jìn)作用；

假設(shè)4：教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)水平處中游的東北、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有正向促進(jìn)作用，但顯著性略低于東、西部地區(qū)；

假設(shè)5：按區(qū)域經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性，教育投入對(duì)東、東北、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正促進(jìn)的顯著性呈U型分布。

三、數(shù)據(jù)與模型設(shè)定

(一)模型設(shè)定

基礎(chǔ)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為：

Y=AKαLβ

其中，A是技術(shù)水平常數(shù)，K是固定資本投入量，L為勞動(dòng)投入量，Y是產(chǎn)出量，α是資本產(chǎn)出彈性系數(shù)，β是勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)，且α>0，β>0，α+β=1。

因勞動(dòng)力L可表示為初始勞動(dòng)力L0和教育投入E乘積，故柯布-道格拉斯函數(shù)變?yōu)椋?/p>

為排除數(shù)據(jù)收集誤差，對(duì)上式取自然對(duì)數(shù)，變形后有如下方程：

lnYit=α0+αlnKit+βlnLit+γlnEit+uit

其中，Yit是i區(qū)域t時(shí)期的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，表示經(jīng)濟(jì)績(jī)效；Kit表示i區(qū)域t時(shí)期社會(huì)固定資產(chǎn)投入；Lit表示i區(qū)域t時(shí)期年末就業(yè)人員；Eit表示i區(qū)域t時(shí)期教育投入；α0為常數(shù)項(xiàng)，α為物質(zhì)資本投入彈性，β為勞動(dòng)力投入彈性，γ是教育投入彈性，uit為隨機(jī)誤差值。

(二)變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明

考慮到數(shù)據(jù)易獲得和全面性，選擇GDP為衡量經(jīng)濟(jì)績(jī)效的指標(biāo)；用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額代表物質(zhì)資本K；勞動(dòng)量L用年末就業(yè)人員數(shù)表示。因我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中對(duì)于預(yù)算外支出只有一個(gè)大概的數(shù)據(jù)，故教育支出E采用一般預(yù)算內(nèi)教育支出。以上數(shù)據(jù)均來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)和教育年鑒，對(duì)于個(gè)別年份缺失值，通過(guò)求平均值法計(jì)算得到。表1為變量描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

(一)全樣本檢驗(yàn)

正式回歸前，針對(duì)可能存在的偽回歸現(xiàn)象，需對(duì)資本、勞動(dòng)和教育投入進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，但因本文重在研究教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效間關(guān)系，故可不考慮解釋變量間多重共線性。對(duì)于面板數(shù)據(jù)分析法的選擇：首先使用Stata12.0進(jìn)行LM檢驗(yàn)，p值為0.0000，故拒絕“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，認(rèn)為在“隨機(jī)效應(yīng)”與“混合效應(yīng)”間，應(yīng)選“隨機(jī)效應(yīng)”；再進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，p值為0.0000，故拒絕原假設(shè)，認(rèn)為應(yīng)使用“固定效應(yīng)”模型；最終采用面板數(shù)據(jù)“固定效應(yīng)”模型進(jìn)行分析(見表2)，為了比較，表2 還給出了混合OLS(模型1)和隨機(jī)效應(yīng)(模型2)估計(jì)結(jié)果。

表2 全樣本檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為參數(shù)t估計(jì)值，***、**、*分別代表1%、5%、10%顯著水平。

從固定效應(yīng)結(jié)果看，全樣本檢驗(yàn)下三種模型顯示我國(guó)31個(gè)省教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。尤其是模型3固定效應(yīng)的估計(jì)通過(guò)1%水平顯著性檢驗(yàn)，表明31個(gè)省教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在顯著正向關(guān)系，這與假設(shè)1一致，即在全球信息化背景和我國(guó)人才興國(guó)政策指導(dǎo)下，應(yīng)重視教育投入，輸送更多與時(shí)俱進(jìn)的人力資本，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。在固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果中，物質(zhì)資本K和勞動(dòng)力L也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)且系數(shù)為正，與傳統(tǒng)理論一致。

(二)分區(qū)域檢驗(yàn)

因各地經(jīng)濟(jì)水平不同，雖總體上教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈顯著正向促進(jìn)作用，但教育投入對(duì)不同經(jīng)濟(jì)水平下區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用的顯著性有一定差異。依慣例，本文分東、中、東北和西部四大區(qū)域進(jìn)行研究，分析教育投入對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)異質(zhì)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異(見表3)。

表3 分區(qū)域樣本檢驗(yàn)

從表3結(jié)果看出，不同區(qū)域教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的顯著性不同，具體如下：一，東部地區(qū)(模型1)和西部地區(qū)(模型4)均通過(guò)了1%水平正顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明這兩個(gè)區(qū)域教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用極為明顯。東部地區(qū)教育支出對(duì)其經(jīng)濟(jì)正向促進(jìn)作用最明顯，系數(shù)為50.73%，是因東部地區(qū)沿海，不管是工、農(nóng)、交通運(yùn)輸業(yè)還是新興互聯(lián)網(wǎng)業(yè)發(fā)展水平都較高，與海外有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。另受國(guó)家政策、地理優(yōu)勢(shì)等因素影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，產(chǎn)業(yè)集聚和城市化水平遠(yuǎn)高于其它地區(qū)，對(duì)其它地區(qū)人力資本產(chǎn)生強(qiáng)大“虹吸”引力，使全國(guó)人力資本流向東部，大量人才需配備大量教育資源，教育投入增加又使人力資本量增多，進(jìn)而提升該區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平，與假設(shè)2一致；二，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)排名位于四大區(qū)域末端，經(jīng)濟(jì)水平落后，但教育投入對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也通過(guò)了1%顯著性檢驗(yàn)，系數(shù)為正44.06%。原因在于西部大開發(fā)政策使其經(jīng)濟(jì)迅速崛起。東、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖在絕對(duì)值上不斷擴(kuò)大，但西部經(jīng)濟(jì)增速卻遠(yuǎn)大于其他地區(qū)。正因西部有較大提升空間，故教育投入對(duì)西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用也越發(fā)明顯，與假設(shè)3相符；三，再看東北(模型2)、中部地區(qū)(模型3)估計(jì)結(jié)果，兩地均通過(guò)了5%水平正顯著性檢驗(yàn)，與東、西部相比，顯著性略差，與假設(shè)4一致。這是因?yàn)闁|北、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)一直處中游水平，因其無(wú)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，也無(wú)西部經(jīng)濟(jì)增速快，故教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用一直不慍不火，政策制定者需針對(duì)該區(qū)域發(fā)展特色制定與之適應(yīng)的最優(yōu)教育投入規(guī)模。故有與假設(shè)5一致的結(jié)論，即按經(jīng)濟(jì)發(fā)展從高至低，教育支出對(duì)東、東北、中、西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向作用的顯著性呈U型。

五、結(jié)論

從回歸結(jié)果看，中國(guó)31個(gè)省教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著正向關(guān)系，說(shuō)明教育投入能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。重點(diǎn)在于，區(qū)域經(jīng)濟(jì)異質(zhì)背景下教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響存在差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于領(lǐng)先地位的東部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)落后的西部地區(qū)教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著正向關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展較穩(wěn)定，處于中等水平的東北、中部地區(qū)教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效正促進(jìn)顯著性略差些。這種差異可能與國(guó)家對(duì)東、西部經(jīng)濟(jì)和教育扶持政策有關(guān)。

筆者認(rèn)為，為使教育投入經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大，應(yīng)按區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展異質(zhì)性，著力增加?xùn)|、西部教育投入，對(duì)中、東北部應(yīng)制定最優(yōu)投入規(guī)模，進(jìn)而最大化促進(jìn)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然，本文只是籠統(tǒng)地研究了教育投入對(duì)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，至于政府在制定教育投入計(jì)劃時(shí)按不同區(qū)域，到底是同時(shí)加大各類教育投入還是分高等教育和基礎(chǔ)教育按地區(qū)所需投入，有待筆者和各位學(xué)者的進(jìn)一步研究。

[1] 邱明星.21世紀(jì)江蘇高等教育對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2012，24(8)：98-99.

[2] 鐘無(wú)涯.教育投入與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——基于京滬粵的區(qū)域比較[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2014(2)：64-69.

[3] 王青，李芳蹊.財(cái)政教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41(6)：58-59.

[4] 趙樹寬，余海晴，劉戰(zhàn)禮.高等教育投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論模型及實(shí)證研究[J].中國(guó)高教研究，2011(9)：11-12.

[5] 馬海濤，楚曉琳，黃子恒.公共財(cái)政視野下的教育支出績(jī)效分析[J].地方財(cái)政研究，2012(6)：47-48.

[6] 馬拴友.公共教育支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——我國(guó)財(cái)政教育支出的最優(yōu)規(guī)模估計(jì)[J].社會(huì)科學(xué)及，2002，17(2)：16-17.

[7] 郭華橋.教育財(cái)政投入的績(jī)效評(píng)價(jià)——以高等教育投入為例[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6)：101-103.

[8] 曾鵬，向麗.中國(guó)十大城市群高等教育投入和產(chǎn)業(yè)集聚水平對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共軛驅(qū)動(dòng)研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，47(4)：138-139.

[9] 羅新祜，陳敏.中美高等教育財(cái)政投入績(jī)效實(shí)證研究——基于中美2000-2011年數(shù)據(jù)[J].教育科學(xué)，2015，31(3)：60.

[10] 鄔蒙.東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的實(shí)證研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.