經尿道輸尿管鏡下超聲碎石與氣壓彈道碎石的臨床效果比較分析

韋炳陽

（廣西南寧市武鳴區人民醫院外二科，廣西 南寧 530199）

經尿道輸尿管鏡下超聲碎石與氣壓彈道碎石的臨床效果比較分析

韋炳陽

（廣西南寧市武鳴區人民醫院外二科，廣西 南寧 530199）

目的探究經尿道輸尿管鏡下超聲碎石與氣壓彈道碎石的效果，為臨床提供指導。方法 選取我院2013年3月11日～2016年11月20日收治的輸尿管結石患者80例作為本次研究的觀察對象，對80例輸尿管結石患者的臨床資料進行回顧性分析，其中患者46例實施經尿道輸尿管鏡下超聲碎石治療，患者34例實施經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療，研究對比兩組輸尿管結石患者的手術時間、結石清除率、并發癥發生率及住院時間。結果 超聲碎石組46例患者的結石清除率為為93.48%，相比于氣壓彈道碎石組（73.53%）明顯更高，差異有統計學意義（P＜0.05）；超聲碎石組46例患者的手術時間及住院時間分別為（24.15±4.35）min、（9.27±1.54）d，相比氣壓彈道碎石組[（39.25±4.61）min、（5.36±1.61）d]明顯更短，差異有統計學意義（P＜0.05）；超聲碎石組患者的并發癥發生率為6.52%，和氣壓彈道碎石組11.76%無顯著差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 經尿道輸尿管鏡下超聲碎石、氣壓彈道碎石治療輸尿管結石均具有一定的效果，但經尿道輸尿管鏡下超聲碎石的效果明顯更優。

輸尿管鏡；超聲碎石；氣壓彈道碎石；效果

輸尿管結石屬于臨床泌尿外科的常見結石病之一，主要臨床癥狀表現為疼痛、血尿、尿頻、尿急、尿痛等，對患者的日常生活及工作產生了一定的負面影響[1]。目前，臨床治療輸尿管結石的方法較多，主要包括中藥治療、對癥治療、體外震波碎石、手術取石治療等[2-3]。我院對輸尿管結石患者分別實施經尿道輸尿管鏡下超聲碎石、經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石，以探究經尿道輸尿管鏡下超聲碎石與氣壓彈道碎石的效果，現如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2013年3月11日～2016年11月20日收治的輸尿管結石患者80例作為本次研究的觀察對象，對80例輸尿管結石患者的臨床資料進行回顧性分析，其中患者46例實施經尿道輸尿管鏡下超聲碎石治療，患者34例實施經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療。

超聲碎石組46例患者年齡上限和下限分別為71、26歲，4 6例患者年齡均數為（3 9.7 7±2.6 5）歲，男分31（67.39%）例、女15（32.60%）例；結石直徑為0.8～2.3 cm，平均結石直徑（1.34±0.53）cm；患者10例為上段結石，患者20例為中段結石，患者16例為下段結石。

氣壓彈道碎石組34例患者年齡上限和下限分別為70、27歲，患者34例年齡均數為（39.69±2.59）歲，男22（64.71%）例、女12（35.29%）例；結石直徑0.7～2.4 cm，平均結石直徑（1.30±0.57）cm；患者9例為上段結石，患者15例為中段結石，患者10例為下段結石。

超聲碎石組和氣壓彈道碎石組患者的資料經統計發現無明顯區別，差異無統計學意義（P＞0.05）。

輸尿管結石患者80例及其家屬均經醫生介紹對此次研究知情，且均已自愿簽署同意協議。

1.2 方法

1.2.1 手術儀器

美國CYBERWAND超聲碎石系統，輸尿管鏡超聲碎石探針，輸尿管鏡取石鉗，氣壓彈道碎石探針，Wolf 8/9.8f硬性輸尿管鏡，斑馬導絲，F4輸尿管導管，F5～F7雙J管。

1.2.2 手術方法

對輸尿管結石患者80例均實施連續硬膜外麻醉，協助患者采取截石體位，并在灌注水泵的輔助下，經患者尿道外口向其膀胱內插入輸尿管鏡，待其進入膀胱后，窺視輸尿管開口，并向輸尿管口置入F4輸尿管導管，然后沿輸尿管導管使用側入法將輸尿管鏡置入輸尿管內，邊注水邊前進，直至看見輸尿管內結石為止。

超聲碎石組46例患者實施經尿道輸尿管鏡下超聲碎石治療，主要使用超聲碎石探針擊碎結石，并將結石吸出體外；氣壓彈道碎石組34例患者實施經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療，主要使用氣壓彈道碎石探針擊碎結石，對于3～5 mm的結石可使用輸尿管取石鉗取石；對于1～2 mm的結石，若無出血情況，在輸尿管視野清楚的情況下，可使用取石鉗將其取盡。

碎石結束后，在斑馬導絲協助下，對患側輸尿管內置入F5～F7號雙J管，并留置尿管2～3天，術后1周內復查B超，14～28天復查KUB，然后在膀胱鏡的協助下拔除雙J管。

1.3 評估指標

研究對比兩組輸尿管結石患者的手術時間、結石清除率（以全段輸尿管未見結石作為結石清除干凈標準，若粉碎后僅有1～2 mm的結石附著于輸尿管管壁或小結石塊上移至腎盂亦可看作有殘余結石）、并發癥發生率及住院時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以百分數（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 比較兩組輸尿管結石患者的結石清除率

超聲碎石組46例患者的結石清除率為93.48%，相比于氣壓彈道碎石組（73.53%）明顯更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 比較兩組輸尿管結石患者的手術時間及住院時間

超聲碎石組46例患者的手術時間及住院時間分別為（24.15±4.35）min、（9.27±1.54）d，相比氣壓彈道碎石組[（39.25±4.61）min、（5.36±1.61）d]明顯更短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 比較兩組輸尿管結石患者的結石清除率

表2 比較兩組輸尿管結石患者的手術時間及住院時間（±s）

表2 比較兩組輸尿管結石患者的手術時間及住院時間（±s）

注：*表示與氣壓彈道碎石組相比較（P＜0.05）

組別 例數 手術時間（min） 住院時間（d）氣壓彈道碎石組 34 39.25±4.61 5.36±1.61超聲碎石組 46 24.15±4.35* 9.27±1.54*

2.3 比較兩組輸尿管結石患者的并發癥發生率

超聲碎石組患者的并發癥發生率為6.52%，和氣壓彈道碎石組（11.76%）無顯著差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 比較兩組輸尿管結石患者的并發癥發生率 [n（%）]

3 討 論

輸尿管結石若不及時治療，易使患者出現其他的疾病，例如梗阻、感染，對患者的生活質量產生較嚴重的負面影響，因此，對其實施及時有效治療十分重要[4]。

本研究對輸尿管結石患者分別實施經尿道輸尿管鏡下超聲碎石、經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石，以探究經尿道輸尿管鏡下超聲碎石與氣壓彈道碎石的臨床效果，輸尿管鏡下氣壓彈道碎石是20世紀90年代興起的碎石治療方法，其主要是將結石固定于輸尿管壁，然后依靠金屬桿的機械運動來擊碎結石，從而達到治療結石的目的[5]，但較多研究顯示[6]，該治療方法具有一定的局限性，若患者在手術過程中出血較多，術野不清，易導致碎石取石被迫終止，從而易導致術后結石殘留，甚至部分患者還需再次接受手術治療。而相比于經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石，經尿道輸尿管鏡下超聲碎石可將結石粉碎成小塊狀，并能夠進一步將小塊狀結石粉碎，粉碎結束后，可使用超聲探針將其吸出體外，結石清除率明顯更高，尤其是治療上段輸尿管結石，其結石清除效果遠遠超過經尿道輸尿管鏡下氣壓彈道碎石[7-8]，同時，研究發現，對患者使用經尿道輸尿管鏡下超聲碎石可有效利用負壓吸負的作用使得近端輸尿管塌陷，從而避免結石上移至腎盂，在一定程度上提高結石清除率[9-12]。

對此次研究結果進行比較發現，超聲碎石組46例患者的結石清除率為為93.48%，相比于氣壓彈道碎石組（73.53%）明顯更高，尤其是對于上段輸尿管結石患者，超聲碎石的結石清除率（90.00%）遠遠高于氣壓彈道碎石（55.56%），這提示相比于氣壓彈道碎石，經尿道輸尿管鏡下超聲碎石的結石清除率明顯更高，治療效果明顯更優。且研究發現，超聲碎石組46例患者的手術時間及住院時間分別為（24.15±4.35）min、（9.27±1.54）d，相比氣壓彈道碎石組[（39.25±4.61）min、（5.36±1.61）d]明顯更短，但超聲碎石組患者的并發癥發生率為6.52%，和氣壓彈道碎石組（11.76%）無顯著差異，這提示對輸尿管結石患者實施經尿道輸尿管鏡下超聲碎石治療有助于縮短患者的手術時間及住院時間，可 在一定程度上減輕患者的家庭經濟負擔，且并發癥發生率較低。

綜上所得，經尿道輸尿管鏡下超聲碎石、氣壓彈道碎石治療輸尿管結石均具有一定的效果，但經尿道輸尿管鏡下超聲碎石的效果明顯更優。

[1]王志勇,李義學,于 滿,等.封堵取石導管在輸尿管鏡碎石術中的應用[J].中國內鏡雜志,2014,20(2):215-217.

[2]Oscar Maturana,Daniele Tonina,James A.McKean et al.Modeling the effects of pulsed versus chronic sand inputs on salmonid spawning habitat in a low-gradient gravel-bed river[J].Earth Surface Processes and Landforms:The journal of the British Geomorphological Research Group,2014,39(7):877-889.

[3]顏 偉,李慧峰,吳振啟,等.標準通道經皮腎鏡氣壓彈道聯合超聲碎石術治療復雜性腎結石的效果觀察[J].中國醫藥導報,2014,11(4):64-67.

[4]柳長坤,王業華,姚 浩,等.經皮腎鏡超聲彈道碎石與鈥激光碎石治療輸尿管上段結石效果比較[J].實用臨床醫藥雜志,2014,18(19):136-137.

[5]彭 艷.經皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術治療100例腎結石患者的效果探討[J].中國醫藥指南,2015,13(29):84.

[6]Dieter Rickenmann,Jens M.Turowski,Bruno Fritschi et al.Bedload transport measurements with impact plate geophones:comparison of sensor calibration in different gravel-bed streams[J].Earth Surface Processes and Landforms:The journal of the British Geomorphological Research Group,2014,39(7):928-942.

[7]陳興發.輸尿管鏡取石中結石回移入腎的進一步治療選擇[J].現代泌尿外科雜志,2014,19(2):130-131.

[8]周建國,黃曉明,黃永斌,等.CT值對順流沖洗攔截法經輸尿管鏡超聲碎石效率的影響[J].國際泌尿系統雜志,2015,35(5):655-657.

[9]張 弋,于澄釩,那彥群,等.輸尿管鏡碎石術中結石漂移入腎的首選治療為軟性輸尿管鏡[J].現代泌尿外科雜志,2014,19(2):127-130.

[10]徐長輝,祁 鵬.輸尿管鏡下超聲氣壓彈道碎石清石術治療小兒膀胱結石的療效分析[J].河南醫學研究,2015,24(12):66.

[11]黃永斌,黃曉明,張繼邦,等.逆向順流沖洗攔截法碎石治療輸尿管結石的臨床研究[J].中國內鏡雜志,2015,21(7):739-742.

[12]韓躍輔,曹正國,吳寶國,等.輸尿管鏡下超聲與氣壓彈道碎石術治療輸尿管上段結石并急性梗阻性尿毒癥的比較[J].中華腔鏡泌尿外科雜志(電子版),2014,8(5):34-37.

R693.+4

B

ISSN.2095-8242.2017.042.8188.02

本文編輯：趙小龍