低溫等離子電切實施在前列腺增生治療中的療效探究

戴 浩

（浙江省寧波市奉化區人民醫院泌尿科，浙江 寧波 315500）

?臨床交流?

低溫等離子電切實施在前列腺增生治療中的療效探究

戴 浩

（浙江省寧波市奉化區人民醫院泌尿科，浙江 寧波 315500）

目的分析低溫等離子電切實施在前列腺增生治療中的療效。方法篩選2014年3月～2016年5月我院泌尿外科收治的46例前列腺增生患者作為研究對象，并將之分為參照組和治療組，其中參照組實施傳統經尿道電切術治療，而治療組則是通過低溫等離子電切術治療，對比兩組手術情況、國際前列腺癥狀評分等。結果兩組療效分別為95.7%，74.5%，對比差異顯著，P＜0.05；而治療組術中出血量、住院天數以及IPSS指數評分低于參照組，P＜0.05；且治療組術后最大尿流高于參照組，P＜0.05。結論將低溫等離子電切應用于前列腺增生治療中，可取得良好的治療效果，改善患者的臨床癥狀，具有較高的臨床推廣價值。

前列腺增生；低溫等離子電切術；療效

前列腺增生（BPH）是一種常見男性老年性疾病，臨床癥狀以尿頻、夜尿次數增多、排尿困難為主。可能導致泌尿系統感染、膀胱結石和血尿等并發癥，對患者生活和生命健康影響較大[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

重點篩選2014年3月～2016年5月我院泌尿外科收治的46例前列腺增生患者作為研究對象，并分為參照組（47例）和治療組（46例）。患者年齡為50～82歲，平均（65.1±1.3）歲；病程1～5年，平均（2.4±1.2）年。治療組：年齡50～81歲，平均（60.33±6.70）歲；病程6個月～21年，平均（7.05±3.66）年。參照組：年齡50～78歲，平均（60.11±7.10）歲；病程6個月～20年，平均（6.99.±3.75）年。所有患者對本次研究知情，并自愿參與。兩組患者性別、年齡病程等基本臨床資料無顯著差異，無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

參照組（傳統經尿道電切術）：給予硬膜外阻滯麻醉，取截石體位；利用膀胱鏡對患者尿道、膀胱頸部、前列腺區進行全面檢查；然后插入電切鏡，確定精阜標志物位置后行電切術；最后沖洗前列腺腔并進行止血。

治療組（低溫等離子電切術）：將電切系統設置為輸出功率110～150W，電凝功率為90～110W，然后用生理鹽水持續低壓沖洗；確定精阜標志物位置后行電切術；電切過程中進行止血處理，術后對創面和前列腺尖進行修整，清理碎塊組織并進行清洗。

1.3 觀察指標

手術指標：分析兩組患者手術情況以及最大尿流量、IPSS評分。（2）療效分析：顯效：IPSS評分≤7分，QOL評分降低≥90%，前列腺體積縮小≥40%，殘余尿量減少≥80%，具備2項即可；有效：IPSS評分≤13，病情總積分降低≥60%，前列腺體積縮小≥20%，殘余尿量減少≥50%，以上具備1項即可。無效：未達有效標準。

1.4 統計學方法

本次研究采用SPSS 19.0軟件對獲取的數據進行統計分析，其中計量資料（±s）實施t檢驗；計數資料（n，%）給予x2檢驗；P＜0.05表示對比差異顯著。

2 結 果

2.1 對比兩組手術指標及最大尿流量、IPSS評分

通過臨床觀察發現，治療組患者各項臨床指標均顯著由于參照組，其中出血量為（128.3±75.4）ml，顯著低于參照組（273.9±87.4）ml（P＜0.05），有統計學意義；見表1。

表1 比較兩組患者臨床數據（±s）

表1 比較兩組患者臨床數據（±s）

組別 術中出血量（ml）住院天數（d）最大尿流量（ml/s）IPSS評分（分）治療組（n=46） 128.3±75.4 7.6±1.2 21.6±3.4 7.6±1.3參照組（n=47） 273.9±87.4 12.4±2.1 14.8±2.5 15.2±3.1

2.2 對比兩組療效

兩組患者經不同手術治療后發現，治療組治療總有效率（95.7%）高于參照組的（74.5%）的治療總有效率，P＜0.05，見表2。

表2 兩組BPH患者臨床療效比較 [n（%）]

3 討 論

前列腺增生是中老年男性的常見病，主要由于患者前列腺增大明顯壓迫前列腺尿道，膀胱頸杯口樣形態改變，造成膀胱出口梗阻引起排尿困難的癥狀[2]。傳統的經尿道電切術治療方法對患者傷害較大，術中出血量較多，且患者住院時間較長。與傳統的電切術相比較，低溫低溫等離子電切術采用生理鹽水進行沖洗可明顯減少電切綜合癥發生機率；同時具有包膜辨識能力，增加了手術的安全性，提高了手術的成功率。與此同時，低溫等離子電切術可有效分離組織體積，在手術中形成切割、消融、止血為一體的過程，減少手術時間。通過低溫將患病組織凝固壞死，可有效減少對周圍組織的損傷，在出去病變組織的同時，不會引起周圍組織的不可逆性性損傷，降低患者手術傷害。

本次研究結果顯示：兩組療效分別為95.7%，74.5%，對比差異顯著，P＜0.05；而治療組術中出血量、住院天數以及IPSS指數評分低于參照組，P＜0.05；但治療組術后最大尿流高于參照組，P＜0.05。

綜上，治療前列增生，與傳統經尿道電切術相比較，低溫等離子電切術治療更占有優勢，值得推廣。

[1] 李 輝,李立科.低溫等離子電切對前列腺增生的治療效果研究[J].中國繼續醫學教育,2015,7(30):70-71.

[2] 丁 震.低溫等離子電切治療前列腺增生的效果研究[J].大家健康(學術版),2016,10(10):135.

R697+.3

B

ISSN.2095-8242.2017.050.9710.02

本文編輯：吳 衛