超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血效果分析

王立明，楊天高，張東輝*

（哈爾濱市第一醫院，黑龍江 哈爾濱 150010）

超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血效果分析

王立明，楊天高，張東輝*

（哈爾濱市第一醫院，黑龍江 哈爾濱 150010）

目的探析高血壓腦出血經超早期小骨窗微創腦出血清除術治療的效果。方法 選取2015年1月～2016年12月本院收治的高血壓腦出血患者80例，依據隨機原則將全部患者平均分成對照組和觀察組，分別利用大骨瓣開顱手術治療、超早期小骨窗微創腦出血清除術治療，比較兩組效果。結果 觀察組血腫清除有效率為90%，對照組有效率70%；觀察組輕度昏迷、中度昏迷、重度昏迷以及植物人患者均優于對照組；觀察組手術時長以及術后住院時間均短于對照組。結論 超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血可以減小創口，促進術后更快恢復，值得廣泛應用。

高血壓腦出血；超早期小骨窗微創腦出血清除術；治療

高血壓腦出血多容易伴發出現顱內高壓以及腦血腫，在各個程度上導致患者腦組織受損，嚴重情況下還會有腦疝出現，對生命安全形成嚴重威脅[1]。高血壓腦出血存在較高殘疾率以及死亡率，手術是治療高血壓腦出血的重要方法，本研究具體分析超早期小骨窗微創腦出血清除術治療高血壓腦出血的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2016年12月本院收治的高血壓腦出血患者80例，隨機平分后40例觀察組患者中包括男23例，女17例，年齡平均為（56.2±6.3）歲，出血在丘腦的有10例，基底節有9例，腦葉有12例，小腦有9例；40例對照組患者中包括男25例，女15例，年齡平均為（57.5±6.1）歲，出血在丘腦的有11例，基底節有8例，腦葉有13例，小腦有8例。2組基本資料中的性別、年齡各項內容相比較，存在良好一致性，能夠對比研究（P＞0.05）。

1.2 治療

觀察組：實施超早期小骨窗微創手術治療，先實施全麻處理，通過CT檢查確定血腫發生位置，以此確定開口位置，開口應該盡可能臨近血腫中心，同時注意避開重要組織、血管。確定切口位置后進行標記并作手術切口，長度不超過4 cm，接著通過顱骨鉆將顱骨鉆開，直徑控制在3 cm左右。切一個十字形于硬腦膜位置，實施探針穿刺，切開腦皮質，直接觀察將血腫抽出來。如果期間出現活動性出血，實施電凝止血。清除血腫后，將明膠海綿貼在顱內壁避免出血，進行引流管留置，將傷口進行逐層縫合。

對照組：實施大骨瓣開顱手術治療，先實施全麻，通過CT檢查確定血腫發生位置，以此確定開顱位置。切開頭皮，實施開骨窗操作，將骨瓣移除，接著一層層將其切開一直到完全暴露出血腫，直視下清除血腫。結束后進行引流管留置，接著完成傷口縫合。

1.3 評價指標

比較兩組血腫清除有效率，清除率即清除的血腫量與術前總血腫量的比值，超過80%視為有效清除。利用格拉斯哥昏迷指數（GCS）評價兩組預后效果，昏迷指數量表包含睜眼反應、語言反應與運動反應三部分。總分3-15分，其中3-5分為植物人，5-8分及為嚴重昏迷，9-12分為中度昏迷，13-15分為輕度昏迷。

1.4 統計學方法

2 結 果

2.1 血腫清除有效率

觀察組40例患者中血腫有效清除的有36例，有效率為90%；對照組40例患者中血腫有效清除的有28例，有效率為70%，兩組有效率結果差異明顯，P＜0.05。

2.2 預后情況

觀察組輕度昏迷患者少于對照組，中度、重度昏迷以及植物人患者均少于對照組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者預后情況對照 [n（%）]

2.3 手術、住院時間比較

觀察組手術時間依據術后住院時間均短于對照組，結果對照存在統計學差異，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者手術用時以及術后住院時長比較（±s）

表2 兩組患者手術用時以及術后住院時長比較（±s）

分組 n 手術用時（h） 住院時長(d)觀察組 40 3.41±1.23 21.35±1.18對照組 40 7.36±1.57 33.85±1.65

3 討 論

外科手術方法是臨床治療高血壓腦出血的重要方法，大骨瓣開顱術是臨床應用較廣的外科手術方法，該術式可以將血腫有效清除，實現顱腦減壓，不過手術所需時間較長，手術創口比較明顯，術后容易出現多類并發癥，術后恢復難度大[2]。而小骨窗微創腦出血清除術是借助微創技術，利用顯微鏡進行了的一項手術，操作簡單，能夠保證手術安全，開小骨窗不需要較長時間，手術不會形成嚴重創傷，術后患者能夠更快恢復[3]。另外術中通過利用顯微鏡使得患者顱內組織的損傷明顯減少，有效減低了腦損傷出現的可能。同時由于高血壓腦出血多為短暫性出血，血腫在3小時之內會發生極速擴大，出血點臨近腦組織會因此出現受損情況，所以超早期實施微創手術治療，能夠保證在腦實質出血不可以損傷之前清除血腫，避免出現惡性循環，減小腦實質受損可能性[4]。

本研究觀察組和對照組接受不同手術治療，結果觀察組血腫清除有效率為90%，明顯高于對照組有效率70%；觀察組輕度昏迷率為75%，明顯高于對照組47.5%，中度昏迷、重度昏迷以及植物人患者均少于對照組；觀察組手術時長以及術后住院時間均短于對照組，P＜0.05。

綜上所述，對于高血壓腦出血患者，選擇超早期小骨窗微創腦出血清除術治療，可以更有效清除血腫，縮短住院時間，改善患者預后，值得推廣。

[1] 熊左雋,李 俊,梁 健,等.小骨窗開顱術治療高血壓腦出血術后感染相關因素分析[J].中華醫院感染學雜志,2013,23(5):1066-1067.

[2] 何 苗,陳 智,熊左雋,等.微創鉆孔引流治療高血壓腦出血的手術時機及療效[J].中國老年學雜志,2013,33(20):5193-5194.

[3] 熊章盛,蔣太鵬,司 文,等.中央溝下點側裂入路與顳葉皮層入路治療高血壓腦出血的比較分析[J].中國急救醫學,2016,36(7):620-624.

[4] 余鵬飛,麥興進,符樹強,等.不同手術方式治療高血壓腦出血的療效比較及復發影響因素分析[J].重慶醫學,2015,44(13):1839-1841.

R743.34

B

ISSN.2095-8242.2017.46.8928.02

張東輝

本文編輯：王雨辰