不同方法檢測梅毒螺旋體抗體的價值

●李蕾 范慧

不同方法檢測梅毒螺旋體抗體的價值

●李蕾1范慧2

目的：探討不同方法檢測梅毒螺旋體抗體的價值。方法：收集我院實驗室確診為梅毒的血清標本，共計2000份，其中男性1002例，女性998例，年齡17～62歲，平均年齡43.56±16.12歲。將上述2000份梅毒標本接受ELISA、RPR、Trust、TPPA檢測。分析（1）ELISA、RPR及PCR對檢測梅毒的陽性率。（2）以TPPA為最終結果，檢測ELISA、RPR及PCR結果靈敏度、特異度、假陽性、假陰性。結果：（1）ELISA、RPR及PCR對檢測梅毒的陽性率分別為98.4%、99.1%、99.0%，比較有差異（P＜0.05）。（2）以TPPA檢測為金標準，RPR、ELISA、PCR的靈敏度、特異度、假陽性、假陰性比較有差異（P＜0.05）,以ELISA法檢測方法最佳，靈敏度、特異度高，假陽性、假陰性低。結論：本文認為ELISA法可作為臨床檢查梅毒的常規方法。

梅毒；螺旋體抗體；檢測

梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的一種慢性傳染病，2009年、2010年梅毒發病人數居全國甲乙類法定報告傳染病病種的第 3 位，可見我國梅毒防控任務十分艱巨。黑龍江省1995—2008 年共報告梅毒36 092例[1]。梅毒的傳播方式分為性、血液和垂直傳播。血清學檢查梅毒方法操作簡單，臨床上應用最為廣泛，但是檢測中不可避免存在假陽性和假陰性現象[2]。因此，本文收集我院梅毒血清標本為研究對象，以TPPA法為確診標準，分析ELISA、RPR、PCR的檢查差異。

1 資料與方法

1.1 資料

收集2013年2月～2017年5月我院實驗室確診為梅毒的血清標本，共計2000份，其中男性1002例，女性998例，年齡17～62歲，平均年齡43.56±16.12歲。將上述2000份梅毒標本接受ELISA、RPR、PCR、TPPA檢測。

1.2 實驗方法

全自動加樣器、離心機、全自動酶聯免疫分析儀、振蕩器、背光式讀片燈等。

1.3 觀察指標

分析（1）ELISA、RPR及PCR對檢測梅毒的陽性率。（2）以TPPA為最終結果，檢測ELISA、RPR及PCR結果靈敏度、特異度、假陽性、假陰性。

1.4 統計學

樣本率χ2檢驗，SPSS中文版進行統計。

2 結果

2.1 ELISA、RPR及PCR對檢測梅毒的陽性率

ELISA、RPR及PCR對檢測梅毒的陽性率分別為98.4%、99.1%、99.0%，比較有差異（P＜0.05）,見表1。

表1 ELISA與RPR對檢測梅毒的陽性率

2.2 TPPA檢測ELISA、RPR及PCR結果

以TPPA檢測為金標準，RPR、ELISA、PCR的靈敏度、特異度、假陽性、假陰性比較有差異（P＜0.05）,以ELISA法檢測方法最佳，靈敏度、特異度高，假陽性、假陰性低，見表2。

表2 TPPA檢測ELISA、RPR及PCR結果

3 討論

世界衛生組織統計每年約有1000余萬新發梅毒病例，1980年代以來，隨著人們性觀念的成熟，社會交往，農村城市化步伐加快，旅游業的發展，使得梅毒發病率逐步上升。梅毒感染人群不斷擴大，有學者對1000余例梅毒患者進行職業分析，結果發現性服務人員、農民工為感染的高發人群[3]。

RPR、ELISA、PCR及TPPA是篩查和確診梅毒的常規檢查手段，步驟、操作方法不同。本次研究發現以TPPA檢測為金標準，RPR、ELISA、PCR的靈敏度、特異度、假陽性、假陰性比較有差異（P＜0.05）,以ELISA法檢測方法最佳，靈敏度、特異度高，假陽性、假陰性低。TPPA法對判斷梅毒復發、胎兒感染梅毒具有很高的特異性[4]。有學者[5]指出TPPA法對判斷梅毒復發、胎兒感染梅毒、梅毒再感染都有較好的臨床意義。但是TPPA缺點是操作復雜，耗時間長，試劑價格較貴，需人工判斷，不利于血站、血液樣本量大的臨床醫院開展。ELISA是依照梅毒螺旋體基因工程抗原研制的血清學檢測方法。檢測自動化程度高，樣本需要量少。但是ELISA試驗也存在一定假陽性率和假陰性率。RPR為非特異性的梅毒血清學試驗，滴度高低可以可作為判斷疾病活動情況的指標。TRUST檢測為非特異性梅毒篩選試驗，有較高假陽性和假陰性結果，但是TRUST滴度可以有助于判斷梅毒再感染及復發。

綜上所述，本文認為ELISA法可作為臨床檢查梅毒的常規方法。

（作者單位：1新疆沙灣縣疾病預防控制中心檢驗科；2新疆沙灣縣人民醫院檢驗科）

[1]Cohen MS, Henderson GE, Aiello P, et al. Successful eradication of sexually transmitted diseases in the People's Republic of China:implications for the 21st century［J］. J Infect Dis, 1996, 174(Suppl2):S223-S229.

[2]郭熾星,勞麗嫦,蔣敏慧.梅毒螺旋體4種血清學檢測方法的臨床評價[J].國際檢驗醫學雜志,2016,37(11) :1484-1485.

[3]鄒紅霞,郝軍,倪麗娜.四種梅毒螺旋體抗體血清學試驗方法的臨床評價[J].國際免疫學雜志,2014,37(3):260-262.

[4]王 婷 婷 ,李 琴 ,虞 競 峰 .TRUST、TP—ELISA 和 TPPA3種方法在16375例梅毒血清學診斷中的應用[J].中華男科學雜志,2012,8(11):1020-1022.

[5]王林娜,鄭和義梅毒血清學快速診斷試驗研究進展[J].國外醫學皮膚性病學分冊,2011,23(1): 54 -55.