PFN-A治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效分析

谷尚雷

（廣宗縣醫院，河北 邢臺 054600）

PFN-A治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效分析

谷尚雷

（廣宗縣醫院，河北 邢臺 054600）

目的探討PFN-A治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法研究對象為我院收治的115例老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者并隨機分為研究組58例和對照組57例。對照組采用短重建髓內釘治療方法，研究組采用股骨近端抗旋髓內釘（PFN-A）治療方法。比較兩組患者的臨床有效率和臨床情況。結果研究組的總有效率為93.10%比對照組77.19%高，骨折愈合時間、手術時間和骨痂出現時間與對照組相比均較短，均差異顯著（P＜0.05）。結論應用PFN-A治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折具有較好的臨床療效，值得推廣。

PFN-A；短重建髓內釘；老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折

老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折多發生于老年群體，隨著人口老齡化的加劇，此病的發生率逐年上升[1]。老年患者多伴有骨質疏松，交通事故或者意外跌倒而導致骨折的發生，髖部腫脹明顯，移動肢體時加劇疼痛[2]。治療包括非手術治療和手術治療，非手術治療時間較長，易引起血栓、褥瘡等并發癥。臨床上常用的股骨粗隆間手術方式包括短重建髓內釘、人工關節置換、外固定支架等，應用哪種手術方式對于老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的治療效果更佳需要進一步的研究[3-4]。基于此，我院針對股骨近端抗旋髓內釘（PFN-A）與短重建髓內釘治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者的臨床應用效果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為我院2014年1月～2017年1月收治的115例老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折患者，并隨機分為研究組58例和對照組57例。研究組男30例，女28例；年齡56～80歲，平均年齡（70.92±5.15）歲；其中，交通事故受傷患者19例，意外摔倒患者30例，高空墜落傷患者6例，其他3例；對照組男31例，女26例，年齡62-80歲，平均年齡（71.15±5.03）歲；其中，交通事故受傷患者20例，意外摔倒患者29例，高空墜落傷患者5例，其他3例。兩組資料差異不顯著（P＞0.05），有可比性。

1.2 治療方法

研究組應用PFNA手術方法治療，患者麻醉后，常規消毒，切口于股骨大粗隆上方處，擴髓置入導針，隨后將股骨近端抗旋髓內釘置入，導針拔出后打入遠端鎖定螺釘，沖洗切口，縫合。對照組患者應用短重建髓內釘手術治療方法，切口于股骨大粗隆頂點，

透視確定主釘插入位置并確定前傾角合適，將2枚克氏針置入股骨頸方向并擰入2枚鎖釘進行遠端鎖釘。

1.3 觀察指標

比較兩組的臨床有效率和臨床情況。

1.4 統計學方法

應用SPSS 20.0軟件統計學分析，以P＜0.05具有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效

研究組的治療后的總有效率為93.10%比對照組77.19%高，且差異顯著（P＜0.05），見表1。

2.2 臨床情況

研究組的骨折愈合時間、手術時間和骨痂出現時間與對照組相比均較短，且差異顯著（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者治療的臨床療效 [n（%）]

表2 兩組臨床情況（±s）

表2 兩組臨床情況（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別n骨折愈合時間（周）手術時間（min）骨痂出現時間（d）研究組5812.8±3.1*71.8±17.6 *27.5± 4.8*對照組5717.6± 4.298.7±21.439.4± 5.3

3 討 論

骨粗隆間骨折指股骨頸基底部至小粗隆水平以上的骨折，屬于老年人骨折中多發的一種[5]。由于老年人的增多，發生骨質疏松患者人數也逐年增加，由于股骨粗隆部位骨量丟失嚴重的位置，而且其松質骨結構易發生粉碎性骨折。大多數年輕人此處發生骨折多是因為意外交通事故或高處墜落等，而老年人本身由于衰老而骨質疏松，在發生碰撞或跌倒時極易發生骨粗隆間骨折。老年股骨粗隆間骨折的治療現今多選用手術治療，手術治療分為內固定和外固定[6]。短重建髓內釘是進行股骨粗隆間骨折治療常用的方式，PFNA作為新型的內固定材料廣泛應用與骨折手術中。它是采用螺旋刀片替代近端拉力螺釘增加抗旋作用，將股骨頭進行有效的固定，起到良好的支撐作用，增強固定效果，更有利于骨折愈合[7]。

綜上所述，應用PFN-A治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折具有較好的臨床療效，值得推廣。

[1] 陳文革.PFNA治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].江蘇醫藥,2015,41(6):682-684.

[2] 丁 強,王孝輝,阮成群,等.輔助短鋼板內固定治療不穩定股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(01):920-922.

[3] 康亦鋒.鎖定加壓鋼板和動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折效果的對比分析[J].實用預防醫學,2012,17(8):1636-1637.

[4] 龐 淵,艾尼瓦爾·艾力.3種術式治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].新疆醫科大學學報,2013,36(5):674-675.

[5] 張 勇.2種內固定法治療老年股骨粗隆間骨折療效對比觀察[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(1):32-33.

R683

B

ISSN.2095-8242.2017.049.9573.02

本文編輯：吳 衛