供給側結構性改革背景下中小企業內創業研究：模式選擇與路徑設計

李先軍

內容提要：內創業對于中小企業擺脫發展困境實現創新發展具有重要的現實意義。中小企業基于不同的視角可選擇不同的內創業模式，且內創業活動表現出與大企業相異的模式，中小企業根據其發展的不同階段，選擇從混沌式創新、迭代式創新、微創新到反思式創新的組合；企業主作為中小企業內創業活動最為活躍的因素，需要在內創業過程中發揮主導作用并促進內創業活動的組織化，以實現基于個人特質的創新向基于組織特質的創新轉變；由于中小企業本身的靈活性，其可能會對技術等外部沖擊更為快速地反應，內創業有助于中小企業實現超越式發展。按照“目標（Objective）-行為（Behavior）-結果（Result）”的基本邏輯，中小企業可以形成目標演化、行為演化和結果演化三條基本路徑融合的內創業路徑，驅動中小企業系統創新、行為創新和公司創業。

關鍵詞：供給側結構性改革；中小企業；內創業

中圖分類號：F276.3 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）10-0107-09

當前的中國經濟處于時代轉換的重要節點，中小企業需要探尋新的轉型發展模式。作為一種在現有經營活動基礎上進一步發掘潛力的創新行動，內創業是解決中小企業當前現實問題和把握未來發展機遇的重要手段。從梳理中小企業內創業相關文獻出發，本文結合中小企業現實的困境和未來發展機遇，從多維視角探索中小企業內創業的模式及路徑，希望對促進中小企業的轉型和在未來一段時期的創新發展有參考價值。

一、相關概念的界定及文獻綜述

內創業是創業概念的進一步延伸，也是創新在公司內部的系統性和深層次發展。Pinchot（1978，1985）認為內創業是在“公司組織內部類似于自由市場的個人創業”，是背離常規和打破慣性的行為。內創業既包含企業個人的創新行為，也是一種集體和團隊行為（Abraham，1997），它是尋求失落的創業精神回歸的過程（德魯克，1998）。內創業是激活現有組織（Dunlap-Hinkle等，2010）、促進組織生存的關鍵（Felício等，2012），它包含了企業的絕大多數戰略性活動，包括創立新企業、開展新的商業活動、產品或服務創新、流程創新（苗莉，2005）、戰略或組織的自我更新、承擔風險、超前行動和挑戰競爭對手等（Antoncic和Hisrich，2003），對于企業績效的改善具有重要的促進作用（Martín-Rojas等，2011），是企業成長和轉型發展的重要戰略路徑選擇。Miller（1983）從能力——行動——意愿的邏輯出發，將內創業分為創新、超前行動和風險承擔三個維度，企業的內創業是在愿意承擔未來高不確定性的意愿下，以創新能力作為基礎的超前行動。

從內創業的研究軌跡來看，早期認為內創業集中大企業內部（Norburn等，1986），內創業即公司創業（Miller，1983），而關于中小企業內創業的文獻則湮沒在浩瀚的公司創業文獻之中，但內創業對中小企業生存與發展的重要意義依然是不言自明的（Zahra和Pearce，1994），它是中小企業保持和獲取競爭力（Schmelter等，2010）……的重要來源。由于中小企業自身的特征，中小企業內創業與大企業的內創業理論必然存在較大的差異（Carrier，1994）。中小企業具有組織化程度低、所有權和經營權高度統一、抗風險能力弱、靈活性高等方面的特征，因此一般對于中小企業內創業的研究集中在對所有權和經營權高度統一的企業主或者領導者的研究，研究其個人特征以及企業內管理行為或者管理活動對內創業的影響。Miller（1983）認為，處于競爭性市場中小企業的公司創業主要取決于領導人的個人特質，進而以加拿大97家中小企業為實證對象，論證了領導人在靈活性、成就需要和控制傾向對于創新、超前行動和風險承擔等公司創業行為的積極影響。Carrier（1996）以魁百克50家小企業為例，通過探索性研究發現，企業主對企業成長的目標、企業的戰略目標以及對內創業者的薪酬水平和結構的認識，會對內創業產生顯著的影響，企業主依然是小企業內創業的關鍵驅動因素或者阻礙力量。對于內創業者來說，薪酬水平和結構固然是重要的驅動因素，但通過內創業滿足自我成就和學習的需要，以及為未來創立新企業奠定基礎是其更為關注的內容。Schmelter等（2010）以德國214家知識密集型中小企業的跨部門數據為例，證實了人力資源管理活動，諸如人員甄選、人員開發與培訓、人員薪酬等對中小企業內創業的積極促進作用。內創業是中小企業成長和發展的重要途徑，其本質是企業內創新。本文所界定的中小企業內創業，是中小企業主主導下，在對企業現有經營管理重新審視的基礎上，在產品、市場、技術、要素、組織等方面創新的過程，它不包括中小企業主脫離現有企業的個人創業，而是現有業務的升級發展。

二、內創業之于中小企業轉型發展的必要性

改革開放后，長期被抑制的社會需求得以釋放，且在加入WTO之后國際市場被打通，開放的國際市場和龐大的國內市場容量為中國中小企業整體供給能力的快速增長創造了良好的條件。在2008年次貸危機以及2012年新一輪經濟危機爆發之后，全球經濟步入“新常態”，外部需求急劇萎縮、內部需求增長速度放緩且表現出結構性的差異，中小企業積累的高供給水平面臨需求萎縮的壓力。在此背景下，為解決中國經濟增長的結構性問題，國家主席習近平在中央財經領導小組第11次會議和亞太經合組織APEC工商領導人峰會上兩次強調，要“加強供給側結構性改革”，國務院總理李克強在“十三五”規劃綱要編制工作會議上稱，“要在供給側和需求側兩端發力促進產業邁向中高端”，“供給側結構性改革”已成為中國宏觀經濟管理的新方向，2016年中國擔任G20主席國以來，不斷致力于推動各國供給側改革的協同發展。與此同時，新一輪工業革命所引致的技術創新、商業模式創新、產品創新等技術經濟范式的變化（黃群慧和賀俊，2013）為中小企業發展帶來了新的發展機遇，也對傳統發展模式的中小企業形成巨大的挑戰。在此背景下，中國中小企業必須轉變原有發展思路，從重產量轉向重質量、重結構，從重規模轉向重效益，從重市場轉向重“內功”和重市場并重，以創新驅動推動中國中小企業的轉型升級。內創業是促進中小企業從關注市場轉向關注服務能力構建，是中小企業系統性競爭優勢培育，系統性改善和提升中小企業績效的重要手段。endprint

1.外部環境劇變對中小企業生存與發展帶來嚴峻挑戰。供給側結構性改革背景下，中小企業的內創業表現出加速演化的趨勢，這既是市場環境、技術環境影響的結果，也是中小企業在新背景下創新發展的必然選擇。

首先，新工業革命時代的超競爭態勢（D′aveni，2010）加劇了中小企業生存與發展的壓力，促使中小企業更高頻率和更高強度的創新和內創業。中小企業絕大多數處于高度競爭的市場環境中，且在互聯網時代市場競爭不斷升級，形成“超競爭”態勢。中小企業不僅要與行業內、區域內的競爭對手進行競爭，還要迎接其他行業“跨界對手”的挑戰，以及互聯網和全球供應鏈整合后全球市場中競爭對手的威脅，加之需求的個性化、多元化、碎片化等，迫使中小企業去面對更加復雜的市場環境。在超競爭市場環境的壓力下，中小企業需要加速創新創業步伐，豐富創新創業的內容和形式，需要在全生命周期中持續創新創業。

其次，政策的變動迫使中小企業將創新創業作為促進企業發展的重要手段。為促進中小企業的發展，改革開放后中國推出了一系列覆蓋各層次的中小企業扶持政策。隨著中國市場經濟體制的不斷完善，中小企業的政策扶持從注重規模、范圍朝著效益導向和精準扶持的方向演變，創新能力更強、發展潛力更大的中小企業將得到更多的扶持機會，政策扶持將進一步強化市場競爭的“馬太效應”。這客觀上要求中小企業進一步強化內部創新創業，提升自身對市場的適應性和政策的契合度。

其三，與供給側結構性改革相伴隨的“新常態”背景，對中小企業生存和發展形成巨大的壓力與挑戰。隨著全球經濟步入“新常態”，中國經濟增速從高速轉向中高速和中速階段，經濟增長從粗放式外延性增長轉向集約式內涵型增長，消費總體增長速度也出現明顯下降，消費結構步入轉折點。中小企業一直以來高度依賴的國際國內市場環境發生了巨大變化，出口增速急劇下降，國內市場需求結構性失衡，定位于傳統產業和傳統發展模式的中小企業步入了發展困境。中小企業需要在產品、技術、要素、組織架構、市場等方面予以創新，以系統化的內創業來提升自身對新市場環境的適應，實現在新常態背景下的健康發展。

2.持續成長和轉型的現實需要中小企業強化內創業。外部環境的嚴峻性對中小企業生存與發展形成巨大的挑戰，迫切地要求中小企業不斷創新創業。與此同時，在持續成長過程中，中小企業自身也希望通過創新活動構筑或者提升競爭力。內創業作為一種系統化和持續性的企業創新過程，是體現中小企業主動性，實現創新創業目標的重要手段和工具。

首先，內創業是打破中小企業傳統發展觀念的重要方式。改革開放以后需求的快速釋放為中小企業發展創造了良好的市場條件，促進了中國中小企業的快速發展，加深了中小企業對市場的深刻認識，從而不斷擴大生產以“滿足人民群眾不斷增加的物質和文化需求”。然而，由于龐大的市場需求，這也間接地導致中小企業忽視了企業經營管理其他方面，例如技術、創新、產品質量、環境保護等。在去產能、去庫存、調結構的供給側結構性改革背景下，中小企業的發展，必然需要從外生投入型增長轉變為內生內涵型增長。技術、創新、質量、環境保護的重要性凸顯，中小企業需要重新審視成長的手段和動力。與此同時，由于長期以來中小企業被視為國有企業的“補缺者”，其主要任務是為大企業或國有企業提供配套和服務，這在工業化時代表現得尤其顯著，例如日本的序列生產制等，這主要是由于工業時代規模經濟存在，使得中小企業難以直接與大型工業企業競爭。隨著第三次工業革命到來，以互聯網為代表的新技術，促進了社會生產方式的變革和社會生活方式的巨大變化，市場需求多元化趨勢不斷顯著，柔性化和小規模定制化生產不斷普及，中小企業的靈活性優勢促進其從“補缺者”到“主導者”的角色轉換。隨著中國經濟社會改革的不斷推進，中小企業的社會地位已經發生了重要改變，中小企業的獨立性作用不斷得以加強。

其次，企業內創業是引入新資源和進行能力構架的重要手段。傳統上的中小企業是利用市場機會，以一種相對粗放的方式成長和發展起來的，中小企業在科學性、先進性等方面“先天不足”，中小企業內部管理的規范性差、抗風險能力弱等就是這些問題的直接體現。要從根本上改變中小企業內部的這些問題，僅依靠外在政策的引導或者外部的推動是難以實現的，內創業作為一種系統性工程，可以從根本上改變中小企業內部經營管理方面的不利狀況。（1）內創業可以重構中小企業流程。內創業首先是對企業生產經營活動全面審視，找出企業可能存在的問題，而業務流程是其中的重要內容。通過企業的內創業，可以將企業歷史形成的非規范化流程予以整理和系統化，并根據現實的業務需要和市場環境予以調整和更新。（2）內創業會沖擊中小企業現有的經營管理模式，提升中小企業的環境適應性。內創業在審視與再造企業流程的同時，也對企業的經營管理模式提出挑戰，企業也必須調整自身的經營管理活動，以有利于新流程的實施和適應環境的變化需要。（3）內創業有助于中小企業重塑企業競爭優勢。內創業是對中小企業原有優劣勢的重新判斷和研究，是培育新競爭優勢的重要手段。內創業的目的是對原有業務的“創造性毀滅”，是對原有組織知識的批判式繼承，通過內創業，可以不斷積累和沉淀知識，以系統性的知識沉淀和知識創造（Haase等，2015）來形成獨特競爭優勢，驅動中小企業在當前背景下快速成長。

其三，內創業是打造“小而優”和“小而強”企業的必然選擇，也是中小企業實施“趕超戰略”的必然選擇。內創業可以促進企業核心競爭力的鞏固和提升，提升經營管理團隊素質并實現組織知識的重組與創新（Zahra，1999），促進企業成長和多元化發展（Burgelman，1984）。對于中小企業來說，內創業的最終目的是改變中小企業初創時期的“凌亂”狀態，以內創業重構中小企業發展模式、獲取新的資源能力并培育競爭優勢，為中小企業進一步成長營造良好的生態環境，支持中小企業成長成為“特強精優”，實現在第三次工業革命時代背景下中小企業對大企業的趕超，實現自身在市場中地位的“逆轉”。endprint

三、多維視角下的中小企業內創業模式選擇

基于現階段中小企業存在的現實問題以及轉型成長的現實需求，中小企業需要在多維視角下選擇不同的內創業模式。中小企業從創立之初就具有強烈的創新意識，內創業伴隨著其成長的全過程，且主要是以創業者為主導的個人創業和公司創業，其目的是為了在激烈競爭的市場中尋找生存空間，隨機的、劇烈的創新是主要形式。隨著內創業的成功，中小企業步入了一個相對穩定和規范的發展階段，內創業也發生轉變，從“碎片化”內創業朝著“系統化”內創業演進，進而促進中小企業“趕超”大企業。

1.全生命周期視角下的中小企業內創業演化。在不同的成長階段，中小企業的內創業活動表現出顯著的差異，這是中小企業不斷創新和追求成功的過程。在這個過程中，創業的主導者、復雜度、強度以及內容都表現出不斷變化和演進的趨勢。（1）在導入期，企業尚未形成成熟的經營模式，創業者尚不明確企業的未來發現方向，創業者是在“混沌”的狀態中摸索，通過創業在產品、市場、技術、原材料等方面尋找未來成長的機會，這一階段是中小企業最具創新意識和創新行動的階段，是在無序的“混沌狀態”中創新，但由于創新的探索和識別需要較高的成本，中小企業在這一階段以相對較低的速度成長。（2）在創業者識別出企業成長的創業機會之后，企業即步入了快速成長階段，這是企業創業機會實施的結果。由于較優的創業機會已經被識別出，中小企業在這一階段的創業意識和創業行動較上個階段有所削弱，但由于企業業務和規模的快速增長，企業需要面對新出現的管理、技術、市場等問題。在這一階段，創業重點轉移到對原有業務模式、管理模式、組織架構等方面的系統性改善，即圍繞現有業務流程、組織架構、管理方式、技術更新等方面以“迭代式”思維繼續創新，實現企業在快速成長過程中的迭代發展，不斷提升企業的經營管理水平。對于那些在這一階段尚未識別出優勢創業機會的中小企業，這一階段可能是創業的終點，即創業失敗。（3）隨著創業行為的實施，中小企業的創業機會不斷完善，并在企業步入成熟階段之后表現出固化的傾向，創新速度和頻率急劇下降，“微創新”成為這一階段中小企業內創業的主要形式。步入成熟期之后，由于業務模式相對成熟、管理相對規范、組織面臨的市場壓力相對較小，企業創新的動力弱化，尤其是創業者在這一時期的創新動力急劇下降，使得整個企業步入了創新的“低谷期”。與企業主或者創業者創新動力衰減相對應的是，非企業主或者創業者的創業動力和創業行動愈來愈重要，他們成為內創業的主要承擔著。但是，由于中小企業普遍存在的所有權和經營權的高度統一，這些內創業者的影響力停留在部門、產品、工藝等企業子系統，內創業以“微創新”形式表現出來。（4）由于中小企業顯著的人格化特征，中小企業的“微創新”能否“蝶變”，其關鍵是企業主是否愿意以及能否將微創新組織化和制度化，以全面的“微創新”推動企業整體創新水平的提升。如果“微創新”可以系統化“蝶變”，形成對企業當前經營模式的系統化反思和“量變累積性突變”，在步入成熟期之后企業可能會步入一個新的創業階段，即“二次創業”，若“微創新”未能系統化，則企業可能會在這一階段步入了衰退階段。

2.規范化視角下中小企業內創業的系統化演變。Burgelman（1991）在研究英特爾公司創業活動的過程中發現，英特爾公司的創業活動是其全體員工在各個層次上相互作用的結果，這些創業活動同時包括正式和非正式兩類。正式的創業活動是由高級管理層確定，以適應某種戰略的需要，而非正式的創業活動是由員工自發開展的。非正式創業活動往往先是由員工個體為了實現自己的創造性或追求自身利益而自發進行的，不一定得到組織的正式支持。不過，其中一些活動最終會得到公司的正式承認，并成為正式的創業活動。中小企業的內創業，首先是基于企業主的人格特質（Miller，1983）而開展的創業活動，這一類型的創業活動是中小企業內創業的主導形式，然而，這種特質也會隨著企業的發展形成企業特質，這個過程也是企業文化和企業制度不斷演化的過程。中小企業的內創業的系統化演化，也是個人特質向企業特質演化的過程。

（1）基于企業主個人特質的企業內創新。在企業主個人特質主導背景下，中小企業內創業主要是一種個人行為，即“個人內創業”，其首先是企業主個人的目的性創新嘗試，也可能是員工的隨機性創新嘗試。這種隨機性創新嘗試對于中小企業是一把“雙刃劍”，但也是中小企業成長的核心價值源泉以及在非規范性創業框架內的自然選擇。企業主會根據市場機會和自身的資源、能力等快速決策，在局部或者公司系統內創新，并不斷強化創新行為的成果轉化，支持企業的成長和發展。此外，由于中小企業在管理方面的“非規范性”，為中小企業員工行為提供了較高程度的“自由度”，它為員工的創新活動創造了良好的環境，個人隨機性的創新嘗試可能成為中小企業經營管理過程中的常態。隨機性的創新嘗試存在較高的失敗風險，若創新失敗對企業產生較大的負面影響，企業主會從組織層面干預員工行動并可能終止其創新行為；若組織默許員工創新失敗，員工會在反復嘗試中不斷朝著成功的方向努力。進而，若成功的創新行為得到組織的認可和支持，則個人的創新行動會轉變為組織創新成果，非正式內創業轉變為正式的內創業（Burgelman，1991），個人特質的內創業活動就轉變為企業組織的內創業活動。為刺激員工的創新行動并降低內創業風險，企業通常會將創新結果與創新者的薪酬相結合，但個人會在聲譽機制的約束下（Carrier，1996）盡可能的降低創新創業可能失敗的風險。

在此過程中，個人特質，尤其是企業主的個人特質決定了中小企業創新和內創業行為的發生、持續和演變。只有在高度信任、充分放權、組織激勵、風險可控、資源支持等條件下，企業主才可能推動組織成員的隨機性創新，并寄希望于創新和內創業推動企業的進一步發展。

（2）基于企業特質的中小企業內創新。若企業主個人特質擴散發展成為企業特質，則中小企業的內創業從分散化、人格化朝著系統化的方向發展，個人內創業（individual intraprenuer）朝著公司內創業（corporate intrapreneur）的方向發展。與基于個人特質的內創業不同，這一階段的內創業是一種系統化的工程，公司制度化的創業活動成為一種常態。endprint

供給側結構性改革政策的提出，是在全球經濟步入“新常態”，經濟增速放緩、消費結構升級、技術快速迭代背景下的必然選擇，外部壓力推動中小企業不斷創新，以系統化的內創業活動推動自身的轉型升級。突發事件是企業內創業的重要驅動因素（Zahra，1999），諸如經濟環境的變化、新技術的出現、市場需求的變化、競爭對手新的行動等，但這些突發事件更多的是從企業外部環境的角度來觀察的，企業主動的創業行為也是成功企業的顯著特征。與此同時，滿足現階段更加多元化和高層次的市場需求、提升企業競爭力、實現新常態背景下企業可持續增長也是中小企業在現階段的必然選擇，生存和發展的內動力驅動著中小企業需要重新審視自身的生產經營活動，以內創業實現在供給側結構性改革背景下的“做強”和“做大”。

在環境突變的外部壓力和組織目標的內在驅動下，通過系統化的思考和設計，中小企業內創業以規范組織的系統性創業為基本邏輯。首先，企業主或者管理團隊會通過外部推動，激勵員工參與內創業，為“全員創新”和“全員創業”營造良好的氛圍，在企業內部形成創新和內創業的“意愿”。其中，企業前期的行為示范和政策是其中的關鍵。其次，企業需要創新資源供給能力，為中小企業內創業過程提供充裕的資金、人才等資源支持，提升企業的內創業能力。第三，強化企業制度建設，構建科學的容錯機制和激勵機制，引導和激發中小企業團隊和個體的創業和創新行為。進而，中小企業可以在在產品、要素、技術、組織等方面創新，或者功能性創新，或者系統性創新，促進中小企業轉型升級和發展。

3.趕超視角下中小企業內創業。受先天稟賦約束等方面的原因，中小企業在起點上相較大企業較低，如果按照企業內生的增長曲線來看，中小企業會一直落后于大企業。然而，現實中的大企業絕大多數都是中小企業發展而來的，中小企業具有趕超大企業的能力，其中的重要原因之一就是中小企業在面對外部沖擊，尤其是技術沖擊時快速、靈活的反應，使得中小企業具有顛覆傳統產業和現有商業模式的能力，進而成長成為大企業趕超原有的大企業。應對外部沖擊是中小企業內創業的重要內容，在當前技術快速迭代的背景下，外部技術沖擊可能會導致一個行業的顛覆和商業模式的重塑，中小企業正是在這種混沌的技術經濟環境中獲取了趕超的機會，發揮出了靈活性、創新性的優勢，并在短時間內實現了對大企業的趕超發展。

四、OBR視角下中小企業內創業路徑設計

在要素成本攀升、環境約束強化、需求結構升級以及互聯網驅動下的超競爭態勢等外部壓力下，中小企業要實現進一步發展與成長過程中的轉型升級，需要在其成長的各個階段開展內創業活動，并通過企業主個人以及企業組織化的創業行動，對技術沖擊快速反應。結合供給側結構性改革中“三去一降一補”的基本政策要求，中小企業可在一般意義的內創業模式基礎上，遵從“目標（Objective）-行為（Behavior）-結果（Result）”的基本邏輯，形成了不同層面共同演進的內創業路徑。總體來看，中小企業內創業在不同階段表現出目標和行為的差異，它們的互動和演化最終帶來不同的結果。

提供具有競爭力的產品并在市場中獲取獨特競爭優勢是中小企業存續的基礎，在新常態背景和供給側結構性改革的背景下，中小企業主首先期望能夠對產品和市場進行快速調整，并通過個人行動對組織內創業產生示范效應；經營策略的調整需要管理上的變化與之相匹配，核心是對員工激勵方式的調整與優化以激勵員工參與企業內創業行動，這一階段也是中小企業內部非企業主的其他員工參與內創業的開始；管理和業務上的調整有助于內創業活動的開展，但需要一致性的目標指引，這就涉及到內創業戰略的制定和實施，其中的要點是企業主對企業創業行動予以評估，并以內創業的行為績效為依據構建組織內部團隊，開展系統化的內創業嘗試；之后，隨著企業創業行動被認可，單次的創業行為需要固化為組織知識，無組織化的內創業行動需要升級為組織制度，知識和制度的發展延伸了企業核心能力的范疇，促進了企業核心競爭能力的補充與升級；隨著新的核心能力的實現，企業對于新產品、新市場創業的構想可以有效實現，并在此過程中成功地將企業主的個人創業行為轉變為組織創業行為，實現中小企業創業行動的組織化。中小企業的這一內創業過程可以歸結為三條基本路徑，分別是目標演化路徑、行為演化路徑和結果演化路徑，這三條基本路徑通過共同演化且相互交叉支持中小企業個人內創業向公司創業的演變，支持中小企業在經營管理全生命周期內的內創業，進而為中小企業通過轉型升級趕超大企業創造了可能。

1.第一階段：企業主個人目標指引下的內創業行動示范。在去產能、去庫存的供給側結構性改革政策背景下，集中分布在競爭性行業的中小企業面臨更加嚴峻的生存考驗，尤其是處于過剩產能行業的中小企業受到政策的影響更為顯著。為獲得生存和未來的發展，中小企業首先需要在產品或者市場方面予以調整，逐步調整走出過剩產業中高度競爭的領域，并尋找產業內的“利基市場”，通過差異化、個性化、價值性的產品供給，滿足不斷變化的個性化、多元化市場需求。由于企業主是中小企業的產權所有者和管理控制人，這類創新和內創業活動必然由企業主發起并由其主導。企業主往往直接參與企業經營管理活動，他們對外部市場變化具有較高的敏感度，他們會發揮自身在控制權和靈活性的優勢，探索在產品或者市場方面創新并積極行動，例如進一步開拓國內市場和細分市場、探索企業產品的功能性改善等等。然而，由于中小企業自身的屬性，使得在內創業的初始階段中企業主扮演著關鍵的角色，內創業行為主要表現為企業主的個人行為尤其是企業主個人意愿的表達。隨著企業主個人內創業行動的不斷深入，個人行動會對企業內部員工產生示范效應，驅動企業主特質的個人內創業朝著公司特質的公司內創業演進。

2.第二階段：管理創新推動下的員工內創業行動。企業主的內創業意愿需要組織層面去落實和執行，企業主對員工的示范性效應需要通過管理創新和機制創新來保證，其核心是通過激勵約束機制強化員工參與內創業的行動。首先，企業主需要改變強有力的企業管控方式，通過放權和分權刺激員工的工作積極性，尤其是授權過程中形成小范圍的“混沌環境”或者“灰度空間”，為員工創新和創業行為提供良好的環境；其次，企業主需要在資源供給等方面予以一定程度的傾斜，為員工創新和創業提供更多的資金和時間，鼓勵員工在工作之中和工作之余參與創新和創業活動；第三，調整組織結構，為獨立創新和創業團隊的孕育和成長提供組織支持，例如鼓勵組建跨部門、跨職能的研發和創意團隊；第四，適度調整組織激勵方式，構建個人創新和創業風險的組織承擔機制，降低組織成員創業創新過程中的風險顧慮。這一階段支持員工內創業行動的管理措施尚未系統化，其主要目的是鼓勵員工參與創新創業過程而非形成有效的創新成果。endprint

3.第三階段：戰略驅動下的企業內創業行為與創業團隊構建。通過對員工創新和創業行為的引導，可為組織內創業戰略的制定和實施提供了良好的內在環境支持。在供給側結構性改革的背景下，中小企業的內創業戰略制定還需要綜合考量外在的環境條件。首先，去庫存和去產能的背景下，處于過剩行業的中小企業可能難以得到更多的銀行信貸、稅收優惠、財政補貼等政策支持，但處于利基市場和新興產業的中小企業可能得到更多的相關支持。其次，去杠桿的政策背景下銀行等金融機構面臨更加嚴格的信貸審核，中小企業開展內創業活動需要的外部資金支持將面臨嚴峻的挑戰。第三，降成本將為中小企業節省一些費用，尤其是在政府可能推動公共研究中心等政策背景下，有利于中小企業創新和創業活動的開展。第四，補短板有利于中小企業構造競爭優勢和打造“長板”，是中小企業通過創新和內創業活動實現跨越式發展的關鍵。總體來看，供給側結構性改革的現實背景下，外部環境有利于促進中小企業內創業活動的開展。因此，中小企業需要根據企業的實際情況制定內創業行動戰略，指導在新常態背景下企業中長期活動開展。內創業戰略的制定為中小企業內創業指明了方向，但在企業開展內創業活動的過程中，需要不斷地總結和評估上一期的內創業行動及結果，找出其中可能存在的問題，并通過人員調整、政策調整等方式，打造具有較高創業水平的創業團隊，保證內創業活動的可持續發展。

4.第四階段：對企業內創業行為的制度化并重構企業競爭力。中小企業內創業活動的不斷重復，積淀了豐富的創業知識和組織知識，尤其是形成了“破壞性創新”和“建設性創新”均衡的內在變革力量，這些知識和能力形成了企業的“動態能力”和“生態優勢”（廖建文和崔之瑜，2016）。中小企業需要總結創新和內創業過程中的成功經驗和失敗教訓，形成具有普適性的制度規范，以機制和制度促動組織的系統性創新和創業行動，例如重構組織激勵制度，將股權分配、收益共享等機制融合到組織制度中；加強企業內部的知識交流與溝通，以培訓、分享等方式促進組織知識的流動和碰撞，促進組織內部知識的融合以及與外部知識的交互；將個人和團隊的創業經驗形成企業知識，實現個人知識的組織化；構建企業知識管理系統，將零碎的、分布的創新和創業知識系統化，并以制度規范、操作規程等形式體現出來；將組織化和系統化的知識通過培訓、制度等形式傳播與實踐，以知識（Haase等，2015）指導實踐，促進創業活動的進一步開展。知識在企業不同流程和不同活動中的運用，會激發新的競爭優勢的產生，提升中小企業對環境的適應性并形成新的增長源泉，構筑新的競爭優勢。

5.第五階段：內創業行動轉變為公司創業。企業主的個人創業示范、對企業員工行為的促動、組建內創業團隊并促進企業創業行動的制度化，實現了個人內創業向企業內創業的轉變，這一轉變也為中小企業最終以產品創新和市場創新來實現內創業奠定了堅實的基礎。在個人創業行動轉變為公司創業之后，中小企業的內創業行動將成為常態化、制度化和系統化，企業主個人特質的內創業行動轉變為公司特質的內創業制度，驅動中小企業在一波又一波創業活動中不斷成長。

在供給側結構性改革的背景下，中小企業主在保證企業生存與發展的動機下，希望以個人行動在產品或者市場上創新來擺脫現有的發展困境，并通過管理創新驅動員工與其一道投入創業活動，將個人行動轉變為集體行動和團隊行為，進而實現創業行動的系統化和組織化，形成組織化和系統化的企業知識，并最終重塑企業競爭優勢，促進中小企業內創業朝著公司內創業的演進，實現中小企業的可持續發展。

五、總結

內創業是現階段中小企業生存和發展的重要手段，也是促進中小企業持續創新和轉型發展的關鍵。供給側結構性改革背景下，競爭加劇的市場環境、快速變化的技術環境對中小企業生存與發展形成巨大的威脅，與此同時，中小企業自身也希望通過創新活動轉型升級和構筑新的競爭力，內創業是中小企業適應外部環境和實現自身可持續發展重要戰略選擇。基于不同的視角，中小企業可選擇不同的內創業模式，且內創業活動表現出與大企業相異的模式。中小企業成長的過程本身就是創新，中小企業可以在不同的發展階段選擇不同的創新模式來驅動自身的內創業活動；企業主作為中小企業內創業活動中最為活躍的因素，需要在內創業過程中發揮主導作用并促進內創業活動的組織化；通過對技術等外部沖擊的快速反應，內創業有助于中小企業實現超越式發展。按照“目標（Objective）-行為（Behavior）-結果（Result）”的基本邏輯，中小企業可以形成目標演化路徑、行為演化路徑和結果演化路徑三條基本路徑融合的內創業路徑。企業主的個人示范會促動員工創新行為的出現，并通過管理創新、戰略創新和競爭力重構，實現企業產品和市場轉型的目的，這一過程包括企業主個人創新行為示范、驅動員工創新行動、評估企業內創業行動并使之制度化和組織化，驅動中小企業從個人內創業活動向公司內創業的演化，實現企業轉型升級和可持續發展。

參考文獻：

[1] Pinchot III G， Pinchot E. Intra-Corporate Entrepreneurship， Tarrytown School for Entrepreneurs[J].1978.

[2] Abraham R. The relationship of vertical and horizontal individualism and collectivism to intrapreneurship and organizational commitment[J].Leadership & Organization Development Journal， 1997， 18（4）： 179-186.

[3] Drucker P F. The discipline of innovation[J].Harvard business review， 1998， 76（6）： 149-157.endprint

[4] 苗莉. 基于企業內創業的企業持續成長研究[J].財經問題研究， 2005（2）： 68-74.

[5] Martín-Rojas R， García-Morales V J， García-Sánchez E. The influence on corporate entrepreneurship of technological variables[J].Industrial Management & Data Systems， 2011， 111（7）： 984-1005.

[6] Miller D. The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management science， 1983， 29（7）： 770-791.

[7] Zahra S A， Pearce J A. Corporate entrepreneurship in smaller firms： the role of environment， strategy and organization[J].Entrepreneurship， innovation and change， 1994， 3（1）： 31-44.

[8] Schmelter R， Mauer R， Brsch C， et al. Boosting corporate entrepreneurship through HRM practices： Evidence from German SMEs[J].Human Resource Management， 2010， 49（4）： 715-741.

[9] Carrier C. Intrapreneurship in large firms and SMEs： A comparative study[J].International Small Business Journal， 1994， 12（3）： 54-62.

[10]Carrier C. Intrapreneurship in small businesses： an exploratory study[J].Entrepreneurship： Theory and Practice， 1996， 21（1）： 5-21.

[11]黃群慧， 賀俊.“第三次工業革命”與中國經濟發展戰略調整——技術經濟范式轉變的視角[J].中國工業經濟， 2013（1）： 5-18.

[12]D′aveni R A. Hyper competition[M].Simon and Schuster， 2010.

[13]Haase H， Franco M， Félix M. Organisational learning and intrapreneurship： evidence of interrelated concepts[J].Leadership & Organization Development Journal， 2015， 36（8）： 906-926.

[14]Zahra S A， Nielsen A P， Bogner W C. Corporate entrepreneurship， knowledge， and competence development[J].Entrepreneurship： Theory and Practice， 1999， 23（3）： 169-189.

[15]Burgelman R A. Designs for corporate entrepreneurship in established firms[J].California Management Review， 1984， 26（3）： 154-166.

[16]Burgelman R A. Intraorganizational ecology of strategy making and organizational adaptation： Theory and field research[J].Organization science， 1991，2（3）： 239-262.

[17]Zahra S A， Jennings D F， Kuratko D F. The antecedents and consequences of firm-level entrepreneurship： The state of the field[J].Entrepreneurship： Theory and Practice， 1999， 24（2）： 45-45.

[18]廖建文，崔之瑜. 企業優勢矩陣：競爭VS生態[J].哈佛商業評論（中文版），2016（7）.

Abstract：Intrapreneurship is a good choice for SMEs to get rid of the development dilemma and to realize innovation and development. Based on different perspectives， SMEs can choose different intrapreneurship modes， which exhibited distinct patterns with large enterprises. SMEs can choose the combination of chaos innovation， iterative innovation， micro innovation， and reflective innovation in different stages of development； as the most active factor in the intrapreneurship process， the owner of small and medium-sized business should play a leading role and promote the organization of entrepreneurial activities to realize the change from innovation based on personal characteristics to the innovation based on organizational characteristics；SMEs also can rapidly response to the impact of external shocks such as technology shocks， which helps SMEs to leapfrog big firms. According to “Objective - Behavior - Results” basic logic， there are three basis intrapreneurship paths for SMEs， such as target evolution path， behavior evolution path and evolution path， which can drive SMEs systems innovation， behavioral innovation， and corporate entrepreneurship.

Key words：supply-side structural reforms； SMEs； intrapreneurship

（責任編輯：李江）endprint