我國金融商業體發展關鍵路徑研究

石娜

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

內容摘要：金融商業體作為一種新興業態，其發展的關鍵因素有哪些，其發展的關鍵路徑是何種形式，本文就上述問題展開研究。研究提出并論證了一種融合了層次分析法、計量經濟分析法、集聚研究等為核心的六步定量分析演進路線。基于該六步分析法，就我國首個金融商業體進行實證研究。由此確定了天津于家堡商業街發展應關注的九個關鍵因子，以及針對這九大因子勾勒出的發展關鍵路徑。最后，以關鍵因子、關鍵路徑為依托，為其質量提升給出了具體對策。

關鍵詞：金融商業體 關鍵路徑 天津于家堡

金融商業體作為一種新型業態，其在我國最早出現于2014年，代表性實體為天津于家堡商業街。對于這種新型業態，在學術界還沒有對其明確的定義。不過在研究看來，金融商業體本質依然是一種商業體，核心在于以金融業為主的商業體。對于這種特殊形式的商業體，如何有效確定其結構特征，并基于結構特征發展關鍵路徑？就此問題，本文進行了研究，首先從理論分析入手，確定分析框架與定量分析演進路線。

框架設定與六步定量分析演進路線

步驟一“確定準指標”是指采用量化指標+問卷分析指標的形式，確定本文所用的準指標。量化指標主要對形如集聚度和價格指數形式的指標進行明確。具體如銷售集聚度（相對于銷售總額確定的），其中 S_S_Jjdi代表所有商品中第i種商品的同權銷售集聚度，M_S_Jjdi 代表所有商品中第i種商品的差異化權重銷售集聚度，具體表述見式1。

（1）

同時，價格綜合指數（用變量Jgzs標識），其中dwcpjgj代表所有商品中第j種商品的單位價格， βj代表所有商品中第j種商品在居民消費中所占的比重，具體表述見式2。

（2）

在步驟二“準指標向關鍵指標轉化”中，對于前述明確的準指標，采用AHP分析法將其進行賦權，通過選取多組評審組進行權重打分。需要注意的是，這里采用的多組評審組打分，而不是一組評審打分。對每一組評審打分進行一致性校驗，篩選出符合一致性校驗的評分結果。只有滿足該要求的檢驗結果，對應的準指標才能轉化為準關鍵指標。由于進行AHP分析之后，準指標已經有了差異化的權重，因此準關鍵指標都是具有差異性權重的。通過此步驟分析之后，可能存在部分評審結果被剔除的現象。

在步驟三“準關鍵指標變形為準構成因子”中，將確定的準關鍵指標進行變形。變形依據為步驟二分析所得的滿足一致性分析的權重指標，采用準關鍵指標數據的占比值乘以其權重指標，作為其后續分析的真實影響力。對于這種具有真實影響力的數據，稱之為準構成因子。

在步驟四“準構成因子構建計量經濟模型”中，采用第三步確定的準構成因子構建計量經濟模型。對于該計量經濟模型，產出因子為“結果集聚度”，投入因子為“過程集聚度”。需要明確的是，在“過程集聚度”中，必須是滿足前三步驟分析要求。基于上述分析，研究推出指標集，見表1所示。

在步驟五“計量經濟模型確定關鍵因子”中，基于步驟四確定的投入因子-“過程集聚度”因子，與產出因子-“結果集聚度”因子，以這兩類因子確定的計量經濟模型中，由于是采用多組評審進行評議（在步驟二中已經明確了多組評審），因此理論上而言，構建的計量經濟模型也是多組。在這多組模型中，選取最符合計量經濟模型統計性要求的模型作為關鍵路徑構成因子。需要注意的是，這里所說的符合計量經濟模型統計性要求是指從可決系數、調整后的可決系數、DW統計量、HQI統計量要滿足高置信度要求。這種高置信度是指在多組模型中，選取的模型不僅置信度要最高，而且置信度要高于0.80。通過此步驟分析之后，得到的關鍵路徑因子理論上是具有唯一性的。

在步驟六“關鍵因子確定關鍵路徑”中，采用步驟五確定的關鍵因子作為關鍵路徑的選項。對于關鍵路徑的執行順序，是以步驟五中明確的關鍵因子對應的貢獻系數作為路徑順序的唯一依據。首先，貢獻系數為正向（其值大于零）的關鍵因子才能作為關鍵路徑的構成；其次，貢獻系數為負向（其值小于零）的關鍵因子不能作為關鍵路徑的構成；最后，正向貢獻系數因子的權重大小決定了其路徑順序位次，即正向貢獻系數越大的因子其路徑順序越優先。通過此步驟，即明確了關鍵路徑。

在如上分析框架中，融合了集聚分析、指標分析、層次分析法、計量經濟分析法等多種定量分析方法，因此把上述分析路線也稱之為六步定量分析演進路線。

金融類商業體發展關鍵路徑實證研究

（一）前五步分析過程及分析結果

由于整個分析較為復雜，因此，在此直接進入實證分析環節，就六步分析過程中的前五步進行實證分析。

為了充分分析實證對象，采用表1構成的準因子進行實證分析。由多組（共計選取了六組評審組，在每個評審組內均包含多位專家學者，在組內進行單獨無干擾地評分）。對于選定的這13個指標（投入指標，不包含產出指標）進行基于AHP方法的權重分析，權重設置值從1到25。完成組內評審后，以一致性檢驗作為依據，進行權重設置合理性與一致性校驗，得到結果如表2所示。

從表2結果可以看出，在六組評審組中，只有第二評審組、第五評審組的一致性檢驗結果關鍵指標（C.R.）是大于0.10的。按照AHP分析法的剔除原則，當C.R.數值大于0.10，其檢驗結果不被接受。因此，六個評審組中，只有第一、第三、第四、第六評審組的評審結果被接受。也即上述四組確定的準指標可以變化為準關鍵指標。由于涉及的指標過多，在此不再列舉，具體指標待第五步分析完成后，再給予明細。

基于上述分析，以四個評審組確定的評審結果進行計量經濟模型構建。主要是采用對應的準關鍵指標作為投入因子，以結果集聚度作為產出因子，進行共同作用且不可替代性模型構建。通過多次測試驗證，得到了計量經濟模型結果如表3所示。表3中的結果，其可決系數與調整后的可決系數均大于0.80的模型只有第三組模型。按照上文的分析要求，如果DW指標和HQI指標均滿足要求，則可以選取第三組評審組結果確定的準關鍵指標作為關鍵路徑因子。分析第三組評審組模型的HQI指標和DW指標之后不難發現，顯然滿足對應要求。因此，研究選取第三組評審組結果確定的準關鍵指標作為關鍵路徑因子。endprint

（二）關鍵路徑確定（第六步分析）

通過上述分析，確定了影響金融商業體發展的六大關鍵因素，按照前述約定的路徑順序確定方法，路徑順序依次為：金融類商品集聚度（1）、非金融類商品集聚度（2）、金融類商品價格指數（3）、交通便捷度（4）、支付便捷度（5）、售前滿意度（6）。上述結果中括弧中的數字代表路徑順序級別，數值越低，順序越靠前，反之，數值越大，順序越靠后。需要特別聲明的是，由于天津于家堡商業街成立時間僅僅三年，因此所取數據均為2015年1月至2016年11月數據。為了體現出金融商業體發展的變化態勢，同時也是考慮到大數據獲取的可行性。在此次分析中，以半月為一期進行數據獲取。因此，所有的定量分析都是以半月為周期進行。在前述分析中已經看到，研究選取的投入指標一共有13項，產出指標為1項。因此，按照計量經濟學要求，樣本數據量必須滿足14個因素的最小要求，才有可能產生高置信度的模型。基于上述約束和要求，基礎定量分析從2016年1月開始進行。在2015年1月至2015年12月底，進行大數據獲取與分析等相關工作。因此，在本環節第一次給出的關鍵路徑是基于2015年1月至2015年12月底的24個樣本數據所得分析結果。

從上述分析結果可以看到，對于金融商業體發展影響最大的是金融類商品集聚度，這一點不難理解，因為金融類商業體的核心是金融服務，只有優質高效的金融服務集聚才能體現金融商業的特征。除去該因素外，影響最大的因素為非金融類商業集聚度。對比二者的貢獻系數數值不難發現，“金融類商品集聚度”的貢獻系數與“非金融類商品集聚度”的貢獻系數處于同一量級，差異性不存在過大問題。這一點在研究之初沒有意料到。分析天津于家堡商業街的結構布局和消費者消費行為之后不難發現，該商業街雖然主打金融類，但是金融類商品與非金融類商品比重基本平衡。客戶在享受金融服務之后，附帶進行了非金融類消費。由此促成了金融類消費比重與非金融類消費比重的均衡性。這也從另外一方面反映出在天津于家堡商業街開業初期，設定的金融產品以及最終銷售成功的金融產品，產品面向的人群都是中低端人群。這種金融產品價格與非金融類商品價格不存在巨大的差異，由此導致了消費總量的相對平衡。這一點通過金融類商品價格指數的排列順序為第三也得到了驗證。除此之外，交通便捷度與支付便捷度位列金融類商品價格指數后。這說明，天津于家堡商業街位置相對偏僻，雖然有地鐵等交通工具可達，但是從主要商業繁華地區前往該處仍然需要一定的時間成本。因此，對于交通便捷度的要求處于第四位。從上述分析可以看出，天津于家堡商業街在開業初期，存在特色不夠鮮明、區位不夠理想、宣傳不到位等一系列問題（對于宣傳不到位的影響，從“售前滿意度”高居影響發展的第六位可以得到確定）。

就上述問題是否得到改善，在研究的中后期進行六步分析之后，得到的最新發展路徑順序中可以得到明確。以2015年11月至2016年10月的最新分析結果為例，影響金融商業體發展的六大關鍵因素已經發生變化，具體依次為：金融類商品集聚度（1）、非金融類商品集聚度（2）、售后滿意度（3）、交通便捷度（4）、店外舒適度（5）、金融類商品價格指數（6）。將此發展路徑順序與最初確定的順序進行對比，不難發現，位于第三、第五、第六的關鍵路徑均發生變化。其中，售后滿意度從最初的不在前六位關鍵路徑轉變為位于第三的關鍵路徑。這說明，隨著業務的深入開展，業務量不斷擴大，已經消費的用戶對購買商品和服務的滿意度以及口口相傳的口碑逐漸提升了于家堡金融商業街的形象。老客戶以及老客戶介紹的新客戶對商業街的發展起到了推波助瀾的作用。與此同時，筆者也發現，店外舒適度成為吸引客戶消費的一個主要原因（位于第五的位置）。這說明，隨著商業街開放的深入，商業街對于整體規劃的落實以及客戶投訴反映問題進行了力所能及的改善。尤其是以商業街內部資源有效整合和串聯為抓手，通過提升內部品質實現了商業街整體品牌和形象的突破。另外，就排列前兩位的發展關鍵路徑來看，雖然沒有發生變化，依然為金融類商品集聚度（1）、非金融類商品集聚度（2）。但是與最初的貢獻系數相比較，二者的貢獻系數已經不再處于同一個數量級，金融類商品集聚度顯著高于非金融類商品集聚度。這說明天津于家堡商業街的金融類產品設計與推廣都取得了顯著成效。具有本地特色和區域特色的金融產品成功推出，具有行業引領性的金融產品成功問世，具有一帶一路特征的跨地域金融產品走出國門，造就了金融類商品的迅速發展，從而帶動了天津于家堡商業街品質與品牌的飛速提升。

基于上述分析，主要是針對天津于家堡商業街實證分析，對于金融商業體發展的關鍵路徑，有了四點深入認識。

第一，金融商業體發展必須以金融發展為核心，決不能通過其它商業發展來帶動金融發展，只能通過金融發展來促進商業發展。在天津實例中，金融類商業發展的重要性始終處于第一位，從未發生過動搖。

第二，非金融類商業發展對金融發展會形成正向促進作用，可以在金融類商業發展的同時，輔之以非金融類商業發展。在天津實例中，非金融類商業的貢獻作用始終處于第二位，從未超越金融類商業發展。

第三，金融類商業體在構建之初，如果條件具備，可以選擇更加便利的地里位置，依此縮短其成長期與爬坡期的長度。在天津實例中，由于實體選擇的地里位置不夠理想，導致整體業務發展經過了較長時間的爬升。

第四，金融類商業實體必須以一個整體展示，越具有整體性的實體發展潛力與后勁越足。在天津實例中，金融類商業實體在前期發展中，對整體考量存在瑕疵，導致業務發展緩慢；后期對此問題進行有效改善后，發展質量與發展水平得到了顯著改善。

參考文獻：

1.秦蓮蓮，趙公民.基于AHP-FCE法的旅游服務供應鏈績效評價研究[J].商業經濟研究，2015（35）

2.趙保卿，李娜.基于層次分析法的內部審計外包內容決策研究[J].審計與經濟研究，2013（1）

3.陳瑾瑜，張文秀.低碳農業發展的綜合評價——以四川省為例[J].經濟問題，2015（2）

4.于曉華.如何正確運用計量經濟模型進行實證分析——實證分析中的數據、模型與參數[J].農業技術經濟，2014（7）

5.沈悅，李善，馬續濤.VAR宏觀計量經濟模型的演變與最新發展——基于2011年諾貝爾經濟學獎得主Smis研究成果的拓展脈絡[J].數量經濟技術經濟研究，2012（10）endprint