我國跨境監管合作的探索與啟示

●包 翀

我國跨境監管合作的探索與啟示

●包 翀

隨著經濟全球化的推進，跨境監管合作逐漸成為會計監督中的一項重要工作，影響著國際關系的穩定。本文以中概股的境內外監管為切入點，分析了中美跨境監管博弈。結合我國在內地與香港的跨境監管合作經驗探索，對未來跨境監管合作提出了一些建議對策。

中概股 會計監管 監管合作 跨境監管

一、中美跨境監管合作現狀分析

（一）中概股赴美融資

1、中概股近二十年在美國上市情況。中國企業赴美國上市目前主要有兩種方式：一種是直接IPO（首次公開募股），這類公司主要通過被稱為美國存托股份（American Depository Share， 簡稱 ADS）的權益工具進行銷售，在美國進行股票交易，截止2013年共計291家，分布在場外交易（OTC）、紐交所 (NYSE)和納斯達克(NASDAQ)等交易市場。另一種公司是通過RTO（反向收購），也就是通常說的“借殼上市”，或反向合并（Reverse Merger，簡稱 RM），美國通常將利用反向收購完成上市的中國公司，稱為中國反向收購公司（CRM），截止2013年CRM公司共計349家（見圖1）。上述兩種方式在美國上市的公司被統稱為“中概股”。

2、中概股的境外上市和境內審計。對于首次公開募集（IPO）的中概股，大多采用紅籌路線，即先在境外注冊一家離岸公司（BVI）作為國際控股公司，通過離岸公司以股權收購境內實體業務公司資產的方式把境內資產注入離岸公司，并由離岸公司在境外上市。上市前，這類公司都會選擇一家在美國PCAOB注冊的會計師事務所進行審計，由于其主要業務都在境內，一般會選擇“四大”的中國分支機構來開展此項工作。

對于反向收購（RTO）的中概股，由于殼公司在境外，且市值不高，一般會就近選擇一家在美國PCAOB注冊的小型事務所。由于中國反向收購（CRM）公司的業務都在境內，這些小型事務所為節約成本，通常會違規委托國內的事務所或聯盟所在境內開展審計工作，再由自己蓋章出報告。

在以上兩種上市模式下，中概股均存在運營地和上市地之間的空間區隔（remoteness）,在監管上存在中美雙方的監管空白。

（二）做空“中概股”引發信任危機

1、“渾水”與“香椽”拉起做空“中概股”序幕。在美國資本市場中，一直存在著有兩個層面的監管：一種是政府行政監管，以證監會和證券交易所的監管為代表；另一種是市場民間監管，主要表現為廣大投資者對上市公司的監管，這種監管最重要的方式是做空。渾水研究機構（Muddy Waters）和香櫞研究公司（Citron Research）就是做空中概股的代表，這類機構做空的方式，首先是從股票經紀人手里“借入”股票，接著出售所“借入”的股票，同時制造讓目標股票下跌的機會，這樣就可以在未來以更低的價格再買回目前已出售的股票，還給股票經紀人。

2008年美國次貸危機后，中國是唯一保持GDP8%以上增長速度的國家，因此，2008—2010年中概股赴美上市數量是前十五年的2倍。但2010年以后卻迎來大規模的做空，2010年6月28日，渾水公司針對東方紙業 （美交所：ONP）發布了一系列的質疑報道，對六大方面的問題提出質疑，分別為私募融資用途、十大客戶名單、財務數據、毛利率、資產價值和庫存，致使東方紙業一個月之內暴跌50%。此外，被做空機構突襲的還有綠諾科技（納斯達克：YUN.PK粉單）等34家上市中概股，它們分別遭到美交所、紐交所和納斯達克停牌或退市。

2、東南融通案件引發中概股信任危機升級。如果僅僅只是中國反向收購公司（CRM）出現問題，畢竟因這類公司市值較小，又是通過非主流渠道上市，且審計師多為一些小型事務所，高風險已在美國投資者預期中，不至于造成大范圍的恐慌和憤怒。但紐交所直接IPO的東南融通（紐交所：LFT）案發后，美國投資者逐漸喪失了對中概股追捧和信任。

2011年4月，“香椽”指出東南融通70%的毛利率和50%的營業利潤額異常高于同行業公司（同行業公司一般為50%和25%），可能存在虛假利潤；公司80%人力資源外包到表外一家名字近似的公司，可能將人力成本轉移至表外；公司在上市前一起重大涉及虛假和不公平競爭的訴訟案未在招股說明書中提及，可能涉及隱瞞不誠信的檔案和虛假陳述；公司董事長將70%股份贈與員工和朋友，可能用不正常的利益輸送掩蓋非法目的。雖然公司首席財務官（CFO）逐條將相關指責進行了解釋，暫時平息了做空事件，但都期待著德勤會計師事務所的審計結論能作出最終解釋。但5月19日，東南融通突然決定推遲發布財務報表，同日原CFO辭職；5月22日，公司主審會計師事務所德勤發表聲明終止與東南融通的審計關系，因為他們發現公司過去曾經虛報收入，用虛假銀行存款平賬，德勤在調查相關銀行時受到阻撓和騷擾，且公司董事長承認有長期欺詐行為的前科。此后，東南融通的股價跌至每股20美分，數十億的市值因財務報表造假而蒸發。

（三）中美跨境監管博弈

1、東南融通案集體訴訟駁回使SEC備受指責。“集體訴訟”（class action），是指多數成員彼此間具有共同利益，因人數過多致無法全體進行訴訟，得由其中一人或數人為代表，為全體利益起訴或應訴。這種集體訴訟在證券訴訟中是一種常見形式，在美國每年的證券集體訴訟大約在200起左右，約占上市公司4%。

圖2 1996—2012年美國證券集體訴訟案件數量

表1 美國證券集體訴訟前七大賠償案件 （截至2012年12月31日）

2001年因安然事件，引發大規模的集體訴訟；2008年因次貸危機也一度規模增大；2011年前后，由于不少中概股被做空，以中概為目標的集體訴訟在這一段時間也比較密集的出現。但東南融通的證券集體訴訟案，原告二次對德勤中國分支機構的訴訟申請均遭法院駁回，法院認為原告沒有充分證據指控德勤中國分支機構的審計意見屬不實（虛假）陳述。因此，該案原告寄希望SEC能獲取德勤工作底稿，發現審計程序沒有執行到位，就能獲得更直接、具體的證據指控德勤。

2、主權與治權之爭：中美監督爭議的焦點。背負巨大壓力的SEC認為，東南融通案是監管的失靈，是對美國上市程序的公開侮辱，要求中國政府允許美國公眾會計監察委員會（PCAOB）在中國境內執行對四大中國分支機構的核查工作，上海的德勤華永會計師事務所就包含在內。但美國法律不可能優先于中國法律，讓美國的司法機構來管轄中國注冊的會計師事務所，侵犯了中國主權。除中國外，英國、德國、西班牙、意大利、法國也曾拒絕美國的域外執法。

雖然經過多輪“中美兩國審計監管合作會談”，但美國要求的域外執法和中國要求的監管等效都缺乏彼此依賴的基礎。因此，監管合作成為最優的第三條路徑。2011年英國的專業監督委員會 （Professional Oversight Board，POB）與PCAOB簽署了一項協議，美國調查者才獲準調查安永倫敦分部對雷曼兄弟公司的審計情況，但POB與PCAOB一起執行現場聯合調查。

（四）國際跨境監管的現狀

為積累跨境合作監管的經驗，中國財政部開展了與幾大主要資本市場的協作和談判：一是中國與歐盟跨境監管合作。目前已經完成了與歐盟的審計監管等效談判，成為第一批歐盟認可的，實現審計監管等效的國家。二是與美國的談判方面，中國與美國建立了審計監管執法的合作機制，和美國進行了多輪談判，雖然還有很多爭議，但中國提出的相互信賴，尊重主權的觀點，與國際法的精神是一致的，也得到世界各國的認可。由于談判中準備充分，制度安排詳細，美國也尊重中國的理念和觀點。三是內地與香港的跨境監管合作。中國財政部和香港財務匯報局、會計師公會簽署了《合作備忘錄》，已經正式建立了相互依賴的監管合作機制。根據與香港方面監管合作協議和機制的約定，自2013年以來，財政部根據香港有關監管機構提出的監管協查要求，先后對30余家內地在香港上市的企業和承擔審計業務的事務所開展了檢查。并按有關規定，向香港監管機構作了通報。香港監管機構對財政部檢查工作的情況和質量予以了高度的評價，有力地支持了香港資本市場的穩定和發展，保護了境外投資者，維護了中國境外上市企業的合法權益，實現了共贏。

二、我國跨境監管合作的實踐探索與經驗

對于內地與香港的跨境監管合作，可以視作是一塊“試驗田”，或者說，一個“樣板”。這項工作的順利開展，在國際會計跨境監管合作層面有著明顯的示范效應，對探索和推介中國所倡導的“相互依賴、尊重主權”的國際會計監管合作機制有著積極的推動作用。

（一）找準檢查定位，明確工作思路

對于跨境監管合作這樣一項全新的工作，首先面臨的問題是如何正確認識，做好定位，明確目標與思路。

1、基本定位：是評價，而不單是檢查。不同于傳統的會計監督檢查，內地與香港的跨境監管合作檢查不僅只是檢查，更貼切地說，應該是一種評價。從歷年來看，香港監管機構提出的協查請求，對企業會計信息的披露和會計師事務的審計程序，最常用的詞匯是“是否合適”、“是否恰當”、“是否足夠”。傳統的檢查就是發現問題，但要回答這些問題，不是單純的檢查所能解決的。其實，結合跨境監管合作的背景，很容易理解對方的請求：對方想了解的不只是某個問題或某些缺陷，他們更關心的是，企業或事務所整體層面或者某個領域的審計執業質量與會計信息質量，以幫助他們形成一個全面的了解和判斷。

基于這樣的理解，我國的檢查必須依據現有的法律法規標準，對企業的會計信息質量和事務所的審計執業質量作一個全面、客觀的評估。同時，考慮到檢查不可能是全覆蓋的檢查，一個清晰的檢查路徑將有助于正確地評價檢查對象。因此，跨境監管合作檢查較以往有三個方面的不同：一是不只是精準“打擊”，還要全面“評估”；二是不但要“證偽”，還要“證實”；三是不但要結果，還要取得結果的過程與方法。

2、檢查的重點：企業與事務所并重。某種意義上說，內地與香港的跨境監管合作檢查是“二合一”，具有雙重目的，既是會計信息質量檢查，又是審計執業質量檢查。從檢查情況看，事務所和企業現場檢查投入的時間和精力差不多是1：1。當然，這兩種性質的檢查是時時刻刻交織在一起的，在檢查事務所時，會收集企業會計違規問題的線索；延伸檢查企業時，又會同時反思、評估審計程序方面的問題。

此外，這種雙重性質檢查可能會帶來一些工作安排上的問題，因為相當于要走兩次檢查程序，從下達檢查通知、進點見面、檢查工作底稿簽字確認、交換意見到形成檢查報告，會浪費大量的有效工作時間。因此，如何緊鑼密鼓安排檢查工作進程，是不能忽視的一個問題。為了節約時間，必須充分收集審計資料，將審計底稿從會計師事務所調到被檢查企業，檢查組人員邊看底稿，邊找問題，邊培訓磨合。在延伸檢查企業的同時，對一些基本可以定性的問題與事務所初步交換意見，或者，對一些需要進一步溝通、補證的問題同時推進，有效地提高了檢查效率。

3、總體工作思路：雙向檢查，相互比對。在工作總體安排上，檢查的主體思路是：事務所—企業—事務所。首先，在事務所層面，要做到“四看一找”。“四看”，即看審計程序設計是否合理、看執行是否到位、看取證是否充分、看審計工作是否規范；“一找”，即查找會計違規問題線索。其次，在企業層面，要做的是“雙向檢查、適時比對”。一方面，按常規套路做好企業會計信息質量檢查，查實會計違規問題；另一方面，按事務所審計程序走一遍，查找審計程序執行、取證等方面的問題。同時，在這個“雙向檢查”的過程中，充分關注會計與審計的聯動性，互為突破口。發現會計違規問題，要追查審計程序執行得怎么樣；看到審計過程中的風險評估、重大或非常規事項的討論和反饋信息，要聯想到會計違規問題。最后，工作重心再回到事務所，梳理補充，形成全面的評價。如前所述，關鍵要做好客觀評價工作，不能眼里只有問題。更重要的是，把檢查發現的問題和了解、收集到的基本信息融合起來，對企業和事務所的總體情況勾勒出一個全貌。因此，這個階段還有大量的工作要做。

（二）審閱審計程序，查找檢查線索

在事務所現場檢查階段，必須有嚴密的組織和現場管理。

1、合理組織與分工。對于檢查人員分工，要采取“大組+小組”的方式，有針對性地結合香港監管機構提出的線索，結合審計循環的考慮，基本上做到每一個人具體跟蹤一條線索，同時還能保證檢查組人員的橫向聯系和人員、知識結構的搭配，可以很好地分工合作。一些關聯問題要做到信息溝通與反饋的順暢與及時。但這樣分工，特別是檢查組組長，不但知識結構要非常完整，還要全面把控，適時指導，方方面面的問題做到心中有數，對檢查組的每一位同志的工作狀態、業務能力、檢查進度要有全程把控。

2、完整收集審計檔案資料。獲取全部的紙質檔案和電子檔案，包括一些未裝訂在本年度審計檔案里的永久性檔案，一些未打印的電子檔案，以及項目組內部討論和與客戶溝通的記錄。這不僅是檢查的需要，對于后期的問題定性也是非常重要的。因此，收集資料的時候一定要強調完整性，為防止事務所臨時修改或增減審計檔案資料，建議做一份詳細的資料清單，最好要事務所出具已提供完整審計檔案資料的承諾書或聲明書。此外，根據工作需要，事務所自行制定的執業、質量控制手冊或規范之類的內部管理制度應該一并收集，有助于對事務所審計工作的了解和評價。

3、全面占有審計檔案資料。在事務所看審計檔案，要有清晰的思路，才能事半功倍。要先從基本層面的資料入手，有一個大體的了解；然后，選其中一家審計資料，把整個審計程序瀏覽一遍；最后，有針對性地看重點環節、重點問題。檢查過程中，一定要有清晰的思路，不要盲目扎到資料里面去，直奔實質性程序、實質性問題，這樣很容易迷失方向。盲目突進，可能企業的組織結構、業務流程都沒弄清楚，自然不能全面客觀評價。

在檢查的初步階段：與管理層溝通、與前任注冊會計師溝通、基本業務評價；計劃階段：對被審計單位及其環境的了解、風險評估的討論與記錄、總體策略與具體計劃；實施階段：內控測試、實質性程序及相關討論與記錄；完成階段：項目組內部的溝通與討論、與管理層或治理層的溝通等。通過這么一個過程，基本上對企業總體情況和事務所的審計程序會有一個全面的了解，同時在這個環節發現很多問題的線索，譬如合并范圍確認的考慮、收入確認的討論、固定資產大幅增長的分析等，為后面的工作打下了很好的基礎。此外，檢查過程中不能忽略A股與H股審計報告的比對，必須關注兩份報告在財務報表列示的差異，查明原因。檢查中，可能的話，爭取要求項目組現場負責人全程配合，充分利用項目人員熟悉項目、熟悉檔案的特點，提高工作效率。

4、整理形成初步檢查成果。針對香港監管機構提出的檢查線索，分門別類，分析匯總基本信息，梳理歸納問題與線索。基本情況類的，做好整理與分析，做到心中有數；問題類的，形成工作底稿初稿，明確補證的內容；線索類的，明確具體思路，制定延伸企業檢查計劃。通過這樣一個分析整理過程，為延伸檢查企業做好準備。

（三）雙向延伸檢查，補充完善證據鏈

延伸檢查企業階段，是一個“收網”的過程，這個過程中要充分取證，為后面定責、形成報告打下基礎。

1、有問題，先“撈”問題。可按平時開展會計信息質量檢查一樣，先落實好企業自身的會計違規問題。從報表層面到總賬、明細賬，再落實到會計憑證。

2、順藤摸瓜，重復事務所的“審計程序”。看似是簡單重復勞動，但能走出新花樣，也會有意想不到的收獲。這個環節要注意把握以下幾點：一是相信“眼見為實”，不過度相信事務所的結論，不見確鑿的證據不撒手。譬如，事務所執行完固定資產審計程序后得出結論為：抽查大額的新增固定資產憑證，查看附件，購買的大額固定資產均有驗收單據、合同、發票，未見異常。但問題是，看不到審計查看的具體軌跡、詳盡的原始憑證。經檢查發現，驗收時間明顯滯后于合同時間、竣工結算時間，經實地取證發現，企業存在不及時結轉固定資產。二是把“觸角”延長，順著事務所的審計程序把時間長度拉長，或者把空間范圍擴大。比如，事務所在往來款審計時，通常沒有追問意識，很少關注長期往來形成的原因。三是多溝通交流，特別是多跟財務部門之外的人員交流。對于發現的審計過程的疑點和問題，在財務部門和管理層面很難突破，因為這些問題都是經過他們的手出來的，與事務所有默契。但如果找對了人，有些看似疑難的問題可能迎刃而解。

3、雙向比對，充實檢查取證資料。其實，雙向檢查并不是割裂開來的，要時時刻刻相互比對，查漏補缺，擴大戰果。尤其針對發現重大的會計違規問題，一定要追查審計程序，弄清審計沒有揭示出來的原因。是主觀故意，還是無心之失；是判斷失誤，還是取證不足；是程序不當，還是固有局限。比如，固定資產結轉不及時的問題，表面上看，是審計底稿制作不規范、審計程序執行不到位、取證不充分的問題，但結合事務所已關注到在建工程和固定資產期初期末余額發生較大變化的情況下，如果既沒有對項目進行現場勘查，也沒有收集相關驗收資料，以及幾個最大的在建工程項目都存在項目計劃建設期與轉固時間不匹配、竣工結算與轉固時點明顯不一致的情節，應該說，事務所存在主觀故意的成分。

4、干完主業，不忘基本面的分析。不能眼里只有問題，企業基本情況、事務所基本程序，以及具體檢查路徑、方式方法、覆蓋面等，這些信息都是下一步評價企業與事務所的基礎。現場檢查結束后，每一位檢查人員都應該對各自負責的部分進行小結，基本內容要包括：企業的基本情況、檢查的情況、檢查發現的問題、事務所的審計情況、審計問題，以及相應的分析與評價。

（四）厘清各方責任，客觀公正評價

完成檢查階段，要在充分溝通的基礎上，做好責任認定，并結合檢查收集的企業和事務所基本面信息形成全面、客觀、公正的檢查報告。

1、定死會計責任是基礎。檢查過程中，在重大會計事項處理上，事務所和企業是經過充分零和博弈的。以往傳統的檢查企業雖然也會延伸事務所，但很少直接地把企業和事務所綁定在一起來系統地看、全面地看。其實，事務所非常明白，盡管不能說會計違規問題多，就等同于審計執業質量差，但至少是難逃干系的。因此，對一些重大的會計違規問題要從專業上做好充分的準備，多溝通、多討論、多請教。企業的會計問題能夠確認，對事務所的審計責任認定基本上完成了一半，接下來的，就只剩下審計程序方面的交流了。

2、審計責任追責要有“系統論”思想。審計責任的認定是一個相對復雜的過程，這其中充滿職業判斷、路徑選擇的問題，你有你的想法，我有我的選擇。這個環節中，必須查漏補缺，證據確鑿，才能讓事務所心服口服。特別忌諱以會計責任推定審計責任。對事務所的檢查結論，通常容易犯的錯誤是，檢查工作底稿描述的全部是會計問題，最后簡單地以“未予關注”或“未予揭示”收了尾。到定性階段，很難驗證判斷，是審計程序不合理，還是取證不充分，或者是存在主觀故意，甚至有些會計違規問題并不表示事務所應該承擔審計責任。而且此類結論很容易被事務所化解：審計運用的是風險導向的審計方法，是在實施風險評估的基礎上，對識別出的重要賬戶及其認定或者其他賬戶及其認定，采用控制測試、實質性分析程序和細節測試相結合的方式，不僅僅采取某一個固化的細節測試來予以應對。簡而言之就是，事務所某些問題沒有發現、程序沒有實施是在審計執業準則框架下的正常行為。如果不想被事務所避重就輕，用太極手法輕易化解，就需要有一定的“系統論”和“證據鏈”的概念，這就顯現了充分取證的重要性。同時對事務所具體計劃、風險評估、內控測試、實質性程序等各個層面的情況要結合來看，當這些證據擺出來時，事務所的辯解也就不攻自破了。

3、檢查報告要立足于全面、客觀和公正。如何給出一個全面、客觀和公正的總結評價報告是跨境監管合作檢查要做的最后的工作。這里講的總結評價報告，是對檢查成果的反映，并不是指如何對香港監管機構的回函，財政部每年會專門向香港監管機構回復。因此，總結報告應該包含三個方面的信息：一是企業層面的檢查開展情況。既要有總體情況，也應該有針對每個問題的檢查方式方法、檢查覆蓋面等方面的信息。在此基礎上，反映企業檢查發現的問題，以便于總體評價企業的會計信息質量；二是事務所計劃并實施審計工作的情況。針對香港監管機構提出的請求，詳細描述事務所審計工作情況，以全面反映事務所對相關問題的審計思路與路徑；三是事務所的審計問題。最后，指出事務所審計過程中的瑕疵與問題，并分析其影響。

三、基于跨境監管合作的幾點啟示

（一）中國會計審計發展的歷史決定了財政部必須成立中國的PCAOB

中國是一個公有制經濟占主導地位的國家，在上世紀80年代推利改稅以前，國家財政收入主要來自國有企業的利潤，根據《會計法》授權，財政部主導全國的會計工作。上世紀90年代初期，我國引入了注冊會計師審計制度，大量的注冊會計師事務所掛靠財政部門，根據《注冊會計師法》，財政部又成為注冊會計師行業的主管部門。而美國是一個以私有經濟占主導的國家，30年代經濟危機后，美國制定《證券法》授權美國證券監督委員會（SEC）主管會計和審計工作。2002年頒布《薩班斯—奧克斯利法案》才決定成立公眾公司會計監察委員會 (PCAOB),在考慮PCAOB是設立在SEC內，還是獨立于SEC的問題上，正是考慮到SEC的法律地位和法案推動的便利，才最終將PCAOB設置在SEC下面，但主要委員的任命必須經財政部等部門。因此，將中國的會計監督機構設置在財政部下面更合法。從未來行業管理的方向來看，我國也需要一個類似美國PCAOB一類的機構，對外開展國際合作交流，對內代表財政部主管全國的會計審計工作。

（二）會計監督的方式應由企業層面的會計監督向事務所層面的審計監督過渡

財政部門的會計監督工作經歷了查企業、查事務所、所企雙向檢查三個階段的發展。三種檢查模式的發展，實質是會計監督模式的一種探索。在財政、稅務和物價“三大檢查”后，作為一種銜接制度，會計信息質量檢查延續了查企業的方式。但面對浩如煙海的企業，又不得不通過查事務所來提高效率，擴大影響面。可施行中又面臨監督手段欠缺、監督力量薄弱等多方面的條件不成熟，最后才回歸到所企雙向檢查的階段。事物的發展本身是反復的、曲折的，經過十幾年的監督實踐，財政部的會計監督能力大幅提升，新的 《會計師事務所執業許可和監督管理辦法》（中華人民共和國財政部令第89號）頒布后，各項監督手段、監督機制逐步健全，會計行業管理網的日趨完善，為信息化監督提供了基礎。目前，正是將會計監督由單純的企業會計監督向對事務所的審計監督過渡，進一步提升會計監督層次的最好時機。特別是跨境監管、國際合作，得到領導的高度重視，社會關注度頗高，這為會計監督工作轉型帶來最好的契機。

（三）大力培訓自有人才的前提是聘請高水平的注冊會計師

構建自身人才培養機制是會計監督長期發展的根本。目前，以公務員的收入水平，不可能引入成熟的高端人才，唯有加強人才培養。但自身人才的培養需要一個漫長的過程，跨境監管的任務如此緊迫，不可能給監督者更多的準備時間。在短期內，必須大量聘請高水平的教練和外援，縮短人才培養的時間，彌補監督力量的不足。目前，財政部意識到跨境監管人才的重要性，在全國財政專員辦范圍內，選拔有會計師事務所工作經歷、有注冊會計師資質的人才，并建立了跨境監管人才庫。下一步還需要制定一個長期的跨境監管人才培養計劃，進一步抓好新入職人員的選拔、培訓工作，加大“送出去、請進來”力度，不斷創造實踐的機會來鍛煉隊伍。

（四）跨境監管需要一支常設的隊伍提升專業化程度

跨境監管是目前會計監督中層次最高的監督形式，它的專業化程度高，又涉及對外的國際合作交流。為應對今后一段時間內，大量的跨境監管合作申請，有必要在全國的五大區域，建立幾支相對穩定的跨境監管隊伍，保證隨時能調動，而不與日常監督任務相沖突。另外，隨著行業的細化和專業化發展，會計審計也走上了專業化分工，金融、房地產業、工業制造、物流銷售各個行業特點明顯，專業知識儲備要求高，這就對跨境監管隊伍的分行業發展，也提出了新的要求。

（五）加強多邊跨境監督國際合作提升國際話語權

跨境監管合作有利于提升境外上市企業的財務核算水平，保障國家“一帶一路”戰略的實施。境外的資本市場是內地企業“走出去”的主要選擇，特別是在香港，上市的內地企業不僅多而且數量龐大，內地企業占有一半。赴港上市一方面借助香港這個國際金融中心，很好支持了內地企業的發展；另一方面也繁榮了香港的資本市場，是一種雙贏的關系。在這種環境下，企業在境外大量實施違法行為，不但為一些境外的做空機構，提供了很好的素材，還助長了投機取巧、四處鉆營的惡習。多邊跨境監管合作，本著客觀的態度去糾正違法行為，有利于保護投資者利益，促進香港資本市場發展，也進一步督促企業提高信息披露的真實性，中國投入大量的人力、物力加強與香港在內的各境外監管機構建立監管合作機制，不僅維護了中國企業自身信譽，也體現了中國政府作為大國的責任和擔當，更有利于探索境外合作監管模式。通過政府監管較強的權威性，進一步推動多邊監管合作和談判，保障企業合法權益，擴大中國在國際會計審計領域的話語權。■

（作者單位：財政部駐湖南專員辦）

[1]曹軍.中美跨境會計監管合作問題及對策分析[J].中國總會計師，2013，(10).

[2]喬煒.會計監管的國際合作機制研究[D].北京：財政部財政科學研究所，2012.

[3]卓繼民.跨洋大鏖戰：美國證券之集體訴訟中國概念股[M].北京：中國財政經濟出版社,2013.

編者按：隨著全面深化改革開放和“一帶一路”戰略的實施，我國對外合作項目不斷增多，跨境監管合作逐漸成為近年來財政監督涉及的一項重要工作。跨境監管合作關系到統籌國內外兩個大局整體部署和我國在國際社會的良好形象，不僅是一項專業性較強的監督工作，而且涉及國家主權和國際關系，影響深遠。在新形勢下，如何深入推進跨境管合作？國內外有哪些先進經驗值得學習與借鑒？本期專題圍繞“新形勢下推進跨境監管合作探討”邀請相關實務工作者展開探討。