互聯(lián)網金融法律監(jiān)管問題的相關分析

郭楨洋

摘 要：互聯(lián)網金融以大數(shù)據、云計算技術作為基礎依托，依靠互聯(lián)網平臺，它具備互聯(lián)網精神與現(xiàn)代化資金融通模式，是全球金融發(fā)展的創(chuàng)新做法。而在互聯(lián)網金融法律監(jiān)管方面，它還主要以政府監(jiān)管為主體、行業(yè)自律組織為輔助，它的投資準入門檻相比傳統(tǒng)金融領域更低，收益卻更高，目前已經成為金融領域發(fā)展主流趨勢。但客觀來講，我國在互聯(lián)網金融法律監(jiān)管方面依然還在采用傳統(tǒng)金融“分業(yè)監(jiān)管”體制，它對于倡導“混業(yè)性經營”的互聯(lián)網金融而言顯然并不兼容，這間接造成了互聯(lián)網金融法律監(jiān)管的操作不利。為此，本文就希望詳細探討當前互聯(lián)網金融監(jiān)管問題的相關理論依據與監(jiān)管實踐現(xiàn)狀，借鑒美國Paypal與我國余額寶進行對比以實現(xiàn)啟發(fā)借鑒，并提出了一系列建議以期達成對我國互聯(lián)網金融法律監(jiān)管操作的有效優(yōu)化。

關鍵詞：互聯(lián)網金融；法律監(jiān)管；理論依據；Paypal；余額寶；優(yōu)化建議

互聯(lián)網金融企業(yè)本身在經營理財方面就面臨諸多風險，比如外界政策風險、市場流動性風險、網絡安全風險以及內部監(jiān)管風險和革新信息被盜用、濫用風險等等。這些風險都能夠演變成互聯(lián)網金融的法律風險問題，為了防止企業(yè)蒙受巨大損失，必須對這些風險問題加以合理有效監(jiān)管。

1 互聯(lián)網金融監(jiān)管的相關理論

對互聯(lián)網金融監(jiān)管的理論研究一定要建立在對互聯(lián)網金融本身的了解基礎上，也就是說要對它的基礎內涵、運作模式、理論依據進行全面分析，并深刻理解我國互聯(lián)網金融在法律監(jiān)管方面所處的地位與發(fā)展現(xiàn)狀。

1.1 基本內涵

在互聯(lián)網金融監(jiān)管領域，監(jiān)管自然為主體，從廣義來講它指代政府對于互聯(lián)網金融企業(yè)的監(jiān)管，同時包括行業(yè)組織與企業(yè)相互之間的輔助監(jiān)管與自律管理。狹義上來講互聯(lián)網金融監(jiān)管就僅僅指代政府監(jiān)管，所以相對健全的互聯(lián)網金融監(jiān)管還應該以廣義定義為主。

1.2 理論依據

當前互聯(lián)網金融監(jiān)管要參照多項理論依據，例如市場失靈理論，它是基于市場經濟條件下的常規(guī)資源配置方式，但它自身存在缺陷，可能無法實現(xiàn)資源良好配置，容易處于失衡狀態(tài)。因此針對上述情況來采取市場失靈理論對互聯(lián)網金融法律監(jiān)管力度提升是極為必要的。

第二點是社會契約論，社會有管理社會中任何經濟文化事務、維護社會穩(wěn)定的權利，而這里互聯(lián)網金融恰好就是一項重要的社會經濟事務，它基于“普惠金融”性質來服務較廣范圍民眾，完全根據社會企業(yè)約定來建立政府職能管理體系，管理日常契約問題與突發(fā)契約問題，實現(xiàn)各方成員利益的最大化，這對于互聯(lián)網金融合理監(jiān)管是非常重要的。

第三點是博弈理論，互聯(lián)網金融無論是在法律監(jiān)管、政府監(jiān)管亦或是行業(yè)自律等等方面，他們其中都涵蓋了“博弈”理論內容。詳細來講，政府與互聯(lián)網金融行業(yè)之間的博弈屬于公共權力代表的博弈、行業(yè)自律則屬于互聯(lián)網金融行業(yè)中的自我博弈。另外，在互聯(lián)網金融法律監(jiān)管過程中還存在著諸多合作博弈、非合作博弈、動態(tài)博弈以及不完全信息博弈等等，這些理論內容對于互聯(lián)網金融法律監(jiān)管行為都具有重要的現(xiàn)實意義。

1.3 我國互聯(lián)網金融法律監(jiān)管的實踐現(xiàn)狀

從大體上來看，我國當前在互聯(lián)網金融監(jiān)管方面還依然是以“分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管”為主，雖然“混業(yè)監(jiān)管”體制已經提出并在許多地區(qū)付諸實踐，但眾多互聯(lián)網金融企業(yè)還是忽略了自身的行業(yè)自律與企業(yè)監(jiān)管行為，為此我國政府也在近年來開始逐漸重視起互聯(lián)網金融行業(yè)的自律作用[1]。

2 國內余額寶與美國PayPal基金的互聯(lián)網金融法律監(jiān)管對比分析與啟示

2.1 余額寶與PayPal基金在貨幣市場基金監(jiān)管的對比

首先看運作模式，二者都采用了雙層聯(lián)接基金模式，但PayPal不會直接介入對資金的運作，而是通過專業(yè)資金管理公司來委任運營，所以在實際的資金投資過程中，PayPal更像是金融中間人，它將大部分投資管理交給第三方機構，自身則在風險管控與清算方面承擔主要責任。相比于這一方面，支付寶則完全相反。

其次，從產品特性來看，二者在基金的申購門檻上都要求不高，而且可以靈活買入贖回，它保證了資金投資運營的流動性。但按照PayPal的基金產品相關規(guī)定，他還是需要0.01美元的申購資金的，基本可以忽略不計，這與“余額寶”中的1元錢最小資金理財模式相似。二者在資金操作方面都有相同的贖回機制，這為當事人在互聯(lián)網金融平臺與傳統(tǒng)金融平臺之間的靈活轉進轉出創(chuàng)造便捷，規(guī)避了一些可能存在的法律監(jiān)管風險問題，也提高了對資金運作的靈活性。

基于上述兩點可以發(fā)現(xiàn)二者雖然在不同國家運營，但其互聯(lián)網金融屬性卻存在較高相似性，只是因為美國政府在2008年次貸危機宏觀環(huán)境背景影響下，其政府實施超低利率貨幣政策才迫使PayPal基金業(yè)務逐漸陷入泥潭。相比較之，我國過去10年經濟發(fā)展快速，雖然有經濟發(fā)展整體放緩趨勢，但利率政策始終保持穩(wěn)定，貨幣政策也相對更加寬松，它為互聯(lián)網貨幣基金市場創(chuàng)造了極大的發(fā)展創(chuàng)新空間。也就是說，像余額寶這樣的互聯(lián)網金融理財投資產品會持續(xù)吸引客戶，且發(fā)展規(guī)模也會越來越大。但相比于曾經運營更加成熟的Paypal，拋開它受到美國金融市場、次貸危機與政府的主觀影響，PayPal運營還是有它成功可取之處的，可以借鑒美國對PayPal在經濟與法律方面的基金監(jiān)管成熟經驗來為我國形成啟示，以期待為我國建立更為良性的法律監(jiān)管發(fā)展機制。

2.2 PayPal為我國互聯(lián)網金融法律監(jiān)管帶來的啟示

PayPal是設置限額的，這一點早在上世紀30年代美國經歷泡沫經濟時期就已經存在，他們創(chuàng)立了存款保險機制以保證客戶的利益安全，即基于銀行間的信譽體系，通過對第三方支付平臺設置限制資金限額來有效管理賬戶滯留資金。美國聯(lián)邦存款保險公司FDIC就通過設置限額來間接對互聯(lián)網金融平臺實施法律監(jiān)管，為了保證賬戶沉淀資本全部被存入到機構的無息配資賬戶中，他們專門設立了單筆賬戶10萬美元的上限額度，這就極大程度的提高了賬戶資金的使用安全性，為互聯(lián)網金融法律監(jiān)管問題解決提供了金融政策有效參考[2]。endprint

3 我國互聯(lián)網金融法律監(jiān)管操作的優(yōu)化建議

當前，我國互聯(lián)網金融法律監(jiān)管操作應該做到以下兩點來實現(xiàn)自我優(yōu)化，適應社會，尤其是適應政府包括自我以及同行業(yè)主體的法律監(jiān)管過程。

3.1 繳納具有一定限額的存款準備金

例如美國FDIC對PayPal的金融法律監(jiān)管操作方法，對PayPal平臺本身所存在的所有投資者賬戶應該建立留存資金最高限額，這一規(guī)定在我國央行是沒有的。它能夠實現(xiàn)對第三方支付平臺的賬戶限額約束，特別是能對當前諸多互聯(lián)網金融平臺的貨幣基金存款準備進行深入規(guī)范。這里以余額寶為例，該平臺就沒有設置任何存款準備金，從當前央行人民幣的法定存款準備利率（4.35%）與協(xié)議存款率（1.5%）來計算，如果假設余額寶擁有4000億的固定資本，他將90%投放于銀行協(xié)議存款，就有：

4000x（4.35%-1.5%）x90%=102.6

經過計算可以得出，如果余額寶的資金規(guī)模為4000億，它一年需要額外繳納102.6億的成本費用，這些費用會直接影響到余額寶本身的運營收益狀況。按照美國FDIC針對第三方互聯(lián)網金融平臺支付機構設置所提出的資金限額做法，這種繳納一定限額的存款準備金還是有必要的，它能夠減輕諸如像我國余額寶平臺中所存在的資金流動性風險，特別是基于“基金管理收入”規(guī)模來限定所繳納準備金比例，彌補由企業(yè)平臺長期放棄基金管理收入賺取客戶粘性所導致的法律監(jiān)管風險。相比中國，美國在這方面的法律監(jiān)管經驗更加成熟，對賬戶設置限額，并繳納一定數(shù)額的存款準備金就可以規(guī)避法律監(jiān)管風險，實現(xiàn)對投資用戶權益的有效維護。

3.2 構建全面多維化的法律監(jiān)管體系

相比于美國對PayPal較為繁復的互聯(lián)網金融銷售業(yè)務程序，我國互聯(lián)網金融平臺顯然在這方面設置簡單不少，這就容易造成法律監(jiān)管問題的出現(xiàn)，以余額寶為例，這就說明我國在該方面對平臺的法律定性十分模糊，可能導致監(jiān)管主體與體系都難以明確自身責任。互聯(lián)網金融平臺作為跨界限的創(chuàng)新金融產品，它不但要接受我國央行的直接監(jiān)管，還要接受來自于證監(jiān)會的銷售過程監(jiān)管，包括銀監(jiān)會的存款協(xié)議管理，這種多重監(jiān)管局面容易造成各自為政、固步自封現(xiàn)象的出現(xiàn)，進而導致多方之間缺乏協(xié)調而形成的經濟、法律監(jiān)管局面混亂。從這一點問題來看，我國必須在PayPal的貨幣市場基金規(guī)制體系中獲得啟發(fā)，構建一套以多方多位一體為主的多維化法律監(jiān)管體系，實現(xiàn)外部多位一體化監(jiān)管約束，內部自律的跨行業(yè)、跨機構綜合性管制體系，聯(lián)動平臺其它部門實現(xiàn)他監(jiān)、自監(jiān)職責管理與合作溝通，嚴格避免出現(xiàn)監(jiān)管職責重疊的問題，逐漸從傳統(tǒng)的的分業(yè)管理走向混合監(jiān)管，再從混合監(jiān)管轉化為功能監(jiān)管，實現(xiàn)對平臺法律監(jiān)管體制的不斷豐富和豐滿[3]。

4 總結

伴隨網絡技術的不斷發(fā)展，互聯(lián)網金融法律監(jiān)管必須從傳統(tǒng)線下監(jiān)管模式邁創(chuàng)新線上金融監(jiān)管模式，運用多方力量，全面剖析互聯(lián)網金融平臺及產品中所存在的法律性質，包括相關主體之間所存在的多維化法律監(jiān)管關系，解決過往所存在的法律體系不夠健全、監(jiān)管規(guī)則不夠明確、法律定位不夠清晰等問題，推動互聯(lián)網金融行業(yè)的持續(xù)健康成長。

參考文獻

[1]劉夢遠.我國互聯(lián)網金融監(jiān)管法律問題研究[D].山西財經大學，2015.22-31.

[2]涂駿妍.互聯(lián)網金融監(jiān)管法律問題研究——以余額寶為考察對象[D].揚州大學，2016.30-42.

[3]段思羽.淺析互聯(lián)網金融的相關法律問題研究[J].消費導刊，2016（9）：143.endprint