“一帶一路”沿線國家出口的二維指標分析
——基于出口競爭力和貿易互補性

陳繼勇，陳 龍，盧世杰

(武漢大學 美加經濟研究所，湖北 武漢 430072)

“一帶一路”沿線國家出口的二維指標分析
——基于出口競爭力和貿易互補性

陳繼勇，陳 龍，盧世杰

(武漢大學 美加經濟研究所，湖北 武漢 430072)

自2013年習近平主席提出“一帶一路”倡議以來，“一帶一路”建設現已取得豐富成果。本文以2001—2015年的貿易數據為研究樣本，對“一帶一路”沿線國家的出口競爭力和“一帶一路”沿線國家與歐盟地區的貿易互補性進行了指標計算，在二維指標評價框架下，本文通過發展結果的比較分析和不同類別商品的產業分析，對“一帶一路”沿線65個國家與歐盟地區的貿易關系進行了多視角的研究。分析結果表明：“一帶一路”沿線國家各自具備特色產業優勢；金磚國家的貿易關系表現為趨同中存在著差異化；“一帶一路”建設可能為歐盟地區提供更加廣闊的市場，有助于“一帶一路”沿線國家與歐盟地區的貿易發展、產能合作和互利共贏。

“一帶一路”；貿易競爭；歐盟地區；出口競爭力；貿易互補性

一、問題的提出

2017年5月14—15日，“一帶一路”國際合作高峰論壇在中國舉行，一百多個國家和國際組織派代表參會，簽署了四十多個合作協議。目前，“一帶一路”倡議已經取得了豐富成果，有望成為以發展中國家為主體的新經濟合作模式。新經濟格局的出現，必然導致舊經濟格局的改變?！耙粠б宦贰背h作為新時代絲路精神的承載，不以傷害任何國家或組織的利益為目的，旨在通過增強亞歐各國經濟文化的交流，尋求發展新機遇，打造利益共同體。研究“一帶一路”沿線國家的出口競爭力，有助于沿線65個國家形成各具特色的優勢產業，更好地共建“一帶一路”，共享發展福利；研究“一帶一路”沿線國家與歐盟地區的貿易互補性，有助于挖掘“一帶一路”沿線國家與歐盟地區貿易合作的潛力，促進亞歐各國共同發展，互利共贏。

在對“一帶一路”沿線國家貿易問題的研究中，行業、指標和區域等要素構建了多元的研究視角。從特定行業出發，對農林[1]和能源[2]行業的研究較多。在以指標分析為主或對指標體系進行創新的研究中，黃慶波[3]基于貿易結合度將“一帶一路”沿線國家與中國的貿易聯系分為技術導向型、勞動指向型、結構相似型和效益互補型。陳繼勇和陳大波[4]分析了中國與“一帶一路”沿線國家的貿易開放度、經濟自由度與經濟增長之間的關系。將指標分析應用于特定區域的研究則以中亞、西亞和東盟等為主要研究對象。韓永輝等[5]測算了出口相似度、貿易結合度和顯性比較優勢等多個指標，分析中國與西亞雙邊貿易的競爭性與互補性。李迎旭[6]也通過多個指標的測算分析了中國與南亞的雙邊貿易關系?？梢?指標分析已經成為研究“一帶一路”貿易問題的基本手段。

現有的研究中依然存在不足：首先，僅考慮部分地區或停留在宏觀層面的探討無法為“一帶一路”倡議提供系統且具體的理論指導；其次，較長跨度的貿易數據固然對計量模型有所支撐，但對經濟新常態下提出的“一帶一路”倡議而言，數據的適用性不強；最后，雖然一些研究較全面地分析了“一帶一路”沿線國家不同類別商品的出口與中國的關系，但僅論述了“一帶一路”倡議對中國的益處，無法支撐“一帶一路”倡議互利共贏的理念。

本文在全面考慮“一帶一路”沿線國家10類商品出口情況的基礎上，較全面地對沿線國家產業層面的貿易能力進行了分析，立足整體視角探索了沿線國家與歐盟地區的貿易互補性，測算了沿線國家不同類別商品出口的競爭力，為“一帶一路”倡議的推進和沿線國家參與“一帶一路”建設提供了理論支撐。

二、“一帶一路”沿線國家貿易出口總趨勢

截至2016年4月，“一帶一路”倡議已經涉及65個國家。*這些國家包括：中國(CN)、印度尼西亞(ID)、馬來西亞(MY)、菲律賓(PH)、新加坡(SG)、泰國(TH)、文萊(BN)、越南(VN)、老撾(LA)、緬甸(MM)、柬埔寨(KH)、東帝汶(TP)、尼泊爾(NP)、不丹(BT)、印度(IN)、巴基斯坦(PK)、孟加拉國(BD)、斯里蘭卡(LK)、馬爾代夫(MV)、哈薩克斯坦(KZ)、土庫曼斯坦(TM)、吉爾吉斯斯坦(KG)、烏茲別克斯坦(UZ)、塔吉克斯坦(TJ)、阿富汗(AF)、伊朗(IR)、伊拉克(IQ)、格魯吉亞(GE)、亞美尼亞(AM)、阿塞拜疆(AZ)、土耳其(TR)、敘利亞(SY)、約旦(JO)、以色列(IL)、巴勒斯坦(PS)、沙特阿拉伯(SA)、巴林(BH)、卡塔爾(QA)、也門(YE)、阿曼(OM)、阿拉伯聯合酋長國(AE)、科威特(KW)、黎巴嫩(LB)、阿爾巴尼亞(AL)、波斯尼亞和黑塞哥維那(BA)、保加利亞(BG)、克羅地亞(HR)、捷克(CZ)、愛沙尼亞(EE)、匈牙利(HU)、拉脫維亞(LV)、立陶宛(LT)、馬其頓(MK)、黑山(ME)、羅馬尼亞(RO)、波蘭(PL)、塞爾維亞(RS)、斯洛伐克(SK)、斯洛文尼亞(SL)、俄羅斯(RU)、白俄羅斯(BY)、烏克蘭(UA)、摩爾多瓦(MD)、蒙古(MN)和埃及(EG)。聯合國UNCOMTRADE數據庫提供了2001—2015年“一帶一路”沿線國家的貿易出口數據。*截至2017年7月10日，聯合國UNCOMTRADE數據庫，僅更新了約四十個沿線國家2016年的貿易數據，尚無法支撐2016年數據分析。從發展趨勢來看，在貿易出口總額方面，中國基本保持平穩增長，而“一帶一路”沿線其他國家整體貿易出口總額的變動幅度較中國偏大，中國經濟及貿易發展穩定性更強。中國經濟活力強，對外貿易增長穩定，在沿線各國中呈現整體較強的姿態。由中國提出并推動“一帶一路”倡議不但符合中國在沿線國家中的經濟地位，也符合其他64個國家在后金融危機時代對國際合作的新需求。

三、指標選取及分析框架構建

(一)分析指標的選取

顯性比較優勢(RCA)指一個國家某種商品出口額占其出口總額的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率，是評價一國產品或產業在國際市場出口競爭力方面最經典、應用最廣泛的指標之一。對貿易互補關系的主流研究路徑包括兩種：第一，以相對競爭力為出發點的研究思路，基于貿易互補性與各國相對競爭力緊密聯系而設計的互補性指標包括貿易互補指數(TCI)和雙邊綜合互補性指數(OBC)；第二，以產品出口為出發點的研究思路，以出口產品相似度指數(FK)[7]為代表。

考慮到數據的可獲得性和數據口徑的一致性，本文選擇顯性比較優勢和貿易互補指數作為主要分析指標以構建二維評價框架。這樣不僅能夠逐一測度“一帶一路”沿線國家各類商品的出口競爭力，還能夠兼顧個體和整體，分析“一帶一路”沿線國家與其他經濟組織之間的貿易互補關系，為探究沿線各國在“一帶一路”倡議中的優勢和機遇提供分析方法和具有實際意義的建議。

顯性比較優勢的公式如式(1)所示：

(1)

貿易互補指數[8]的公式如式(2)所示：

(2)

顯性比較優勢的計算需要以國際市場中該類商品的貿易出口數據為標桿，強調的是該國的某類商品在國際市場中的出口競爭力。而貿易互補指數則需要以某一貿易對象國(或地區)為標桿，分析的是兩個國家或地區之間的貿易互補性。由于“一帶一路”所構建的是自東向西的亞歐經貿通道，以歐盟地區(含英國)作為貿易對象來計算“一帶一路”沿線國家的貿易互補指數能夠更直接地呈現沿線國家在參與“一帶一路”倡議中所具備的貿易潛力。為分析不同類別商品的出口競爭力與貿易互補性，本文以國際貿易標準分類(SITC)*SITC是Standard International Trade Classification的簡稱，是用于國際貿易商品的統計和對比的標準分類方法，包括SITC0(食品和活動物)、SITC1(飲料及煙草)、SITC2(非食用原料(燃料除外))、SITC3(礦物燃料、潤滑油和相關原料)、SITC4(動物油、植物油、脂肪和蠟)、SITC5(化學品及有關產品)、SITC6(按原料分類的制成品)、SITC7(機械及運輸設備)、SITC8(雜項制品)和SITC9(未分類的貨品及交易)。對出口數據進一步細分。

(二)分析框架的構建

選取RCA和TCI來構建二維評價框架，旨在更直觀和全面地展示中國與其他64個國家的貿易關系，在討論不同國家不同類別商品出口的競爭力及與歐盟地區貿易互補性的問題時，具有統一的、簡潔的分析工具。

RCA&TCI分析框架依據不同的出口競爭力和貿易互補性程度分為9個區域，這9個區域分別代表了由弱、中、強出口競爭力和低、中、高貿易互補性組成的3×3類貿易競爭和貿易互補關系，如表1所示?？紤]到歷史RCA&TCI狀態分布情況，本文將TCI≥0.95的國家劃分為與歐盟地區貿易互補性最強的關系，TCI≤0.85的國家則劃分為與歐盟地區貿易互補性最弱的關系，而處于(0.85,0.95)區間的國家則劃分為中等貿易互補性關系。最為典型的是A類、C類、G類和I類國家：A類國家，幾乎不出口該類商品，具有從歐盟地區或其他國家進口該類商品的潛在需求；C類國家，大量出口該類商品，且出口額遠大于歐盟地區對該類商品的出口額，可能是歐盟地區該類商品的供應商；G類國家，該類商品的出口額與歐盟地區相對接近，與歐盟地區可能存在競爭，但在世界市場中所占份額較小；I類國家，大量出口該類商品到世界市場，可能與歐盟地區存在競爭。

表1 國家類型及指標范圍

資料來源：作者自制。下同。

四、指標測算及分析

本文研究的時間跨度為2001—2015年，通過計算，從發展結果的比較分析和不同類別商品的產業分析兩個角度對“一帶一路”沿線國家出口競爭力和與歐盟地區貿易互補性進行分析。

(一)發展結果的比較分析

從發展結果看，“一帶一路”沿線國家的經濟聯系更加密切，相互之間經貿合作與開放的需求持續增長。通過對比2001年和2015年“一帶一路”沿線國家10類商品的RCA&TCI狀態可以發現：第一，相較于2001年，2015年“一帶一路”沿線國家的商品出口優勢有所下降(RCA≥2.50的數量減少)，這與后金融危機時代中國貿易出口穩定增長，其他64個國家出口波動較大緊密相關；第二，“一帶一路”沿線國家與歐盟地區的貿易互補性進一步加強(TCI進一步趨近于1)，表明隨著亞歐各國經濟貿易合作的深入，“一帶一路”沿線國家的聯系更加密切，相互之間經貿合作與開放的需求持續增加。

(二)不同類別商品的產業分析

從不同類別商品出口的歷史表現看，“一帶一路”沿線國家各類商品出口的RCA&TCI狀態呈現出不同的分布特點。

1.SITC分類商品的RCA&TCI狀態

由圖1可知，“一帶一路”沿線國家在SITC0出口方面呈現出三種RCA&TCI狀態:高TCI多層次RCA狀態；中TCI中強RCA狀態；低TCI強RCA狀態。中國屬于第三種RCA&TCI狀態。“一帶一路”沿線國家在SITC1出口方面RCA&TCI狀態表現出兩極分化的特點：保持著較高TCI，但RCA層次包括弱、中和強出口競爭力；RCA處于中弱水平，但TCI層次涵蓋低、中和高貿易互補性。“一帶一路”沿線國家在SITC2出口方面的RCA&TCI狀態同樣表現出兩種狀態，但較SITC1出口而言兩極分化并不明顯：其中一種為較高TCI，但RCA層次包括弱、中和強出口競爭力；另一種TCI層次涵蓋中、高貿易互補性，且RCA同樣涵蓋了弱、中和強出口競爭力，但出口競爭力不如前一種RCA&TCI狀態強?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在SITC3出口方面的RCA&TCI狀態總體較為分散。

圖1 2001—2015年“一帶一路”沿線國家SITC0—SITC3類商品的RCA&TCI狀態

注：資料來源為作者自制。散點“·”表示“一帶一路”沿線國家該類別商品出口的歷史表現，虛線“--”劃分出商品出口競爭力的水平，點線“-·-”標出的是中國在該類別商品出口的RCA最高表現。下同。

由圖2可知，“一帶一路”沿線國家在SITC4出口方面的RCA&TCI狀態表現出兩種狀態：一種TCI所表現的貿易互補性較高，RCA大多表現為中弱出口競爭力；另一種RCA所表現的出口競爭力明顯強于其他國家，但TCI則處于中低貿易互補性?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在SITC5出口方面所表現的RCA均為弱或中等，中國處于中低TCI和弱出口競爭力的狀態，其他“一帶一路”沿線國家保持著較高TCI狀態，同時隨著RCA的增強，TCI逐漸降低。“一帶一路”沿線國家在SITC6出口方面表現的RCA&TCI狀態同SITC5相似，但整體上“一帶一路”沿線國家的RCA表現出較強的出口競爭力，中國則處于中低TCI和中等RCA狀態?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在SITC7出口方面表現的RCA&TCI狀態可以按照RCA分為兩種：一種為RCA表現出弱出口競爭力，這類國家與歐盟地區的貿易互補性極強，而另一種為RCA表現出中等出口競爭力，這類國家與歐盟地區的貿易互補性相對較弱。中國在該類商品出口方面與歐盟地區的貿易互補性最低，同時，出口競爭力處于弱水平。

圖2 2001—2015年“一帶一路”沿線國家SITC4—SITC7類商品的RCA&TCI狀態

由圖3可知，“一帶一路”沿線國家在SITC8出口方面表現的RCA&TCI狀態明顯：RCA表現出較弱出口競爭力的國家與歐盟地區的貿易互補性較高，而RCA表現中等出口競爭力的國家與歐盟地區的貿易互補性則較為分散，RCA表現較強出口競爭力的國家與歐盟地區的貿易互補性較高。中國則屬于第二種狀態中與歐盟地區貿易互補性較低的國家之一?！耙粠б宦贰毖鼐€國家在SITC9出口方面表現的RCA&TCI狀態可以依照與歐盟地區的貿易互補性分為兩種：一種是TCI表現出極高貿易互補性的國家，但這類國家的出口競爭力最弱；另一種是RCA表現出中等或強出口競爭力的國家，這類國家與歐盟地區的貿易互補性并不一致。中國屬于第一類與歐盟地區貿易互補性極高，但出口競爭力弱的國家。

圖3 2001—2015年“一帶一路”沿線國家SITC8—SITC9類商品的RCA&TCI狀態

2.SITC0分類商品的RCA&TCI分布

(1)SITC0(食品和活動物)

由表2可知，2015年，“一帶一路”沿線國家中有51個國家與歐盟地區在SITC0出口方面表現出較高的貿易互補性。其中，約旦等10個國家表現出較高的出口競爭力，并與歐盟地區表現出較高的貿易互補性，這些國家具備通過“一帶一路”倡議繼續擴大在該類商品出口增長的基礎。相對而言，烏克蘭在SITC0出口方面表現出與歐盟地區的貿易互補性并非最高。但由于具備較強的出口競爭力，烏克蘭具備進一步發揮其在該類商品的競爭優勢、提升區域經濟地位的潛力。而中國在SITC0出口方面與歐盟地區貿易互補性最低，同時出口競爭力也最弱。

(2)SITC1(飲料及煙草)

由表2可知，2015年，“一帶一路”沿線國家在SITC1出口方面與歐盟地區的貿易互補性明顯偏高，有62個國家與歐盟地區的TCI≥0.95。其中，巴勒斯坦等10個國家表現出最強的出口競爭力。中國、新加坡和波蘭與歐盟地區貿易互補性相對弱一些，中國的出口競爭力最弱。

(3)SITC2(非食用原料(燃料除外))

由表2可知，2015年，在SITC2出口方面，中國依然保持著同歐盟地區最低的貿易互補性，出口競爭力也處于最低層次。蒙古在該類商品出口方面的RCA&TCI狀態與烏克蘭相似，同時SITC2是蒙古唯一具備強出口競爭力的商品類別。由于蒙古在該類商品的出口上同歐盟地區貿易互補性依然具有一些提升空間，“一帶一路”倡議有望為蒙古擴大產業優勢、增強對外經濟影響提供機遇。印度尼西亞、泰國、印度和俄羅斯在該類商品方面同歐盟地區的貿易互補性較低，這些國家在該類商品上的出口競爭力相對中國略強。

(4)SITC3(礦物燃料、潤滑油和相關原料)

由表2可知，2015年，“一帶一路”沿線國家在SITC3出口方面表現出兩極分化的特征。以土耳其為代表的27個國家與歐盟地區在該類商品上貿易互補性高，但出口競爭力弱。出口競爭力相對強一些的國家，如蒙古等19個國家同樣與歐盟地區表現出較高的貿易互補性。只有巴林既具有較強的出口競爭力又與歐盟地區貿易互補性較高。相反，伊拉克等7個國家，雖然在SITC3出口方面表現出較強的出口競爭力，但與歐盟地區的貿易互補性較弱，說明這些國家該類商品相對更多地出口到非歐盟地區。在同歐盟地區貿易互補性最低的國家中，印度、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞和阿拉伯聯合酋長國的出口競爭力則相對較弱，中國在該類商品方面的出口競爭力最弱。

(5)SITC4(動物油、植物油、脂肪和蠟)

從表2可知，2015年，在SITC4出口方面與歐盟地區貿易互補性最高的國家中，蒙古等28個國家出口競爭力最弱，緬甸等20個國家出口競爭力處于中等水平，而巴勒斯坦、也門和摩爾多瓦的出口競爭力最強。不同于SITC0和SITC2，烏克蘭在SITC4方面與歐盟地區的貿易互補性更低一些。馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓與烏克蘭一樣同歐盟地區的貿易互補性相對較低，但具備較強的出口競爭力。金磚國家中，印度和俄羅斯與歐盟地區貿易互補性最低，俄羅斯該類商品的出口競爭力更強一些，中國該類商品的出口同歐盟地區貿易互補性更高一些。SITC4是菲律賓唯一具有較強出口競爭力的商品，且與歐盟地區的貿易互補性存在提升空間。

表2 2015年“一帶一路”沿線國家SITC0—SITC4類商品的RCA&TCI分布

(6)SITC5(化學品及有關產品)

由表3可知，2015年，約旦是唯一在SITC5出口方面具有較強競爭優勢的國家。以巴基斯坦為代表的37個國家，雖然與歐盟地區貿易互補性較高，但出口競爭力較弱。以克羅地亞為代表的21個國家與歐盟地區貿易互補性較高，同時也具備不弱的出口競爭力。而金磚國家中，中國與歐盟地區的貿易互補性最低，出口競爭力最弱，俄羅斯和印度與歐盟地區的貿易互補性相對高一些，印度的出口競爭力更強。

(7)SITC6(按原料分類的制成品)

由表3可知，2015年，沿線金磚國家(印度，俄羅斯和中國)在SITC6出口方面表現出的RCA&TCI狀態一致，與歐盟地區貿易互補性較低、出口競爭力中等。巴勒斯坦、巴基斯坦和尼泊爾在該類商品的出口方面與歐盟地區的貿易互補性最高的同時出口競爭力最強，這些國家的SITC6類商品可能大量出口到歐盟地區，同時占據了較大的國際市場份額。雖然以色列與歐盟地區的貿易互補性不如這三個國家，但其同樣具備較強的出口競爭力。

(8)SITC7(機械及運輸設備)

從表3可知，2015年“一帶一路”沿線國家在SITC7出口方面沒有具備出口競爭力較強的國家。中國等25個國家僅具備中等出口競爭力，中國、新加坡與歐盟地區貿易互補性最低，馬來西亞等7個國家次之。包括俄羅斯在內的大部分國家與歐盟地區貿易互補性雖然很高，但出口競爭力較弱。

(9)SITC8(雜項制品)

由表3可知，2015年，柬埔寨、斯里蘭卡和阿爾巴尼亞在SITC8出口方面表現出較強出口競爭力，柬埔寨和阿爾巴尼亞僅在該類商品上具有較強出口競爭力。而中國等35個國家在SITC8上具備中等出口競爭力，中國和越南同歐盟地區貿易互補性最低，波蘭等6個國家次之。

(10)SITC9(未分類的貨品及交易)

由表3可知，2015年，阿富汗等4個國家在SITC9出口方面表現出較強的出口競爭力，阿拉伯聯合酋長國是全部65個國家中唯一與歐盟地區貿易互補性較低的國家。中國等41個國家同歐盟地區貿易互補性較高但出口競爭力較弱。在與歐盟地區貿易互補性較高的國家中，還有愛沙尼亞等15個國家具有中等出口競爭力。新加坡、土耳其和卡塔爾雖然同歐盟地區貿易互補性相對這15個國家弱一些，但同樣具有中等出口競爭力。中國、印度和俄羅斯等3個金磚國家在SITC9的出口競爭力均較弱。

表3 2015年“一帶一路”沿線國家SITC5—SITC9類商品的RCA&TCI分布

五、主要結論和政策建議

(一)主要結論

1.“一帶一路”沿線國家各自具備特色產業優勢

中國在大多數類別的商品出口方面并不具備明顯強于其他沿線國家的出口競爭力，而一些沿線出口小國因資源稟賦優勢在一些類別商品出口方面更具出口競爭力。2015年，除SITC7以外，沿線的國家在不同類別商品貿易上顯示出較強的出口競爭力，如表4所示。

表4 各類別商品中具有較強出口競爭力的“一帶一路”沿線國家

2.金磚國家的貿易表現為趨同中存在著差異化

2015年，中國、俄羅斯和印度的RCA&TCI狀態表現趨同，以A、D、E、G、H、I類為主，同時在SITC2、SITC6和SITC9方面高度相似。這一趨同特征表明，金磚國家商品出口的競爭優勢更多地建立在與非歐盟地區貿易的基礎之上，并且與歐盟地區可能存在著競爭關系。差異化則表現為不同的產業優勢，中國在SITC7的出口競爭力方面相對有一定優勢；俄羅斯在SITC3的出口競爭力優勢最明顯，同時在SITC4的出口競爭力方面也具有相對優勢；印度在CITC0和SITC5的出口競爭力方面優勢最明顯。

3.“一帶一路”建設的推進可能為歐盟地區提供更加廣闊的世界市場

A類國家是與歐盟地區存在著較高貿易互補關系且出口競爭力較弱的國家，具有從歐盟地區進口該類商品的潛在需求，也可能是歐盟地區與“一帶一路”沿線國家開展經貿合作的主要方向。從2001—2015年的RCA&TCI狀態來看，“一帶一路”沿線國家在各類商品方面大多數都屬于A類國家，顯示出“一帶一路”沿線國家與歐盟地區開展深度合作的巨大潛力。以SITC5、SITC7和SITC9為代表的出口商品是“一帶一路”沿線國家的“短板”，更是歐盟地區發揮自身產業優勢、擴大經貿影響的著力點。

(二)政策建議

“一帶一路”倡議涉及的國家多、地域廣，需要在長期的戰略規劃下實施人才、產業及供應鏈的布局。作為“一帶一路”的首倡國，中國應當注意以下四點：第一，積極開展互利共贏的國際合作，充分發揮各國具有國際出口競爭力的產業優勢資源，構建基于各國產業優勢的合作框架，促進各國的經濟增長；第二，強調以發展的、動態的眼光看待參與“一帶一路”建設沿線各國，無論是出口大國或出口小國，都能夠在“一帶一路”倡議中找到進一步擴大貿易優勢的機遇，能夠根據自身產業結構和發展目標找到合適的發展路徑；第三，鞏固和夯實中國SITC7等優勢產業在“一帶一路”沿線國家中的優勢地位，以高鐵、公路、信息技術等基礎設施建設為主，構建“一帶一路”沿線國家間通暢的物流通道，奠定貿易暢通的基礎，增強中國在“一帶一路”建設中的影響力；第四，處理好“一帶一路”沿線國家與歐盟地區的貿易關系，充分發掘貿易互補關系下的合作潛力，針對性地引入外部優勢資源來帶動“短板”行業發展，解決“一帶一路”沿線國家共同面對的劣勢行業發展問題，同時妥善處理沿線國家間潛在的競爭風險。

[1] 孫致陸,李先德.“一帶一路”沿線國家與中國農產品貿易現狀及農業經貿合作前景[J].國際貿易,2016,(11):38-42.

[2] 馬遠,徐俐俐. “一帶一路”沿線國家天然氣貿易網絡結構及影響因素[J].世界經濟研究,2017,(3):109-122+136.

[3] 黃慶波. “一帶一路”倡議下我國與沿線國家的貿易格局重構分析[J].國際貿易,2017,(1):54-58.

[4] 陳繼勇,陳大波. 貿易開放度、經濟自由度與經濟增長——基于中國與“一帶一路”沿線國家的分析[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2017,(3):46-57.

[5] 韓永輝,羅曉斐,鄒建華. 中國與西亞地區貿易合作的競爭性和互補性研究——以“一帶一路”戰略為背景[J].世界經濟研究,2015,(3):89-98+129.

[6] 李迎旭. “一帶一路”戰略下中國與南亞貿易的合作基礎、推進機會與實現機制[J].甘肅社會科學,2016,(2):128-133.

[7] Finger，J.M.,Kreinin，M.E. A Measure of‘Export Similarity’and Its Possible Uses[J].Economic Journal, 1979, 89(12):905-912.

[8] 謝建國,楊海燕.互補還是替代——中美貿易競爭關系的測度與分析[J].國際貿易問題, 2015,(11):62-72.

2017-09-19

國家社會科學基金重大項目“ ‘一帶一路’相關國家貿易競爭與互補關系研究”(16ZDA039)；國家社會科學基金重大項目“全球產業鏈轉移新趨勢下中國出口價值鏈提升舉措研究”(15ZDA061)

陳繼勇(1953-)，男，湖北應城人，教授，博士生導師，主要從事國際貿易和國際投資等研究。E-mail: cjyhubei@163.com陳 龍(1989-)，男，湖北武漢人，博士研究生，主要從事國際貿易和互聯網金融等研究。E-mail: william_chenlong@whu.edu.cn盧世杰(1993-),男，湖北當陽人，碩士研究生，主要從事國際貿易相關研究。E-mail: 396658179@qq.com

F742

A

1000-176X(2017)10-0094-08

(責任編輯：鄧菁)