股權眾籌平臺的交流渠道監管
——基于群體智慧理論

楊疏影

(中國人民大學 法學院，北京 100872)

股權眾籌平臺的交流渠道監管
——基于群體智慧理論

楊疏影

(中國人民大學 法學院，北京 100872)

股權眾籌作為一種“大眾、小額、公開”的創新融資模式，必然伴隨著金融風險，其中信息不對稱所帶來的信任危機尤為明顯，且對股權眾籌的立法和監管仍存在空白，亟待制定出符合我國實際需要的監管制度。筆者厘清股權眾籌的概念、特殊性以及風險，認為股權眾籌符合群體智慧理論的多樣性、獨立性、分散與分權化以及集中化特征，依托群體智慧理論，通過建立開放、中立的融資平臺交流渠道可以促進理性的集體行動、展現社會媒體信息以及眾籌平臺自律，從而解決信任危機問題。在此基礎上，筆者提出了構建開放性股權交流平臺、完善與開放性股權眾籌平臺相適應的交流渠道和制定與之相匹配的監管制度等具體舉措。

股權眾籌平臺；交流渠道監管；群體智慧理論；互聯網金融；開放性

一、問題的提出

繼第三方支付與P2P網絡借貸之后，眾籌成為了互聯網金融領域又一備受關注的領域。如同P2P的發展一樣，眾籌的發展也正經歷著由混亂無序逐漸向有序監管轉變，特別是股權眾籌，由于其投資性質，備受國家監管當局的關注。國家監管層面對股權眾籌的態度是謹慎的。現階段，由于法律的限制，我國僅有私募股權眾籌是合法的。因為有集資和發行人數的限制，公募股權眾籌還不合法，僅對阿里巴巴、京東和平安旗下的眾籌平臺進行試點開放。隨著普惠金融理念的逐漸推廣，股權眾籌等替代性金融服務應發揮更廣泛的作用。在中國人民銀行等十部委聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(銀發〔2015〕221號，以下簡稱《指導意見》)中，眾籌被賦予大眾、小額、公開”等特征，說明我國應當逐漸開放公募股權眾籌[1]。同時需要注意的是，隨著E租寶、泛亞等案件的出現，互聯網金融中的風險或欺詐頻發。為防止劣幣驅逐良幣的情況發生，市場呼喚有效的監管。

雖然股權眾籌在法律上缺少規范和保護，但股權眾籌已經在我國有所發展。本文所要解決的問題是，從股權眾籌平臺的交流渠道這一角度，如何合理監管來減少欺詐的發生，增加信任。我們嘗試用群體智慧這一理論，并通過評述美國眾籌監管的法律規定，探討通過構建開放性的平臺交流渠道以完善我國股權眾籌監管。

二、股權眾籌概念的功能性界定

在概念上，“股權眾籌”并非一個法律術語。根據其在每個國家的發展狀況不同，不同立法者在法律上對“股權眾籌”概念的界定也各不相同。如Belleflamme等[2]認為股權眾籌是眾籌與小額貸款在互聯網上相互結合的產物，他將股權眾籌定義為一種借貸關系。Financial Conduct Authority(FCA)[3]將眾籌定義為人們、組織以及企業,包括初創企業通過在線門戶(即眾籌平臺)籌集資本為其活動進行融資或再融資的一種方式。European Commission[4]認為股權眾籌是與捐贈眾籌、預付款或獎勵眾籌、P2P借貸相并列的四大類眾籌之一。

在我國，現行立法尚未對股權眾籌的概念加以明確定義，只能通過各部委和中國證監會等監管機構的規范性文件來界定股權眾籌的概念。在《指導意見》中，“股權眾籌融資主要指通過互聯網形式進行公開小額股權融資的活動。股權眾籌融資必須通過股權眾籌融資中介機構平臺(互聯網網站或其他類似的電子媒介)進行。股權眾籌融資中介機構可以在符合法律法規的前提下，對業務模式進行創新探索，發揮股權眾籌融資作為多層次資本市場有機組成部分的作用，更好地為創新創業企業服務。股權眾籌融資方應為小微企業，通過股權眾籌融資中介機構向投資人如實披露企業的商業模式、經營管理、財務和資金使用等關鍵信息，不得誤導或欺詐投資者。投資者應當充分了解股權眾籌融資活動風險，具備相應風險承受能力，進行小額投資。股權眾籌融資業務由中國證監會負責監管”[1]。由此可見，股權眾籌被定義為依托于互聯網進行的“大眾、小額、公開”的融資模式。從功能描述的角度而言，眾籌是通過互聯網平臺，從大量的個人或組織處獲得較少的資金來滿足項目、企業或個人資金需求的活動。因此，股權眾籌天然地具有公開發行的特點，即具有向公眾募資的屬性。而其籌得的資金主要是以股權的方式參與到初創企業之中，可見，我國的股權眾籌就其法律性質而言，與FCA的定義相近，是一個股權性的法律關系。因此，在我國，股權眾籌僅僅指面向大眾的公募股權眾籌，是借助互聯網形式，通過股權眾籌融資中介機構平臺(互聯網網站或其他類似的電子媒介)進行的公開、小額的股權融資活動。股權眾籌不包括私募股權眾籌。

股權眾籌作為一種新型融資模式，由于其創造性地解決了“小額融資”與“低成本融資”之間的普惠金融悖論[5]，因此，學界普遍傾向于在小額投融資領域內理解股權眾籌，并將其視為“草根金融”的典型代表[6]，同時也體現了金融民主化的趨勢，金融不再局限于金融專家和資產雄厚的人，大眾也可參與其中。

三、股權眾籌的特殊性

第一，股權眾籌通過互聯網大大降低了企業的融資成本，這也是股權眾籌在國內發展如此迅速的原因。在考慮如何監管的時候，應將成本收益分析納入進來，過多的監管成本，會使其喪失這方面的優勢。比如，美國《喬布斯法案》受到了許多詬病，主要是因為其仍以傳統的證券監管理念來監管，導致股權眾籌的融資成本太大，不如天使投資和風險投資那么具有吸引力?！秵滩妓狗ò浮返某雠_使得股權眾籌變得昂貴、復雜、缺乏效率，并且對于一般的大眾投資者而言，仍然是有風險的。比如，《喬布斯法案》要求初創企業獲取獨立的審計、符合相關的披露要求、進行注冊以及獲取法律咨詢費用，那么初創企業在銷售股權之前，就要花費近十五萬美元。而通過股權眾籌的方式，初創企業只能籌集到一百萬美元。但是通過天使投資的方式，若要籌措到相同數量的資金，其成本只是股權融資的1/6。這個教訓是我們需要吸取和借鑒的。我們認為，充分利用群體智慧可以有效地降低交易成本。在傳統的股權融資領域中，其決策主體為精英，在風險投資領域中，由于初創企業內在的不確定性，在篩選過程中，風投專家圍繞該初創企業，會綜合各種渠道獲得的信息來判斷該初創企業是否有成功的品質?？偨Y起來，風投專家關注的主要是這三個要素：初創團隊素質(Team Pedigree)、外界的認可和支持度(Outside Endorsements)、項目的擴張準備進度(Extensive Preparation)。Mollick和Robb[7]在對2 101個眾籌項目進行研究之后，發現群體同樣重視這三個要素，說明群體有能力從不好的項目中甄別出那些有潛力的、品質好的項目。由此可見，如果在涉及監管制度的時候多運用群體智慧，注重創建一個完善健全的交流渠道，可以降低成本，使其更好地為初創企業進行融資。

第二，互聯網使得一般大眾可以通過股權眾籌更容易獲得金融投資和金融服務的機會，同時也使直接融資的金融市場更加靈活，金融脫媒現象更加明顯。而監管者需要注意的是，在允許股權眾籌金融脫媒的同時，如何做到有效防范金融風險，事關股權眾籌的信任危機，這也是群體智慧重點要解決的問題。

四、互聯網金融下股權眾籌存在的信任危機

在傳統的金融模式中，直接融資模式的信任問題可以通過擔保物權或保證等方式解決，比如，浙江、廣州等地的抬會、互助會等，就是通過熟人介紹和擔保實現融資保證。但隨著互聯網金融的迅速發展，金融模式被深刻烙上互聯網分散性和廣泛性的特點，動搖了傳統金融模式中熟人保證的基礎。同時，股權眾籌的信用問題還涉及到信息不對稱?；ヂ摼W平臺大大便利了資金稀缺方和富裕方的對接，但信用卻是二者實現對接的前提條件。從經驗角度，投資方的投資都是篩選后的選擇。只有在明確投資項目足夠可靠、融資者具備一定信用的情況下，投資方才愿意進行投資。但是在互聯網平臺上，信息不對稱的情況進一步加劇，信息參差不齊、真假不分的情況隨處可見，原本脆弱的信任問題變得更加微妙。因此，如何實現互聯網股權眾籌的信用問題，即在低成本融資和對金融消費者進行保護之間尋求平衡，成為股權眾籌問題的關鍵。

而群體智慧也可以有效解決這個問題，群體不僅僅只是簡單地選擇項目，他們可以在盡職調查中扮演很好的角色。Mollick[8]認為盡管沒有官方的審查和控制，成功獲得資金的項目中很少發生欺詐現象，所有籌得的資金都基本用于項目使用。Mollick和Robb[7]認為這樣低的欺詐幾率并不是由于監管的作用，而是由于共同的群體擁有智慧來發現和鎖定欺詐。正如Linux的創始人所述：每一個問題都正好有一個可以解決它的對手。每一個項目都有對其感興趣的特定群體，在這個群體之中，許多人會去驗證這個項目，同時在很大程度上，群體中正好有人擁有發現錯誤和欺詐的能力。

五、群體智慧理論視野下股權眾籌的特征

群體智慧理論指出，群體自有的智慧可以防止欺詐、解決信息不對稱問題，并在一定程度上緩解股權眾籌下的信任缺失問題。因此，在互聯網的背景下，若眾籌滿足群體智慧理論所需的條件，就可以在一定程度上起到“自力救濟”的作用，并抵消在法律法規未予明文規定或規定模糊的情況下股權眾籌可能引發的金融風險。而且更為關鍵的是，群體智慧理論在平臺的交流渠道上表現得最為突出，因此，我們必須首先明確界定群體智慧理論，并在其指引下關注該理論在構建股權眾籌平臺上的應用以及可能的監管取向。Surowiecki[9]認為多數人的群體智慧超過少數人的個體智慧。具言之，群體智慧理論指出，在適當的環境下，群體在智力上表現得非常突出，而且通常比群體中最聰明的人還要聰明。當我們各自并不完善的判斷力以一種正確的方式匯聚起來時，我們的集體智力通常表現得十分完美。這就是作者所謂的“群體智慧”。簡言之，群體智慧理論認為，群體作為一個獨立的存在，具有超越一般個體智慧的功能。股權眾籌的核心問題是解決互聯網背景下，各類投資人如何在無交集的情況下平衡各自逐利與達成合作。因此，就股權眾籌而言，其既是一個“協作問題”，也是一個“合作問題”。就“協作問題”而言，股權眾籌是一個基于眾籌平臺而進行的融資，主要涉及籌資方與投資方之間的行動協調問題；就“合作問題”而言，股權眾籌本質是以股權作為投資回報的融資行為，因而必然涉及到人數眾多的投資人如何參與目標項目，尤其是在面對融資失敗等異常情況時，投資人如何達成合作意向，盡可能降低共同損失和單獨損失。

要使群體能夠做出明智的決定、擁有超過“個體精英智慧”的群體智慧，需要具備以下四個特征，而股權眾籌也能夠契合相關特征：

第一個特征為多樣性(Diversity)，即每個人都必須擁有自己獨立的見解，哪怕存在看似荒誕的見解。這是因為多樣化的見解可以相互抵消彼此判斷中的謬誤，提高群體智慧判斷的正確概率。具體在股權眾籌中，如果遵循普惠金融的理念，以《指導意見》明確的“大眾、小額、公開”作為其制度架構的方針，那么股權眾籌中的金融消費者必將來自社會的各個階層和行業(比如，余額寶)。這說明股權眾籌能夠滿足多樣化的特征。傳統的融資渠道較為狹隘，特別體現在融資主體上。比如，Brush等[10]的研究發現在風險投資領域中，通過風險投資獲得資金支持的公司，其決策人大多都是男性，只有2.7%的風險投資支持公司的CEO為女性。同樣，在天使投資之中也缺乏多樣性，天使投資作為另一個重要的股權融資渠道，在2014年，女性天使投資只占全部投資的26.1%，少數民族則占比不到10%。而天使投資和風險投資是為初創企業提供資金的最重要渠道，這種缺乏多樣性的現象直接帶來的影響就是好的商業計劃無法從這類傳統的融資渠道中獲得資金，以及進入市場的可能性。在這一點上，股權眾籌基于互聯網所擁有的多樣性特征為這些初創企業提供了一條更為民主化的融資途徑。

第二個特征為獨立性(Independence)，即人們對事物的判斷不僅僅依賴于周圍人。該特征表明眾人的獨立見解是群體智慧勝過個體智慧的重要因素，因為獨立性能切割群體中所發生的錯誤，防止錯誤之間形成關聯從而影響到群體的判斷，并同時使獨立的個體有更多可供替代的信息，保持信息暢通和多樣性。當群體決策存在排他觀點或“一言堂”時，將存在高度風險，一旦判斷失誤很容易造成難以挽回的結果。具體到股權眾籌場合，馬其家和樊富強[11]認為股權眾籌由于其自身的復雜性和風險性，應當采取專業金融精英領投+普通大眾跟投的模式(比如，天使匯)。這種觀點的出發點是股權眾籌的投資者的金融背景以及對投資項目的認知程度均參差不齊，這樣一群“烏合之眾”顯然缺乏足夠的智慧，任由其進行股權眾籌反而容易引發混亂，因此，如果存在為其挑選項目、分擔風險的精英投資者，則既可以為好的項目籌措資金，又能同時為金融消費者獲得可觀的收益。需要注意的是，精英領投模式本身需要支付給領投人一定數額的費用，這與股權眾籌低成本的制度設計不相符。正如前文所述，在制度設計良好的股權眾籌平臺中，群體表現出了與專業投資人相匹配的項目和風險甄別能力，那么再使用精英領投模式就是一種成本高昂的浪費。

第三個特征為分散與分權化(Decentralization)，即人們可以充分發揮個體的獨特性與差異性，積極提出各類智慧，從而為群體貢獻更具個性化和本地化的智慧，并因此極度擴大群體智慧的可能范圍，促使群體智慧提升其豐富程度并促進其持續發展。該特征被廣泛運用于計算機領域，導致互聯網天然地具有分散與分權化的特征。因此，基于互聯網平臺的股權眾籌在技術上能夠體現其分散與分權化的特征，而且，這種分散與分權化的平臺又必然導致籌資對象來自不特定的群體，甚至是互為陌生人的大眾，從而保證個體的差異性。正因為此種來自平臺的分散化特性與來自眾籌對象的平等與分散性，股權眾籌本身必然體現分權化的特點，所有的眾籌對象都可以在其資本或能力范圍內，對投資項目和投資內容、意向等進行各自明確的闡述，并在個體智慧的基礎上形成群體智慧，為促進股權眾籌的健康發展和經營效益提供智慧支持。

第四個特征為集中化(Aggregation)，即指一種能夠集中諸個體判斷，在此基礎上形成群體決策智慧的機制。對于群體而言，在群體的交往行動中相互接觸、相互了解、相互磋商、相互交流，使不同的經驗加以融合、使不同的文化得到碰撞，并在尋找合作共識的意愿促使下不斷尋找最大公約數，并逐步呈現出共同經驗、習俗、文化以及潛移默化的規則等，從而在群體中實現智慧的集中化。集中化機制的核心在于諸平等主體具備共同的交往行動平臺，這一平臺不僅需要均等地向交往主體提供所需要的各類信息，而且該平臺也應當使交往主體在其范圍之內依照共同遵循的規則公開地進行協商，以防止可能出現的惡意磋商或虛假交往行為，減緩信息不對稱帶來的弊端，并避免出現信任危機。具體在股權眾籌中，眾籌平臺承擔起交往行動平臺的角色，其提供的交流渠道能夠聚集大眾智慧，形成智慧合力，又能夠盡可能地為眾籌投資者提供信息，并充分凸顯群體的智慧。

由此可見，從理論上來講，股權眾籌能夠落入群體智慧理論所設定的規范類型，并完全符合群體發揮其智慧的條件，因此，群體智慧理論可謂是眾籌的理論基石[12]。可以依賴該理論來檢視股權眾籌平臺的見識問題。但理論始終是空中樓閣，如何從制度上實現是關鍵。

六、股權眾籌平臺交流渠道監管制度的完善舉措

1.構建開放性股權眾籌平臺

股權眾籌平臺的開放性對于防范道德風險、增強各方信任感、促進群體智慧的生成具有很重要的作用。開放的股權眾籌平臺可以有效防止欺詐的發生，有效防止利用信息不對稱制造信用欺詐，造成信用受損和財產損失等后果。公開交流的股權眾籌平臺可以為培養和鍛煉消息靈通、嗅覺敏銳的投資者提供契機，并增強投資者的理性，規避盲目跟風逐利，有助于克服市場運作的局限性。

對群體智慧理論的梳理表明，群體只有在某些明確的規范場景下，才能夠做出明智的判斷，且這些判斷還需要受到某些實質條件的約束。如果不符合這樣的條件，群體智慧的生成機制就難以區別于不追求意見和立場的、本質上屬于個體行動的、簡單的群體行為，就仍然有造成道德風險的可能。因此，在援引群體智慧理論時，必須注意，在平等主體基礎上整合個人意志、統一各方立場、形成共識平臺是該理論得以落實的關鍵要素。具體到股權眾籌的模式中，這一共識平臺就必然表現為眾籌平臺，而其能夠整合資金供求方意見、凝聚資金供求方投資意愿的關鍵是對所有投資方提供均等的磋商機會，即眾籌平臺開放的特性，并且為廣大投資者提供包括電子信息公告板在內的一系列配套措施，允許投資者針對各自的投資進行自由公開的交流，從而實現多樣性、獨立性、分散與分權化和集中化的特征，使股權眾籌平臺從群體的智慧中受益。由此可見，這是股權眾籌平臺在法律監管尚不充分時具備自我維持和自力救濟的基本要求，也是減少監管成本、實現股權眾籌平臺與國際慣例接軌、促進我國互聯網金融健康發展的應對之策。

2.完善與開放性股權眾籌平臺相適應的交流渠道

我們應該注意到，開放的股權眾籌平臺并非沒有副作用或外部性，它也存在自身的局限。開放性本身僅僅能在一定程度上克服市場機制的盲目性，但無法避免人云亦云的跟風思維(Group Think)。有效實現自我維持和自律的群體智慧要求的是羅爾斯式的反思性均衡機制，即希望諸多投資者在類似于“無知之幕”的互聯網平臺下進行理性反思和對話磋商，其目的不是個體的逐利，而是通過平臺公共、開放的特性，在群體智慧作用下實現群體利益的最大化[13]。因此，反其道而行之、精心策劃、蓄謀以及故意的交流是群體智慧的敵人，因為這樣的交流具備交流的表象，但實質是以尊重意愿和保障信息流動的外觀掩蓋了信息壟斷和投資者地位不平等的實質，從而動搖產生群體智慧的多樣性要素。對于這一局限，Surowiecki[9]則強調：當每一個個體在做出決定或發表意見時，只有在其盡可能地不受他人影響時，他們所做出的個體判斷以及集中化后的群體判斷才是最正確的。根據該觀點，“群體中的成員相互影響越多，相互之間的私人接觸就會越多，那么這個群體做出的決定就越不明智”[9]。這是因為，如果人們可以在不經意間看到別人的具體行動取向和方式，那么，在他們未經反思而又需要采取行動的情況下，他們就會傾向于依循從眾心理，從而出現某種奇特現象：人們因受此種信息影響，而在明知自己的行為非其所愿的情況下，也會放棄自己的喜好，在不考慮他人采取相應行為的心理下追隨他人的選擇。這就發生了信息瀑布的問題[9]。不妨以美國Rocket Hub眾籌平臺“哄抬項目”相關問題為例，即缺乏市場信用的發行者可以通過在股權眾籌項目初期承諾大金額投資來制造項目火熱搶手的假象，以此創建可觀的動量外觀，從而吸引其他投資者加入，但當新的投資者加入到這個虛假的火熱項目中時，那些最初的投資者就會慢慢從項目中撤資。

除此之外，開放性的股權眾籌平臺上極易出現恣意傳播的垃圾信息和廣告，甚至會出現虛假信息或欺詐評論的散播情況。對此，需要在兼顧眾籌平臺的中立性和開放性上做適度平衡。股權眾籌平臺有責任提醒投資者，在參與股權眾籌時關注信息的真實性，以免投資者基于對股權眾籌平臺的信賴而發生不利后果。股權眾籌平臺應當在其能力范圍內盡可能甄別相關信息的真實性與可靠性，將一些明顯違背常理或市場規律的信息加以標示并提醒投資者注意核實，或建立相關信息發布的公證機制，提升信息的真實性與可靠性。對平臺上涉嫌的無關信息，平臺應負有審核與刪除義務，而對平臺上涉嫌的欺詐信息，平臺負有警示和報告金融監管機構的義務。平臺應當提示投資者自身的中立地位，申明對信息的真實性與可靠性不承擔保證責任。

3.制定匹配的監管制度

就股權眾籌平臺交流渠道的監管制度而言，美國的《喬布斯法案》是目前為止最為經典的立法。然而該法案仍存在爭議，主要原因是立法者仍然固守傳統思路，雖然強調多人小額的眾籌特征并明確規定了眾籌豁免規則，卻沒有考慮到在互聯網背景下金融服務異于傳統金融業的特性。隨后美國證券交易委員會在參考各種評論意見之后，意識到群體智慧的重要性，同時也意識到有效的交流渠道是群體智慧得以發揮的重要前提條件，于是在2015年3月25日發布的《眾籌條例》中明確規定，中介負有交流渠道的提供義務。該《眾籌條例》要求中介必須在其平臺上提供交流渠道，用于金融消費者相互交流和同發行人代表就中介平臺的發行進行交流。同時，該《眾籌條例》還為保持交流渠道的獨立性、防止負外部性的發生和垃圾信息的傳播而設置了四個前提條件：平臺本身不得加入任何交流之中，但平臺可以制定交流規則和移除垃圾信息或潛在性的欺詐信息；中介應當允許公眾查看交流渠道中的討論；為防止信息泛濫，中介僅僅允許已經在眾籌平臺上開設賬戶的人在交流渠道中發布評論；中介要求每次在交流渠道中發布評論時，明確而醒目地披露評論人是否是代表發行人從事推廣活動的發行人員工和創始人，或是已經或預期因推廣發行獲得報酬的人。需要注意的是，美國的《喬布斯法案》對中介和眾籌平臺進行了區分，這與我國情況有所不同。根據《眾籌條例》的規定，中介既可以是在美國證券交易委員會注冊的經紀人，也可以是眾籌平臺，這實質上契合了我國互聯網金融上中介與眾籌平臺合二為一的現狀。從這個角度而言，美國法律上對中介交流渠道的監管規定對我國有借鑒意義。進言之，我國在構建股權眾籌平臺監管模式時，應當積極吸收美國立法案例的經驗，緊緊抓住股權眾籌平臺的中立性和開放性。在制定監管規則時，借鑒群體智慧理論，構建與開放性股權眾籌平臺相匹配的交流渠道監管制度。

具體而言，可以在以下方面進行制度設計：在監管規則中明確規定股權眾籌平臺的中立性和開放性，確定股權眾籌平臺具有公開相關信息的職責，要求股權眾籌平臺必須建立起開放的交流渠道；為保持交流渠道的中立性和獨立性，應當明確規定股權眾籌平臺不加入任何交流之中，但制定一般交流規則和制止、移除辱罵性或潛在欺詐性信息等除外；全面放開股權眾籌平臺交流渠道的訪問權限，平臺不能劃分游客區、會員區等板塊，瀏覽權限不能將注冊用戶或特定會員相區分，同時，平臺上的所有評論應當向所有瀏覽眾籌平臺的公眾開放；交流渠道中的評論需基于共同的利益、經驗、習俗等而做出，交流渠道僅允許在平臺上開設帳戶的人發布評論，這是為保證群體智慧理論中的集中化特征；應當要求眾籌平臺在交流渠道中進行提示，每一位發布評論者，明確而醒目地披露評論人是否是代表發行人從事推廣活動的發行人員工和創始人，或是已經或預期因推廣發行獲得報酬的人，從而防止人云亦云的跟風思維發生，保證分權化特征。

[1] 人民銀行等十部門發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》[DB/OL].http://www.gov.cn/xinwen/2015-07/18/content_2899360.htm，2015-07-18.

[2] Belleflamme,P.,Lambert,T.,Schwienbacher,A. Crowdfunding: Tapping the Right Crowd[J].Journal of Business Venturing, 2014, 29(5): 585-609.

[3] Financial Conduct Authority.The FCA’s Regulatory Approach to Crowdfunding Over the Internet, and the Promotion of Non-Readily Realisable Securities by Other Media[DB/OL].http.//www.fca.org.uk/your-fca/document-?/policy-statements/psl4F-F04, 2014.

[4] European Commission.Crowdfunding in the EU-Exploring the Added Value of Potential EU Action[R].Consultation Document, 2013.

[5] 張曉樸，朱太輝.互聯網金融推動理論創新[J].新世紀周刊，2014，(13)：38-40.

[6] 孫天承，楊東.股權眾籌監管的“連通器”效應及法律分析[J].證券法苑,2014，(4):475-493.

[7] Mollick,E.,Robb,A. Democratizing Innovation and Capital Access: The Role of Crowdfunding [J].California Management Review, 2016, 58(2):72-87.

[8] Mollick,E.The Dynamics of Crowdfunding: An Exploratory Study[J].Journal of Business Venturing, 2014, 29(1): 1-6.

[9] Surowiecki,J.The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and how Collective Wisdom Shapes Business, Economics, Societies and Nations[J].Personal Psychology,2006,59(4):982-985.

[10] Brush, C. G.， Greene, P.G. , Balachandra, L. , Davis,A.E.Bridging the Gender Gap in Venture Capital[R].Women Entrepreneurs 2014 Diana Report, 2014.

[11] 馬其家,樊富強.我國股權眾籌領域投融資法律風險防范制度研究[J].河北法學,2016，(9):28-36.

[12] Bradford,C.S.Crowd Funding and the Federal Securities Laws[J].Social Science Electronic Publishing,2012,21(6):1081-1154.

[13] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白譯，北京：中國社會科學出版社,2009.16.

2017-08-19

楊疏影(1990-)，女，重慶人，博士研究生，主要從事銀行金融法與互聯網金融研究。E-mail:yangshuying1990@126.com

F832.5

A

1000-176X(2017)10-0057-06

(責任編輯：巴紅靜)