微創(chuàng)經皮鋼板和帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的效果對比

趙向輝

（許昌市中醫(yī)院骨外科，河南 許昌 461000）

微創(chuàng)經皮鋼板和帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的效果對比

趙向輝

（許昌市中醫(yī)院骨外科，河南 許昌 461000）

目的對比微創(chuàng)經皮鋼板和帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的效果。方法選取2015年7月～2016年6月至我院骨科就診并予以手術治療的脛骨骨折患者120例為研究對象，并按隨機例分組的方式分為對照組及觀察組各60例，對照組予以微創(chuàng)經皮鋼板術式，而觀察組則予以帶鎖髓內釘術式，比較兩組患者手術優(yōu)良率、手術時間、術中出血量及平均住院天數上的差異。結果兩組患者在評價指標手術優(yōu)良率上未見明顯差異，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），而對照組在手術時間、術中出血量及平均住院天數上的表現均優(yōu)于觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論對于脛骨骨折的治療，微創(chuàng)經皮鋼板及帶鎖髓內釘均有良好的治療效果，但微創(chuàng)經皮鋼板具有手術時間短，出血量少及住院時間段的優(yōu)點，具有臨床推廣價值。

脛骨；骨折；微創(chuàng)經皮鋼板髓內釘

目前對于脛骨骨折，多采用手術治療的方式來達到解剖復位的治療效果[1]。隨著骨科器材及骨折治療方式的發(fā)展，脛骨骨折治療得到了快速的發(fā)展。今我們通過于我院骨科住院治療的120脛骨骨折患者的研究對比兩種不同的手術方式對脛骨骨的手術治療效果，具體研究情況陳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年9月～2016年6月期間我院骨科住院的120例脛骨骨折患者作為研究對象，并按隨機分組方式分為對照組及觀察組各60例，觀察組中有男性患者42人次，女性患者18人次，最大年齡72歲，年齡最小者15歲，平均年齡（32.16±2.23）歲，對照組中男性患者46人次，女性患者14人次，最大年齡69歲，年齡最小者18歲，平均年齡（31.92±2.46）歲，兩組患者在自身資料上的差異不具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可進行對比研究。

1.2 方法

兩組患者我們予以骨科?？谱o理，進行健康宣教及術后康復指導，并密切注意觀察患者病情變化，對照組予以微創(chuàng)經皮鋼板內固定治療，方法如下：采用硬膜外麻醉，麻醉效果滿意后將患者體位取仰臥位。將手術切口定于內踝上方和脛骨結節(jié)內下方，切口為弧形長約2公分，注意需充分暴露深筋膜并完全分離骨膜及深筋膜，注意不要切開骨膜。于骨膜與深筋膜間建一軟組織通道，并將鋼板沿所建通道走行，使骨折復位，用C臂機觀察骨折復位情況及鋼板放置情況。復位滿意后，用規(guī)格匹配的克氏針將鋼板兩端固定，克氏針均須穿過兩側骨皮質。對于粉碎性骨折，用點狀固定鉗協(xié)助固定骨折塊；而觀察組則予以帶鎖髓內釘手術方式： 采用硬膜外麻醉方式，麻醉成功后取仰臥位體位，屈髖屈膝。在脛骨結節(jié)作一3～5 cm切口，于髕骨下緣做一手術切口并切開髕韌帶然后充分將脛骨結節(jié)充分暴露，于脛骨結節(jié)上方鉆開髓腔讓后擴髓，處理髓腔，將導針送入髓腔，用C臂機復查導針插入情況。當導針到達骨折端時于近端做切開復位，擴髓后送入髓內釘，固定髓內釘。

1.3 觀察指標

根據患肢的癥狀及關節(jié)活動情況，將治療效果分為。 優(yōu)：影像學提示骨折對位良好，脛膝、踝關節(jié)可自由活動，無術后并發(fā)癥；良：雖影像學未見異常，但輕微痛感及活動異常，可有輕微并發(fā)癥；可：骨折預后膝、踝關節(jié)有輕微活動異常，中等疼痛感，有一定的血管及神經并發(fā)癥；差：骨折未愈合。記錄每組患者的手術時間、術中出血量及住院天數，并予以相關數據處理。

1.4 統(tǒng)計學方法

對本次實驗數據采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件處理，計數資料以百分數（%），例（n）表示，采用x2檢驗；計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

對照組總優(yōu)良人數為58、觀察組為57，兩組未見明顯差異，差異不具有統(tǒng)計學意義，而對照組手術時間、術中出血量及住院天數明顯優(yōu)于觀察組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），具體情況見表1，表2.

表1 兩組治療效果的對比情況

表2 兩組患者在手術時間、術中出血量及住院天數的對比情況（±s）

表2 兩組患者在手術時間、術中出血量及住院天數的對比情況（±s）

對照組6076.21±22.06126.48±22.7314.32±1.61觀察組60113.54±31.82154.37±30.6218.54±2.35 P-＜0.05＜0.05＜0.05

3 討 論

隨著骨科手術方式及醫(yī)療器材的不斷發(fā)展，人們對于脛骨骨折，追求最大程度上的解剖復位的同時對于手術創(chuàng)傷、住院時間也有進一步的要求[2]。本次研究中對照組與觀察組其治療效果上未見明顯差異，但對照組在手術時間、術中出血量及住院天數上均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義。這是由于相對于髓內釘固定，微創(chuàng)經皮鋼板具有適用面廣，創(chuàng)傷小等優(yōu)點。且術中術中不剝離骨膜，非擴髓髓內釘，鋼板置于骨膜外等骨折處血運的保護[3]。

綜上所述，對于脛骨骨折的治療，微創(chuàng)經皮鋼板及帶鎖髓內釘均有良好的治療效果，但微創(chuàng)經皮鋼板具有手術時間短，出血量少及住院時間段的優(yōu)點，具有臨床推廣價值。

[1] 葉立亮.微創(chuàng)經皮鋼板與帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的對比[J].中國醫(yī)學工程，2014，22(10):149.

[2] 彭偉君，高俊，張瑞彬.微創(chuàng)經皮鋼板和帶鎖髓內釘治療脛骨骨折的效果對比[J].中國當代醫(yī)藥，2016，23(01):96-98.

[3] 陳兵乾，薛 峰，盛曉文，等.微創(chuàng)經皮鋼板內固定術治療肱骨外科頸骨折[J].實用骨科雜志，2013，19(9):842-844.

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.060.11761.02

本文編輯：李 豆