我國企業應訴美國鉆管反傾銷案的會計啟示

[摘要]在回顧美國對華鉆管產品反傾銷案的背景與進展以及分析相關法律規則的基礎上，以會計的微觀視角闡述了在本案中反傾銷調查機構的會計信息需求，總結了勝訴企業的成功經驗與敗訴企業的失敗教訓，從本案中獲得了以下相關會計啟示：消除產品成本理念差異，完善成本信息生成機制，使成本信息獲得國際上的認可。

[關鍵詞]反傾銷；會計信息；成本信息；產品成本理念

[中圖分類號]F234.4

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）10-0013-06

[作者簡介]遲錚（1983-），男，遼寧大連人，講師，博士，研究方向：成本管理、反傾銷會計。

[基金項目]遼寧省教育廳人文社會科學研究一般項目“中國應對反傾銷成本會計問題研究：理論分析與實證檢驗”（項目編號：2016JYT09）。

改革開放以來，伴隨著對外貿易的高速發展，我國與貿易伙伴國的貿易摩擦日漸增多。尤其是美國自“次貸危機”以來，頻頻采取反傾銷等貿易救濟措施，對我國出口產品進行限制甚至打擊，以此來保護自身相關產業利益并遏制中國經濟的強勢崛起。在美對華反傾銷案中，尤以鋼鐵、化工、機電等產品為甚。據我國商務部統計資料顯示，美國最早發起對我國鋼鐵產品的反傾銷始于1985年，此后愈演愈烈。2016年，美國國際貿易委員會又首次對寶山鋼鐵股份有限公司、北京首鋼股份有限公司等40家中國鋼鐵企業發起“337調查”。如果我們不能盡快扭轉應對反傾銷不力的局面，后果不堪設想。反傾銷涉及政治、經濟、貿易、法律、會計等諸多領域。近年來，反傾銷折射出的會計問題備受矚目，無論是應對反傾銷還是發起反傾銷，都涉及到產品成本與價格的比較，而成本與價格則是企業重要的會計信息。從這個意義上講，通過案例的方式深刻分析我國企業在應對反傾銷過程中所暴露出的問題，并從中探究對我國企業的會計啟示無疑具有重要的意義。

一、美國對華鉆管反傾銷案例簡介

（一）案例背景

我國既是鋼鐵生產大國，又是鋼鐵出口大國。這與我國河北鋼鐵集團、鞍鋼集團、寶鋼集團等世界前10強的鋼鐵企業的產能較大不無關系。2009年，我國累計出口鋼材產品0.25億噸，出口額達223億美元。至2013年，我國出口的鋼材產品已達0.62億噸，出口額升至532億美元。可見，2013年的出口量與出口額均是2009年的2.4倍（見圖1、圖2）。

盡管美國不是我國最大的鋼鐵產品輸出國，但卻是我國鋼鐵產品較為重要的出口目的地。根據美國商務部的統計資料顯示，自2008年以來我國對美鋼鐵產品輸出呈現一個下降的趨勢：2008年我國銷往美國的成品鋼為481萬噸，占美國進口成品鋼總量的18.7%；而到了2009年與2010年，我國鋼鐵產品輸美則分別下降至146萬噸和85萬噸，輸出總量占美國進口成品鋼總量也分別降至10.4%和4.5%。在我國輸出的成品鋼中，石油鉆桿和鉆鋌是重要的石油管出口產品之一，由于其生產工藝較為復雜，此類產品屬于高端的石油管系列產品，也廣泛應用于石油鉆探類作業中。但隨著美國次貸危機的爆發，石油相關產業受到了較大的沖擊，受石油產業繁榮程度影響的美國國內鉆管業也受到了波及。另一方面， 2006—2009年期間，由于美國石油產業經營狀況普遍不佳，為擺脫生存發展的困局，一些美國石油開采公司開始普遍采購更為廉價的中國出口的鉆管產品。因此，在這四年里，美國石油開采公司采購自中國進口的廉價鉆管產品總量增加了108%，進口額則增加了148%（見表1）。國內石油相關產業的大蕭條加之2009年美國鋼鐵平均產能利用率同比下降42.53%，以及受大量進口鉆管產品的沖擊，這使得美國鋼鐵企業受到了較大的影響，美國鋼鐵企業生產的鉆管產品嚴重滯銷。

數據來源：中國貿易救濟信息網http：//www.cacs.gov.cn

在本國產品受到進口沖擊時，大多數政府都不會坐視不理，通常會按照戰略管理貿易理論所述，采取一系列救濟措施來保護相關產業的利益。鋼鐵行業也不例外，從2010年開始，我國已有30多種鋼鐵產品遭到了美國反傾銷調查的侵擾。作為重要的鋼鐵產品，鉆管產品也不能幸免。美國對華鉆管產品反傾銷始于2009年底。2010年1月21日，美國商務部決定接受美國勞工與產業工會聯合會、美國鋼鐵工人聯合會以及四家美國鋼鐵企業在2009年底提起的反傾銷調查申請，決定立即對華鉆管產品開始反傾銷調查。因為該案涉及金額達2億美元，我國有71家鋼鐵企業牽涉其中，中國五礦化工進出口商會與我國的一些鋼鐵企業格外重視，并采取了積極應對的手段。

（二）案件進程

美國的反傾銷調查機構主要有美國商務部（本文簡稱“商務部”）和國際貿易委員會（本文簡稱“貿易委員會”）。美國商務部主要負責發放調查問卷，調查進口商品是否存在傾銷行為，以及判定傾銷的幅度；而國際貿易委員會則主要負責判定進口產品是否對國內相關產業造成了實質性損害。如經調查，傾銷和產業損害兩者同時都存在，那么商務部即可做出反傾銷肯定裁決，即對傾銷方課以高額反傾銷稅的處罰。在本案中，商務部自2010年1月發起反傾銷調查起，就首先在2月向71家涉案的中國鋼鐵企業發放了反傾銷調查問卷。但在3月25日，僅有7家企業按時提交了調查問卷。同月，國際貿易委員會也在公告中認定了中國涉案企業的實質性損害行為。為判定傾銷的幅度，商務部選擇出口量最大的甲、乙、丙三家涉案中國鋼鐵企業作為強制應訴企業，并于4月份向這三家公司發放了二次反傾銷調查問卷A、B、C、D部分。在8月份的反傾銷初裁結果中，甲公司的傾銷幅度為2.66%，乙公司的傾銷幅度為0，單獨稅率申請企業丁、戊、己，以及丙公司的傾銷幅度為104.33%。在初裁后，應強制應訴企業的要求，商務部對強制應訴的甲、乙、丙三家公司進行了實地調查，并于次年1月對原產于中國的鉆管產品做出反傾銷終裁決定，裁定甲公司與乙公司的傾銷幅度為0，單獨稅率申請企業的傾銷幅度為69.32%，其他中國企業的傾銷幅度為429.95%。這場美國對華鉆管產品反傾銷案共歷時13個月，有的企業通過努力抗辯取得了較為理想的結果，而有的企業由于“不作為”則招致了較高的反傾銷稅懲罰。endprint

二、美國反傾銷規則解讀

（一）反傾銷稅率

針對市場經濟轉型期的國家，美國商務部通常會簽發三種反傾銷稅令：單獨稅率、加權平均稅率和國別稅率。1.當涉案企業較多或涉案產品種類繁多時，商務部既無法逐一確定每一家涉案企業各自的傾銷幅度，也無法按照各企業的傾銷幅度來征收反傾銷稅，只能是選擇出口數量最多的企業或通過抽樣調查的方法來確定強制應訴企業，并將強制應訴企業所裁定的稅率定位單獨稅率。2.單獨稅率通常要比未能配合調查企業所獲的稅率低得多。對于未被選為強制應訴的企業來說，如想獲得單獨稅率的待遇則需通過單獨稅率的審核或市場導向型產業測試。在審核或市場導向型產業測試通過以后，商務部會對強制應訴企業所裁定的反傾銷稅率進行加權平均，而該加權平均結果即為加權平均稅率。3.對于一些不積極應訴、未能通過單獨稅率審核或市場導向型產業測試和拒絕配合調查的企業來說，商務部會以原告方提供的數據或替代國的數據，即“最佳可采證據”條款來裁定一個普遍適用于出口國企業的懲罰性高額稅率，該稅率即為國別稅率或“一國一稅制”。

（二）市場導向型產業

對于有意向獲得單獨稅率的企業來說，只有通過美國市場導向型產業測試的要求才可以如愿。該測試一般情況下需出口企業證明：1.出口產品價格的制定不受出口國政府所左右，出口產品的產量也不受國家的行政干預；2.出口企業的股權結構中民營資本占主導；3.主要的生產要素的價格是由市場的供求關系來決定的，而非政府指導定價。如果滿足以上三個基本條件，商務部將會認定涉案企業所申請的自身所在行業為市場導向型產業，并給予反傾銷涉案企業市場經濟待遇，采用出口國的國內市場價格或結構價格來確定出口產品的正常價值，進而以此來確定出口產品的傾銷幅度。應該說，能否取得市場經濟待遇在很大程度上決定著涉案出口企業是否可以在反傾銷訴訟中勝訴。

（三）替代國制度

根據美國《1979年貿易協定法》（Trade Agreements Act of 1979）與美國《1988年綜合對外貿易競爭法》（Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Act of 1988）的規定，在反傾銷調查中，如果商務部否定了出口國的市場經濟地位，那么在確定非市場經濟國家出口產品的正常價值時，則以選定的一個實行市場經濟制度國家的同類產品的成本資料為依據，而非以出口產品的實際成本資料為依據。在調查中被選用的實行市場經濟制度的國家則被稱為替代國，該制度也被稱為替代國制度。商務部關于替代國的選擇標準主要以經濟發展水平、人均GDP、基礎設施建設情況、同類產品產業的發展情況等指標為參考。此外，應該引起重視的是，在非市場經濟國家應對美國的反傾銷調查案中，涉案產品的替代國價格可以是某一國的價格，也可以是多國的平均價格。

在計算替代國價格時，商務部普遍采用的是“生產要素價值法”，即僅采用生產所需生產要素的數量乘以替代國生產各要素的價格，所得之和再與期間費用、目標利潤以及包裝費用相加，最終結果即為涉案產品的正常價值。現如今，不論是發達國家還是發展中國家，其反傾銷法規中普遍都涵蓋了替代國制度的內容，而各個國家也將替代國制度當成了反傾銷制裁的利器之一。

三、美國對華鉆管反傾銷案的會計信息需求分析

在反傾銷案中，反傾銷調查機構對會計信息的需求主要體現在反傾銷調查問卷和反傾銷實地調查當中。反傾銷調查機構可以根據在調查中所獲得的會計信息來做出涉案企業是否存在傾銷行為的判斷。因此，如何能在反傾銷調查中反饋給反傾銷調查機構有用的會計信息就顯得尤為重要。

（一）反傾銷調查問卷的會計需求分析

反傾銷調查問卷是商務部做出傾銷與否的初步判斷憑據，也是商務部與涉案企業之間信息溝通的重要渠道。調查問卷中是否涵蓋有用的會計信息，直接關系到涉案企業能否在反傾銷訴訟中獲得低稅率甚至零稅率。美國反傾銷調查問卷一般分為A、B、C、D、E五個部分，這五部分內容也都需要會計信息做支持，其重要性不言而喻。在填寫反傾銷調查問卷時，涉案企業通常只有一個月的時間，而需要填寫的信息量卻非常大。因此，如果涉案企業沒有高質量的會計信息作保證，將很難滿足美國反傾銷調查問卷的會計需求，更會直接影響到傾銷成立與否的最終裁決結果。

在調查問卷的五個部分當中，A部分主要填寫的是關于企業的股權結構、出口情況和政府的干預情況等；B部分主要填寫企業在國內的銷售情況資料或銷往第三國的每一筆交易資料；C部分主要是填寫在美國的逐筆銷售業務的明細交易記錄；D部分需填寫出口產品的生產成本和結構價格信息；E部分需填寫涉案產品在美國深加工的成本說明。可見，D部分和E部分都涉及到出口產品成本的問題，而對于沒有在美國再加工的生產流程的企業來說，D部分是必填項目，E部分是選填項目。

（二）反傾銷實地調查的會計需求分析

在反傾銷初裁結果公布一個月之后，為核實所填信息的真實性與可靠性，商務部會對強制應訴企業進行為期兩周至一個月的實地調查，而實地調查的結果則會成為做出反傾銷終裁判決結果的重要依據。反傾銷實地調查所涉及的范圍較廣、內容較多，但主要是與產品的成本有關，如原材料價格、生產設備折舊、人工成本和銷售費用、管理費用、財務費用等方面。一般來說，反傾銷實地調查人員會隨機從眾多業務當中抽取一、兩筆交易記錄，并從采購、生產，直至銷售業務終了為止來檢查是否與問卷中所填的信息相吻合。

在本案中，入駐甲公司的4名商務部調查人員于2010年9月6日開始進行了為期兩周的反傾銷實地調查。為了能獲得較為理想的反傾銷裁決結果，在調查人員入駐公司之前，甲公司已做好了充分的準備，將已有的和新搜集到的資料都搬入了供調查人員專用的辦公室，調查工作在甲公司全面配合下有條不紊地展開。在應對實地調查期間，甲公司的財務人員將會計賬簿、生產任務單、產品入庫單、購銷合同、發票、報關單等相關會計資料按要求詳細歸類存放，以便于調查人員審查。同時應對反傾銷工作小組成員也能夠如實回答調查人員有關生產成本、出口與銷售情況等方面的問題。在此期間，采購部、銷售部等多個部門相關工作人員也積極配合。最終，調查人員未能發現不利于甲公司的證據，甲公司也由于應對得當，最后在終裁中勝訴。endprint

四、甲公司勝訴美國鉆管反傾銷案的會計原因分析

甲公司從初裁2.66%的反傾銷稅率到終裁以零稅率來結案，是強制應訴企業當中訴訟結果非常理想的企業之一。甲公司是國內大型的鋼管生產企業，同時也是我國鉆管產品的出口大戶。甲公司裝備了從德國曼寧斯曼——德馬克冶煉技術有限公司引進的先進設備，并擁有多條產品加工線及精整線，使得公司可以生產多種工藝復雜的鋼管類產品。生產工藝最為復雜的鋼管類產品是鉆管產品，由于工序較多，很難由一家企業獨自完成，但甲公司則不同，其煉鋼、模鑄、軋管到焊縫熱處理直至生成產成品的生產流程全部由企業自己獨力完成，可以說，甲公司是我國從事鉆管產品生產的龍頭企業，其生產技術也領先于國內同行業的平均水平。通過此次應訴鉆管反傾銷案，甲公司有效保護了其在海外的市場份額。縱觀此次應訴過程，規范化的會計基礎工作、作業成本法與標準成本制度的結合，是甲公司能在反傾銷終裁中勝出的關鍵所在。

（一）會計基礎工作規范化

規范化的會計基礎工作是高質量的會計信息產生的基礎，同時也是勝訴反傾銷案的關鍵。規范化會計機構的設置、精細化會計業務的核算和完備化會計檔案的管理都是關乎反傾銷應訴成敗與否的重要因素。在美國的反傾銷調查案中，貿易委員會一般會在正式調查開始2個月內做出涉案企業是否存在實質性損害的判斷；商務部一般會在一年的時間內做出反傾銷初裁與終裁的決定。這對于涉案企業來說，只有一個月的填寫調查問卷的時間和至多一個月的應對實地調查的時間，可以說，舉證時間十分緊迫。在本案中，在規定的時間內，我國僅有7家涉案企業按時提交了相應的反傾銷調查問卷就說明了這一點。因此，只有在平時規范自身的會計基礎工作，才能及時提供給商務部相關、可靠的會計信息。

在本案中，中國五礦化工進出口商會著手準備應訴工作較早。自收到美國商務部的立案通告起，甲公司積極響應中國五礦化工進出口商會的號召，與國內其他鋼鐵企業共同參與應訴反傾銷工作。為了應對反傾銷，甲公司迅速召開應對反傾銷工作會議，和眾多準備應訴企業一樣都成立了應對反傾銷工作小組，動用了近百人的團隊進行應訴準備工作。公司多個部門配合得當，在調查前期與調查過程中準備了詳實的證據資料。不僅如此，甲公司還聘請了反傾銷應訴經驗豐富的Baker &McKenzie 律師團隊，來代表公司進行無損害抗辯工作。在律師的指導下，甲公司應對反傾銷工作小組確定了最佳抗辯方案，并靈活地運用世貿組織規則，準確提供了包括公司股權結構、會計制度、涉案產品生產成本、出口和內銷的會計業務處理等相關會計信息。

（二）應用作業成本法

早期的鋼鐵企業沒有完全實現機械自動化的生產，更多依賴于人工，因此，人工成本占總成本的比重較高，而間接費用占比則較低。但到了現代，伴隨著鋼鐵企業生產自動化水平的不斷提高，企業間接費用占總成本的比例大幅攀升，而囿于我國傳統的間接費用分配方法無法客觀地反映費用與成本的因果關系，我國鋼鐵產品成本信息失真的現象一直存在。我國傳統的成本核算體系規定，間接費用需以產品產量所占比重作為分配標準在不同產品間進行分配。這樣做在一般情況下無可厚非，但容易高估產量大而工藝簡單的產品成本，低估產量小而工藝復雜的產品成本。因為工藝復雜程度不同會導致這兩種產品所用機器工時相差無幾，如果機器折舊也按照產量來分配明顯不合理。因此，應用西方發達國家普遍采用的作業成本法，成為了甲公司加強成本核算與管理，提高成本信息質量，以及擺脫生存發展困局的首選。

不同于其他成本核算方法是以產品或服務作為核算對象，作業成本法是以作業為核算對象，按照“作業消耗資源，產品消耗作業”的原則，通過劃分作業和作業中心，先把消耗的資源分配到不同的作業中心，再確定作業動因，按不同產品消耗的作業動因量計算不同產品的成本。作業成本法的應用可以提高產品成本信息質量，配合著甲公司現有的ERP系統來使用，可以為企業提供更為準確的成本信息。作為普及ERP系統已久的大公司，ERP系統操作人員接受過專業的成本核算方法培訓，有著多年的作業成本管理經驗。將原有的鉆管加工線劃分為鉆管管體和工具接頭的生產兩部分之后，甲公司可以進一步按照加工流程將鉆管管體的生產依次劃分為煉鋼、模鑄、軋管等10道作業；將工具接頭的生產依次劃分為淬火、螺紋加工、鍍銅等作業。在確定作業后，甲公司又提出并制定了“預算因子”，即成本動因，如將鍍銅的成本動因確定為只數。甲公司通過細致劃分作業、確定成本動因使得公司的成本核算結果較為準確，成本信息在反傾銷調查中也具有極高的可信度，更容易被商務部所采信。

（三）作業成本法與標準成本制度相結合

甲公司自1993年開始建立標準成本制度，經過近20多年的實踐探索，其標準成本制度框架已日臻完善。甲公司采用標準成本制度解決了企業在實際成本核算過程中“重核算，輕管理”的問題，更解決了甲公司在應對反傾銷工作中商務部的會計信息需求。采用標準成本制度所起到的作用主要體現在：1.排除了外界異常因素的干擾后，采用標準成本制度來制定產品價格顯得更為科學、合理。2.根據自身組織結構特點和生產流程，甲公司細分了上百個成本中心，以便于更加細化對成本的管理，并將成本的管理、控制與各責任人的業績相掛鉤。另外，各成本中心可以因地制宜，根據自身的特點來開展適合自己中心的成本管理、控制活動。3.甲公司在生產流程中產生的各項成本數據均可以通過ERP系統被各部門及時獲取，進而保證在標準成本制度下成本計算時所需數據的一致性和準確性。4.作業成本法的思想已融入企業的標準成本制度當中，甲公司通過對作業流程的劃分，進一步優化了“預算因子”，從而使得甲公司的產品成本結果更加準確，所提供的成本信息更加真實可靠，也更易取信于商務部等調查機構。

五、丙公司敗訴美國鉆管反傾銷案的會計原因分析

在本案中的丙公司是我國三家強制應訴企業當中唯一一家敗訴的企業，其終裁結果由初裁的104.33%降為終裁的69.32%。丙公司擁有兩條鉆管接頭生產線，四條鉆管管體及管端加厚生產線，十萬噸管體全長熱處理生產線，三條鉆管摩擦焊接生產線，是世界上少數的集成化生產鉆管的基地之一，其產能達到每年10萬噸。丙公司的生產技術也在全行業中處于領先地位，包括鉆管接頭、鉆管管體加厚、摩擦焊接等復雜的工藝均可在公司車間內完成。公司擁有專業技術人員162人，高級工程師20人，員工總數達到1800人。丙公司是我國集鉆管生產商及經銷商于一身的大型民營企業，卻在反傾銷應對工作中暴露出了一些會計核算中的問題。endprint

（一）會計基礎工作失范

在應對反傾銷調查時，企業的會計資料起著舉足輕重的作用，其規范與否也關系到會計信息的可靠性。一般來說，企業應預備好包括采購合同、領料單、人工工時記錄、費用分攤表以及入庫單等從原材料采購到生產，再到產品完工入庫過程的成本資料。

在本案中丙公司并非上市公司。在日常的會計實務中，丙公司對會計資料的保管不夠重視，而且一些重要的會計憑證也由于保管不力而缺失已久。因此，造成了丙公司在接受商務部實地調查時，由于被美方調查人員發現調查問卷D部分的所填數據與相關會計賬簿、憑證上的數據自相矛盾，而被取消了強制調查資格，并被援引最佳可采證據條款來計算其產品的傾銷幅度，從而埋下了反傾銷敗訴的禍根。

（二）成本核算方法較落后

制造成本法是我國大部分制造類企業所使用的成本核算方法。在一段時期內，制造成本法的確推動了成本會計實務的發展。但隨著企業機械化程度的提高，一直沿用制造成本法來進行成本核算既不符合受益原則，也不能準確反映資源的消耗方式，必然會因為忽視間接費用在生產成本中占比增大、分配間接費用的方法過于簡單，造成影響各成本項目與產出之間的因果關系的結果。其最直接的后果是會導致產品成本的計算結果不夠準確。反傾銷調查機構看重的是成本信息的質量，但是，丙公司卻無法提供高質量的成本信息，因此，替代國價格成為了調查機構的“最佳”選擇。

（三）企業會計制度執行不力

沒有嚴格執行企業會計制度是丙公司折戟于反傾銷案的一個重要原因。對于非上市公司的丙公司來說，可以選擇執行企業會計準則或企業會計制度。無論選擇何種會計政策，都需要保證所使用政策的一致性。丙公司在反傾銷應對工作中暴露出了會計信息舉證不力的情況：一是丙公司的賬務處理不夠規范，尤其是針對錯漏帳的更正尤為隨意。“私設小金庫”、偷漏稅問題較為嚴重；二是丙公司的內部控制制度形同虛設，年終的財務報表也未經注冊會計師審計，以至于會計信息的真實性與可靠性無法得到保證。在反傾銷應訴中，如果所提供的信息難以獲得調查機構的認可，在反傾銷抗辯中必然會舉步維艱。

六、美國對華鉆管反傾銷案的會計啟示

（一）消除產品成本理念差異

“狹義成本觀”是我國成本核算慣例的根本體現，即產品成本是作為產品生產消耗補償的價值尺度，也是生產產品或提供勞務所付出的代價，應包括為了生產產品所耗費的直接材料、直接人工，以及制造部門所發生的間接生產費用即制造費用。在應對反傾銷的過程中，我國企業所生成的是基于制造成本法下的完全成本信息。與之相反，按照WTO《反傾銷協定》和美國法典的規定，產品成本則是“廣義成本觀”或“大成本觀”的一種體現，也是完全成本的表現形式，即企業為獲得一項資產或一項勞務而付出的全部代價，除了應包括直接材料、直接人工和制造費用之外，還應包括管理費用、銷售費用和一般費用（SG&A），以及目標利潤。管理費用、銷售費用和一般費用是企業的期間費用，在我國現行成本核算制度下不計入產品成本，而是在當期發生的損益中反映出來。所以，按照國際反傾銷相關規則生成的是基于變動成本法下的完全成本信息。會計決策有用論強調出口企業生成的信息不僅可以為自身決策服務，還可以為反傾銷調查機構做出傾銷與否的判定服務。但囿于不同的產品成本理念，我國企業提供的成本信息與反傾銷調查人員所需的成本信息是截然不同的。這種差異既存在于是否將固定制造費用計入當期損益還是生產成本，又存在于產品成本核算范圍的迥然不同。

應值得注意的得是，在產量大于銷售量的情況下，即在產品積壓時，如果將固定制造費用計入產品成本，就會虛增當期營業利潤及期末存貨價值。換言之，在此時應用制造成本法算出的生產成本大于應用變動成本法算出的生產成本；但在產量與銷售量相同的情況下，制造成本法下得出的生產成本與變動成本法下的生產成本則是相同的。所以，產品成本核算的理念不同決定了產品成本計算結果的差異。因此，在我國現行產品成本核算制度框架下，如何以國際反傾銷規則為導向，努力消除中外成本理念差異，生成滿足反傾銷調查中對于產品成本信息的需求，是目前亟待解決的問題。

（二）成本信息要獲得國際上的認可

1.原材料價格信息

原材料屬于初級產品，也是庫存商品的二級科目。原材料的成本會由于采購的國度不一樣而有所差異。反傾銷調查機構通常會仔細考量企業選購原材料的供應商所在國家、原材料等級以及規格等因素。由于原材料是構成正常價值的重要組成成份之一，反傾銷調查機構對其格外重視。美國商務部通常認為，如果有1/3以上的原材料采購自市場經濟國家，那么正常價值的計算就可以采用出口國所提供的原材料價格，否則需經相關人員驗證真偽。但大多數針對非市場經濟國家的情況下，商務部會選擇替代國的原材料價格作為正常價值的一部分。在本案中，美國商務部并不認可大多數中國企業的原材料價格，而是選用印度國內管坯和接頭的價格作為替代國價格，從而否定了我國出口企業成本信息的客觀性與公允性，進而導致我國出口企業在反傾銷裁決中收到了429.95%的巨額反傾銷稅罰單。

2.人工成本信息

在鋼鐵行業等勞動密集型產業，低廉的人工成本是“中國制造”價格低廉的重要因素。國外的同行不免會認為，我國出口產品的低價格是為了搶占市場而有意為之。但綜合考量我國的國情就不難發現，我國的農村地區可以為城市提供大量的勞動力。進城務工的人群數量眾多，遠遠超過了城市所需勞動力數量，這也使得包括鋼鐵行業的勞動密集型產業可以通過壓榨員工的基本福利來獲取低成本的優勢。

另外，在我國一些企業加班無補助是常有的事情。在我國鋼鐵行業中，為了取得訂單并分到微薄的利潤空間，企業往往會在保證鋼鐵產品質量的前提下，大幅壓縮人工成本，會因為人工成本過低而更容易受到國外反傾銷調查機構所詬病。

3.期間費用信息

期間費用一直是被當作當期損益而很少受到應有的重視。但在反傾銷調查中，期間費用是重要的完全成本信息。對于財務人員來說，期間費用不能僅僅被當作是當期的費用來核算，還應被視作完全成本的一部分在不同的產品之間進行分配。在填寫調查問卷時，涉案企業還需寫明期間費用的分配標準以及為何選用該標準等問題。我國的很多企業生成的期間費用信息不夠準確，造成了不被反傾銷調查機構所認可的后果。這主要是因為：一方面，在平時的會計核算當中企業沒有將期間費用進行分配的業務操作；另一方面，除了包含管理費用與銷售費用之外，期間費用還包括一般費用科目，而該科目所核算的內容不僅包括財務費用，還包括銷售稅金及固定制造費用等項目。顯然，財務費用和一般費用不能等同。endprint

4.包裝費用信息

美國反傾銷調查機構格外重視對出口產品包裝物價值的核算，因此，包裝物價值通常要在生產成本項目之外單獨列示。我國企業一般是將生產用包裝物價值直接計入生產成本或按照數量比例進行分配；有關銷售部門所發生的包括包裝費用、廣告費用等都直接計入銷售費用。因此，在反傾銷調查中，我國出口企業需要及時向反傾銷調查機構提供從直接材料費用中剝離的包裝物價值以及包裝材料的基本信息，如包裝材料的材質、厚度、產地與價格等。無論是實地調查還是由反傾銷調查機構發放調查問卷，留給被調查企業應對的時間通常都較短，如果被調查企業平時疏于對反傾銷的防范，就很有可能在短期內提供不了有利的舉證，從而造成反傾銷調查機構援引最佳可采證據條款來做出不利于企業的最終反傾銷裁決。

（三）完善成本信息生成機制

在企業成本核算制度中，作業成本法和標準成本法雖已被大力推廣使用，但并未強制要求采用，而變動成本法則還未被提及，可見，制度的制定者對此還是顧慮重重。基于變動成本法下的完全成本信息對于反傾銷調查機構來說是最為有用的信息，但按照我國現有制度生成的卻是制造成本信息。顯然，只有在作業成本法、標準成本法與變動成本法結合使用的情況下，我國成本會計核算實務才能實現與國際成本核算慣例的真正對接，才可以直接生成國際反傾銷調查所需的產品成本信息。此外，社會傾銷和生態傾銷是關乎產品成本信息是否準確的重要因素，但在我國成本會計實務中，還未有企業將社會責任成本和環境成本資本化的業務操作。因此，如何借應對反傾銷為契機來完善產品成本信息生成機制，是當下應重點考慮的問題。

[參考文獻]

[1]吳艾莉，周友梅. 企業應訴反傾銷會計支撐體系結構研究[J].經濟問題探索，2009（10）：127-130.

[2]劉愛東，杜丹丹.武鋼勝訴印尼反傾銷案中的會計支持及啟示[J].中南大學學報（社會科學版），2013（5）：1-7.

[3]萬壽義，崔建華.企業成本核算計量系統與應訴反傾銷研究——以上海寶山鋼鐵公司為例[J].價格理論與實踐，2011（9）：77-78.

[4]萬壽義，遲錚.出口產品結構價格核算方法優化研究——兼論我國出口企業應對反傾銷價格策略[J].價格理論與實踐，2013（8）：62-63.

[5]萬壽義，遲錚.企業應對反傾銷會計問題研究[J].財經問題研究，2013（11）：109-114.

（責任編輯：郭麗春）endprint