市場經(jīng)濟與意義世界的式微

摘要：隨著市場經(jīng)濟體系在中國的逐步確定，人們在精神層面的追求則在漸漸萎縮，本文以以市場經(jīng)濟較為成熟的西方世界為對象，以西方相關(guān)哲學家思想為支持總結(jié)出市場經(jīng)濟、市場精神以及人的傳統(tǒng)倫理精神追求之間內(nèi)在的矛盾沖突之處以求相應借鑒。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；市場精神；倫理精神

隨著市場經(jīng)濟體系的逐步確定，在當代中國，我們正愈益強烈地意識到精神的危機，意義世界的萎縮。而在市場經(jīng)濟發(fā)展較早的西方，思想大家們已經(jīng)對此作出過十分精準的剖析。

首先體現(xiàn)在市場精神內(nèi)在矛盾的暴露上。舍勒與韋伯對市場精神的不同定位正是代表了這一精神中內(nèi)在矛盾的兩個方面。在對這些矛盾的深度分析中，無疑舍勒更為深刻。舍勒也承認市場精神的勤奮、節(jié)儉、忠誠等特質(zhì)，但是，他認為，這是進一步發(fā)展了最初的資本主義精神，但是在進一步追問中，作為形成中的市場精神，則是一種“怨恨”的心態(tài)。這是當時人與人關(guān)系的變化在精神上的表現(xiàn)。舍勒認為，在市場精神的形成中邁步向前的，并不是實干精神，不是市場競爭中的英雄成分，不是具有王者氣度的“商人”和組織者，而是心中充滿怨恨的小市民--他們渴求最安穩(wěn)的生活，渴求能夠預測他們那充滿精悍的生活，他們構(gòu)成了新的市民德行和價值體系，由此生成市場精神。所以，如果說韋伯對市場精神的分析體現(xiàn)著一種計算的理性精神，那么，舍勒則以怨恨這種情感性的東西作為市場精神的實質(zhì)。

其次，如果說韋伯和舍勒觀點的分歧說明市場精神中內(nèi)含著理性和怨恨的矛盾，那么，貝爾則發(fā)現(xiàn)了另外一對矛盾。貝爾認為倫理精神所倡導的勤勞和節(jié)儉之間、追求利益和禁欲之間存在著矛盾。他將其稱作“潛伏病灶”。倫理精神宣揚的是禁欲苦行，反對奢侈懶惰，從而促進了早期市場的發(fā)展。但是，這種禁欲苦行由出世向人世的轉(zhuǎn)化，使得對財富的追求由罪惡變成合理，這又必然使得人貪婪地攫取財富。一方面，倫理追求精神的價值，抑制肉體享受，以苦行來拯救靈魂；另一方面，它又鼓勵人不惜一切地聚斂財富，超出自然生理需要的界限，無止境地追求發(fā)財致富。難道人創(chuàng)造了財富而不能享受財富嗎？如果一味地禁欲，一味地反對享受，卻又拼命創(chuàng)造財富，這豈不是十分荒唐！事實上，隨著市場經(jīng)濟的確立，這種倫理就逐步失去了感召力，它的內(nèi)在的痼疾使得它走向了禁欲苦行的反面--縱欲享樂。禁欲苦行只是用于工人和其他勞動者，成為保護剝削制度的精神武器，而有產(chǎn)者自己則過上奢侈享受的生活。馬克思認為，市場生產(chǎn)是為交換而生產(chǎn)，為生產(chǎn)而交換，在這一過程中，當交換者或生產(chǎn)者的財富越來越增加成為有產(chǎn)者甚至資產(chǎn)者，他就越背棄這種行為模式而成為揮霍者 。針對資本家勤儉、節(jié)欲的說法，馬克思進行了批判：認為有一種幻想，以為資本家看上去是“節(jié)欲”的，似乎正因為這樣他們才成為資本家。而事實上，這是一種在資本主義建立以前的時期才有意義的要求和想法，那時資本正從封建等等的關(guān)系中發(fā)展起來。雖然馬克思所點名批判的看似是產(chǎn)業(yè)資本家，但事實卻證明，這種狀況同樣適用于資產(chǎn)者甚至有產(chǎn)者。

第三，體現(xiàn)在人們精神向度的衰微上。自從尼采判定“上帝已死”之后，現(xiàn)代人的生活和工作也就失去了終極意義。人們失去導致了崇高的目標，失去了人生的價值和意義，人的精神危機、信仰危機，人失去了。人的精神處于孤立無依的境地。薩特的哲學以偏激的方式袒露了現(xiàn)代社會人們的這種心理體驗。薩特認為，在人之外，沒有上帝、沒有其他的邏輯必然性支配人，人不能指望在自身之外尋找任何自身存在的依托；人是孤獨的，人的一切行為都由人自我選擇、自我決定、自我負責；人處在一種孤立無援的狀態(tài)中，心靈充滿孤獨感；人的存在就是自由的存在，自由是不受任何外在力量限制的絕對化的東西；人的自由選擇和決定固然也要介人處境，要在一定境遇中進行，但是，處境并不能限制人的自由，因為處境也不過是人賦予世界的意義；人無所依靠，人被拋到世界上，人的存在沒有根據(jù)、沒有理由，人被判處了自由的徒刑，自由是人不可擺脫的宿命；人的選擇是五條件的，是完全由我自由作出的，因而，人要對自己的行為的后果承擔全部責任。

在倫理精神支柱坍塌之后，人們試圖用藝術(shù)取而代之，以填補精神生活的空虛。享樂主義時代的藝術(shù)是流行藝術(shù)，它的特點是同經(jīng)濟生活、市場經(jīng)濟緊密聯(lián)系，按照市場上的價值規(guī)律進行生產(chǎn)和消費。西方馬克思主義的法蘭克福學派社會批判理論，對現(xiàn)代市場社會中人的精神生活的異化現(xiàn)象進行了揭露和批判。法蘭克福學派認為，在發(fā)達的市場社會，現(xiàn)代科學技術(shù)在藝術(shù)創(chuàng)作活動中的廣泛運用，使得藝術(shù)非個性化了，而是標準化、系列化了。藝術(shù)創(chuàng)造的模仿性、雷同性、形式化現(xiàn)象嚴重，創(chuàng)造活動成為無主體、無自我的活動。而這樣一來，消費者也成為被生產(chǎn)消極決定的了。認為從根本上來看，雖然消費者認為文化工業(yè)可以滿足他的一切需求，但是，從另外方面來看，消費者認為他被滿足的這些要求，都是社會預先規(guī)定的，他永遠只是被規(guī)定的需求的消費者，只是文化工業(yè)的對象。 由于藝術(shù)是在享樂主義盛行的時代被推上重要地位的，因此，藝術(shù)只是為了供人享樂、消遣，只是對勞動的緊張和疲勞的一種補償，一種肌肉和神經(jīng)的輕松、舒緩。娛樂消遣在晚期資本主義社會中是勞動的延續(xù)。那些想松緩一下機械化勞動過程，使自己能重新增長力量的人，都是這樣看的。這是勞動異化在勞動之外的一種延伸和繼續(xù)。既然人要通過娛樂、消遣調(diào)諧自己的身心，藝術(shù)享樂就變得呆板、平庸、無聊。因為要享樂，就不能再使人緊張，所以娛樂活動就得嚴格遵循社會的規(guī)定。觀眾不應該有自己的思想。藝術(shù)成為約束觀眾能動思維、抑制觀眾的想象力的活動，是對人的獨立自主精神的扼殺，對個性的扼殺。認為文化事業(yè)惡毒地使人體現(xiàn)為類本質(zhì)。每個人只是因為他可以代替別人，才能體現(xiàn)他的作用，表明他是一個人。他本人作為個人，是絕對可以代替的，是純粹虛的。

參考文獻：

[1]（德），馬克斯·韋伯，《新教倫理與資本主義精神》 閻克文 譯，上海人民出版社2010年版

[2]（德）馬克思·舍勒 ，《資本主義的未來》 羅悌倫 等譯，三聯(lián)書店1998年版

作者簡介：陳萍（1970.11-）女，漢，副教授，江蘇南京人，碩士，研究方向政治哲學，江蘇省委黨校哲學部。endprint