媒介融合下的話語權焦慮與文藝人民性新變

白 浩

媒介融合下的話語權焦慮與文藝人民性新變

白 浩

媒介融合這一現象背后的實質，是媒介間新媒體擴張，傳統媒體在危機中嫁接借勢。原有的“文化事業”邏輯面臨向“文化產業”邏輯轉型的挑戰。媒介融合態勢下，原有的媒介隔離保護與壟斷專利被打破，各類型媒介面臨同一平臺下的媒介選擇優先權競爭，新媒體成為第一選擇，而傳統紙媒則成為第三選擇。

媒介融合 話語權 媒介優先權競爭 人民性

電影、電視、報紙、網絡、廣播等多種類媒介的融合，帶來信息的同步化，大大沖垮了以往的信息分隔與壟斷格局，這帶來了新的焦慮。

媒介分類背后是秩序格局中的各種力量類別，而媒介融合則意味著多種力量的融合。所謂“融合”，當然是一個“大團結”“大和諧”式的正面稱謂，表達了對發展的理想與樂觀，而任何“理想”都是未來式的，就現狀而言，所表述的可能就暗指不和諧或者失衡狀態，而就發展的動態史而言，則必然是新媒介力量崛起導致的此消彼長，更具體些說，是網絡、手機等新媒體的崛起，打破了以報紙、雜志、出版社為代表的紙媒和廣播、電視等傳統媒體對于話語權格局的掌控。新媒體于夾縫中萌芽與興起，這是要融入到傳統話語權格局中去，隨后是新媒體野蠻生長到泛濫，已從新生弱勢轉向強勢。而傳統媒體需要改變運作方式來應對侵蝕，一方面是傳統媒體努力開展新媒體分支業務引新媒體活力入傳統秩序，另一方面則更多是傳統媒體成為新媒體的滯后跟隨者，新媒體成為主戰場上的創造者、主導者，傳統媒體融入新媒體力量之中，如大IP改編即是如此。“融合”就是洗牌，就是博弈，就是博弈后秩序重構、力量重分配，從技術革命帶動傳統秩序被打破，也推動話語權和話語方式的革命。誰打破了誰，誰融誰，怎么融，這引發了系列焦慮癥，而觀察要點就在新媒體的攻勢如何展開與活力機制探究，傳統媒體的應對策略又當如何。

一

新媒體興起到媒介融合，起點是技術決堤，帶來的直接效應是打破技術封鎖從而打破了信息的壟斷，進而打破話語權的壟斷和篩選，由此，傳統信息控制秩序的衰頹與崩潰成為首要焦慮，即秩序焦慮是表，話語權焦慮是里。而新媒體的技術興起與平臺搭建主要是由產業資本所主導，隨著媒介融合之勢，產業資本的影響力可能擴展到傳統媒體的控制領地，那么，就將可能出現由產業資本所主導的“媒介帝國”，例如像西方世界“默多克集團”那樣的本土變種。資本對于最大化最快化利潤的追逐，這是資本的本性，只有不斷打破原有平衡才能實現這樣的不斷突破，因此，這一基本規律使得資本熱衷于不斷追求新技術，當下的新媒體新技術均主要操控于資本之手就是這一邏輯的體現。因此，無論是就現實還是就未來的進一步發展可能性，都需要重視資本的影響力，需要重新定位和研究資本的規律和思維方式，探究它介入文藝領域的具體形式和內在規律。

控制新媒體平臺的產業資本視文藝領域為產生利潤的文化產業來經營，且新世紀以來隨著傳統產業經營難度增加，產業資本大幅向影視、網絡文藝等文化產業轉移，其話語權影響力大為增強。在國外的好萊塢資本也日益青睞于中國市場的背景下，在時尚與倫理文化已經大變的背景下，對資本的控制力和創造力仍然予以漠視已不是簡單的學理研究滯后問題，而是傳統話語權格局禁忌慣性下的掩耳盜鈴式的選擇性自我蒙蔽。

所以，媒介融合這一現象背后的實質，是媒介間新媒體擴張，傳統媒體危機中嫁接借勢，就文藝領域來說，其主要研究策略應在于，研究資本的擴張與利潤邏輯，研究消費文化下的文藝趣味取向，實現主流話語對新媒體的嫁接與引導策略。

二

媒介融合態勢下，原有的媒介隔離保護與壟斷專利被打破，由此，各類型媒介間便面臨同一平臺下的媒介選擇優先權競爭，而新媒體以其快捷廣泛、形象直觀、即時互動優勢而占據選擇優先權。網絡由于快捷、準入低門檻、低成本、即時互動的絕對優勢而成為第一選擇，由此培育出粉絲經濟的第一驗證場域；電影電視由于視聽的形象直觀和通俗化傳播優勢而成為第二選擇；而傳統紙媒則成為第三選擇。

網絡由于海量信息的泛濫，導致信息存活時間短和淘汰率高，因此這一方面導致信息存活焦慮，一方面又導致受眾的信息疲勞和信息麻木，因此刺激出網絡信息的話題性、炒作性，使得網絡文藝生態進一步面臨低俗化以及夸張虛假化的威脅。而紙媒創作者有成為新媒體、影視劇附庸化的威脅。當第一選擇媒介新媒體已經測試和培育出粉絲群基礎時，影視劇先搶奪IP改編權，繼而完成視聽轉換，而紙媒則因為其速度滯后、操作規則僵硬化、小眾化等原因，陷入附庸和生存焦慮。一些紙媒創作往往傳播范圍有限，反而是借助于影視劇而大大擴張了影響力，如網絡小說《瑯琊榜》便是由影視劇爆紅而帶動了圖書銷售，而對于一些嚴肅文學作品更是如此借力于影視。更進一步的是，這甚至推動一些文學創作本身就出現了劇本化傾向，如周梅森的小說《人民的名義》便是為了電視劇拍攝而創作，小說劇本化、作家編劇化也拉低了作品質量，進一步推動紙媒創作的經典化焦慮。網絡化語言的夸張媚俗性、可視性可聽性的形象化擠壓紙媒文學的可讀可思性，這導致謹守傳統純文學創作方式的作家作品也出現了變異。當第一與第二媒介選擇弱化了經典化可能時，第三媒介選擇并未強化這一可能，而是相應傳染而弱化了經典化能力。

由話語權、優先權的變化，將出現生產過剩與生產不足間的不平衡。資本的根本邏輯是追求最大利潤與最快利潤，資本購買什么、生產什么、又再生產什么？一切生產活動圍繞著欲望的滿足、消費這一基本主軸，資本的生產力、創造力、生產與消費過程的完成、利潤的獲得，都基于這一主軸而展開。對于人的欲望解放和煽動成為其生產制造和營銷的根本動力源，這造成一條加速度上的不歸路，一方面是生產力前所未有的大解放，如馬克思所說“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”另一方面則是，生產過剩終將成為邏輯與事實的必然結果，面對這種巨大能量，外部干擾因素都是虛弱的，只有由資本自身內部邏輯而產生的經濟危機才可能阻遏和調整這種瘋狂的擴張逐利之勢。在資本視文藝領域為文化產業之后，這套邏輯也就相應運轉到文藝領域。在網絡文學的瘋狂生長、網改劇、大IP泛濫、“爛片”泛濫的背后，傳統評論界驚恐于粗制濫造的質量、模式化雷同化甚至抄襲化泛濫時，卻無法否認粉絲經濟的勃勃生機，無法否認票房奇跡的興奮劑之效。對于資本來說，利潤這一第一動力得到了強支撐，那么道德化、藝術質量都成為次要元素，“一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”，至于文藝建設的品位與質量，除非對利潤產生影響，否則幾乎不進入考慮范圍，所以，對資本提出這樣的要求自然是緣木求魚和幼稚空洞的。因此，文藝領域同樣只有順應資本與市場的結盟大勢，主觀上似乎大有可為，似乎會有很多事情可做，而客觀上實際效果將是很有限的，主要可能是觀察，觀察中等待，等待資本原始沖動和創造力的衰竭，等待生產過剩危機與危機之后的調整。比如，面對“小鮮肉”，知識分子憤怒了，苦口婆心“你別給他那么多錢啊”“不值呀”（潛臺詞“你資助我們呀，精英呀”都沒法出口），可資本就是要給，一抬手“一億”，野蠻和任性的原因是它有投入產出的邏輯支撐，雞同鴨講的喜劇在于邏輯根本錯位，而當“小鮮肉”的消費疲勞來到時，資本自然會快速拋棄和調整，尋找新的利潤生產機會，才會變成“好”資本。如果同時，文藝批評尚能保持冷靜，甚至還能保持一些對經典可能性的期待與催生，那就更屬意外之功了。

三

人民性這一歷史術語，曾是文藝策略中最具號召力的核心部分，“為人民服務，為社會主義服務”并稱為“二為”方向。在知識分子話語中五四出現過國民性批判、啟蒙人民性，在20世紀80年代重寫文學史中則變為“民間”概念，而在新世紀的底層文學中又以“底層”提出話題。但在媒介融合背景、話語權格局變化下，網民、市民的消費化需求被推到前臺的決定性位置。資本與市場的結盟、資本對于新媒體平臺的搭建和經營，進而借媒介融合擴張到多媒體世界，都放大和強化了消費主體的核心地位，因此，思考真正的人民性需求是什么，思考文藝人民性的新變就顯得十分必要。

在當今生產力大解放，經濟繁榮和物資相對豐富的時代，人民不再是物質性的絕對貧困，溫飽問題已經解決，真正的人民性需求轉化為相對貧困下的價值尊嚴渴求，轉化為精神生活饑渴下的消費化需求。從啟蒙性人民性、抵抗性人民性，到規訓化人民性，再到如今的消費化人民性轉移，正因為契合了這一需求轉移，媒介融合與資本的創造力才大放光彩。知識分子總習慣性地以為人民是需要拯救的人民，是處于苦難中的人民，而知識分子的使命就是“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，憂國憂民，“居廟堂之高則憂其君，處江湖之遠則憂其民”，當告訴他人民過得很好，不需要他來憂時，他就會驚訝和不適應，事實上，當今真正處于危機之中的是知識分子的精神危機，而不是人民的貧困危機。

回顧知識分子的精神史，帝師、諍臣的傳統封建體制出路早已崩壞，現代知識分子轉型就是轉向啟蒙邏輯，而啟蒙邏輯曾被革命邏輯壓倒，曾被“救亡壓倒啟蒙”，現在啟蒙邏輯也面臨消費邏輯的碾軋之勢，需要再次的當代轉型。消費邏輯下，人民性需求的是追求快感的消費化，而不是需要一個強迫其憂患的救世主與教師爺，被甩出時代列車、被淘汰的是傳統知識分子話語體系，而當其已經成為局外人，不再是這個新游戲中的玩家時，卻還在指手畫腳說游戲規則，那就完全堂吉訶德化了，甚至于由悲劇轉向喜劇了。在轉型期，知識分子需要檢討知識分子價值體系的古代和現代兩大傳統，順應新的趨勢，尋找新的當代話語方式和價值系統。知識分子需要完成由現代的教育性、啟蒙性價值系統向當代的市場經濟和消費文化背景下可消費性價值系統的融合與轉型，否則會被時代拋離得越來越遠。

魯迅曾說“真的勇士，敢于直面慘淡的人生”，延安文藝座談會以來要求“老百姓喜聞樂見”，而現在要面對的慘淡，就是轉型下的“消費化”，以往要求的“下生活”，今天的生活已經變了，今天的人民性需求、人民所需要的“喜聞樂見”也已經變化。無論時代怎么變，價值觀怎么變，人民和大眾化需求總是最終起決定作用的元素，最終是由它決定淘汰誰，而不可能由別的誰來淘汰大眾。拒絕“風”，何以建構“騷”？不入乎其中，又何以能出乎其外？想起此節，或許放下身段，降低腔調，就沒有那么困難，從而建構起真正的獨立價值支點也才有可能。這方面的實踐已有先例，比如《人民的名義》之所以“熱”更多是被作為消費化的題材和拍攝手法的成果，諸如鈔票墻、花式點鈔的視覺刺激，對于腐敗本身的窺視欲、對于反腐尺度的獵奇感等，甚至腐敗眾生相、官場現形記、儒林外史、時尚、言情、諜戰等元素都成為其中的作料。雖然不完美，但它總算是重新進入了舞臺正中央，也總算是起到了超出預料的主旋律之效，《人民的名義》由此可成為主流劇借力于消費化文化創作轉型的一個標志。知識分子的獨立建構也應以此為鑒，借勢于媒介融合帶來的大洗牌，借勢于新媒體的蓬勃生機和另辟蹊徑，把準消費文化的時代脈搏和人民性需求的變化，不簡單視之為危機與墮落，更應看到其沖決僵硬化傳統格局所帶來的機遇，先生存后發展，融入中引導。

新媒體，引入了新力量，帶來了新秩序新格局，也創造了新文體新文風，知識分子如果仍然依附于傳統秩序，仍然死抱傳統官八股、考據狂、啟蒙腔文風，那自然是淘汰對象，但知識分子其實也潛隱著在傳統秩序中被壓抑的激情與思想。所謂網民，其中不少正是知識分子在匿名狀態下的狂歡，這種狂歡和創造力，擊碎了所謂“思想淡出，學術突出”的學界新八股教條，比如“一個農村兒媳眼中的鄉村圖景”“范雨素”等不少知識分子的話題其實正是通過“100000+”的新媒體閱讀量而沖出凝固化的傳統媒介等級社會的。這也充分說明，消費文化也并不全是墮落低俗，也有精致和情懷，也呼喚思想，高雅也有市場和號召力。知識分子系統不應抱殘守缺，做新趨勢的敵人，而是視為解放的新機遇。從啟蒙邏輯來說，新媒體帶來的自由與民主，帶來的人民的決定性地位，不正是其孜孜以求的嗎？不正是“庶民的勝利”嗎？不過是這一由知識分子苦苦改良而不能實現的結果由技術革命輕松和意外地實現了。革命擊敗改良，這并不奇怪。對這一并不由知識分子主導的革命，知識分子不應慣性支配地站到漠然、歧視甚至敵視的對立面，而是危中看到機，看到自我救贖、自我解放的機遇。“地火在地下運行，奔突；熔巖一旦噴出，將燒盡一切野草，以及喬木，于是并且無可朽腐。”選擇“地火”，還是地表粉飾的“喬木枯草”，這是一個新的問題。

白 浩：四川師范大學文學院教授