會陰無保護分娩技術的臨床應用效果分析

鄧曉華　邵鵬飛　樊秀娟　王慧　吳春麗

【摘要】 目的 探究會陰無保護分娩技術的臨床應用效果。方法 120例無妊娠期并發癥且自然分娩的足月單胎頭位初產婦作為觀察對象， 隨機分為觀察組和對照組， 每組60例。對照組初產婦選擇傳統分娩技術， 觀察組初產婦選擇會陰無保護分娩技術， 對比兩組初產婦的產婦滿意度、產程疼痛程度、會陰側切情況、傷口感染情況、會陰裂傷程度、新生兒情況及產后2 h出血量、第二產程時間。

結果 觀察組初產婦滿意度為95.00%， 明顯高于對照組的83.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦產程疼痛程度明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦會陰側切率為8.33%， 明顯低于對照組的48.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦會陰裂傷程度明顯輕于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦傷口感染率略低于對照組， 但差異無統計學意義（P>0.05）。兩組新生兒體質量、窒息率、Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。對照組產后2 h

出血量為（225.73±62.80）ml， 明顯多于觀察組的（194.64±43.55）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。對照組第二產程時間為（39.54±10.38）min， 與觀察組的（40.18±11.26）min比較差異無統計學意義（P>0.05）。

結論 通過會陰無保護分娩技術進行干預， 可將無妊娠期并發癥且自然分娩的足月單胎頭位初產婦的產程疼痛程度降低， 減少產婦會陰損傷， 不會增加產后2 h出血量以及產婦第二產程時間， 提高了產科質量， 保障母嬰安全， 具有臨床應用價值。

【關鍵詞】 無保護分娩；產程疼痛；會陰裂傷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.30.013

Analysis on clinical application effect of perineum unprotected delivery technique DENG Xiao-hua， SHAO Peng-fei， FAN Xiu-juan， et al. Liaohe Oil Field General Hospital， Panjin 124010， China

【Abstract】 Objective To investigate the clinical application effect of perineum unprotected delivery technique. Methods A total of 120 full-term primipara with no gestational complications and spontaneous delivery as observation subjects were randomly divided into observation group and control group， with 60 cases in each group. The control group received traditional delivery technique， and the observation group received perineum unprotected delivery technique. Comparison were made on satisfaction degree， labor pain， episiotomy situation， wound infection， perineal laceration degree， neonatal situation and 2 h postpartum hemorrhage volume， second stage of labor time between two groups. Results The observation group had obviously higher satisfaction degree as 95.00% than 83.33% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower labor pain than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lower episiotomy rate as 8.33% than 48.33% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had obviously lighter perineal laceration degree than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had a little lower wound infection rate than the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. Both groups had no statistically significant difference in neonatal body mass， asphyxia rate， Apgar score （P>0.05）. The control group had obviously more 2 h postpartum hemorrhage volume as （225.73±62.80） ml than （194.64±43.55） ml in the observation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The control group had no statistically significant difference in second stage of labor time as （39.54±10.38） min， comparing with （40.18±11.26） min in the observation group （P>0.05）.endprint

Conclusion Intervention through unprotected perineum delivery technique can lower the labor pain in full-term primipara with no gestational complications and spontaneous delivery， reduce maternal perineal injury， without increasing 2 h postpartum hemorrhage and second stage of labor time. It also can improve the quality of obstetrics department and protection the safety of mother and children. So it contains clinical application value.

【Key words】 Uprotected delivery； Labor pain； Perineal laceration

本次研究主要是觀察和分析了臨床上會陰無保護分娩技術的應用， 以為提高產科質量， 保障母嬰安全提供一定的借鑒， 現將研究內容報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年7月～2016年7月本院接收治療的120例無妊娠期并發癥且自然分娩的足月單胎頭位初產婦作為觀察對象， 年齡21～36歲。將初產婦隨機分為觀察組和對照組， 每組60例。觀察組年齡22～36歲， 對照組年齡21～35歲。兩組均無妊娠期并發癥及合并癥， 均為自然分娩的單胎、足月、頭位初產婦， 骨軟產道正常。兩組初產婦一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組初產婦選擇傳統分娩技術[1]。觀察組初產婦選擇會陰無保護分娩技術， 具體如下：在進行分娩技術干預時， 助產士站在初產婦側面， 初產婦雙腿分開在腳架上， 指導產婦進行哈氣放松的情況下， 胎頭著冠時宮縮強， 且胎頭撥露宮縮強時緩慢用力， 用單手控制胎頭娩出速度， 需等到頭撥露至會陰后聯合時， 不協助胎頭俯屈， 不擴展會陰， 指導產婦均勻用力， 等到胎頭自然娩出后， 需將口鼻內羊水擠凈， 耐心等待下一次宮縮， 這時需指導產婦用力， 盡量讓胎肩自然復位， 雙手托住胎頭， 最終勻速出胎體。

1. 3 觀察指標及評定標準[2， 3] 對比兩組初產婦的產婦滿意度、產程疼痛程度、會陰側切情況、傷口感染情況、會陰裂傷程度、新生兒情況及產后2 h出血量、第二產程時間。新生兒情況包括新生兒體質量、新生兒窒息、新生兒Apgar評分。會陰裂傷程度：Ⅲ～Ⅳ度：組織損傷嚴重， 完全貫通的有陰道、肛門、直腸， 且直腸腸腔外露；Ⅱ度：肛門外括約肌斷裂， 裂傷向會陰深部擴展；Ⅰ度：陰道入口黏膜及會陰部皮膚撕裂， 出血不多；0 度：陰道入口黏膜及會陰部皮膚完整無裂傷。從宮口完全擴張到胎兒娩出的時間為第二產程時間。產程疼痛程度：Ⅲ～Ⅳ度：不能忍受疼痛， 腰腹部強烈；Ⅱ度：可以忍受疼痛， 但是腰腹部疼痛明顯；Ⅰ度：不影響休息， 腰腹部輕微疼痛；0 度：稍感不適， 或無疼痛。稱重法測量產后2 h出血量。依據新生兒Apgar評分表對新生兒進行評分。采用自制量表評價初產婦滿意度， 記錄滿意例數。

1. 4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組初產婦產程疼痛及滿意度比較 觀察組初產婦滿意度為95.00%， 明顯高于對照組的83.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦產程疼痛程度明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組初產婦會陰側切、傷口感染及會陰裂傷程度比較 觀察組初產婦會陰側切率為8.33%， 明顯低于對照組的48.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦會陰裂傷程度明顯輕于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦傷口感染率略低于對照組， 但差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 3 兩組新生兒情況比較 兩組新生兒體質量、窒息率、Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 4 兩組初產婦產后2 h出血量及第二產程時間比較 對照組產后2 h出血量為（225.73±62.80）ml， 明顯多于觀察組的（194.64±43.55）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。對照組第二產程時間為（39.54±10.38）min， 與觀察組的（40.18±

11.26）min比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

產科常見手術之一是會陰側切術， 可將第二產程縮短， 避免會陰嚴重撕裂， 但是會給產婦帶來傷口感染、嚴重的產后疼痛等不良反應， 會增加直腸括約肌及會陰損傷[4-6]。近些年， 會陰無保護分娩技術被國內外學者所大力提倡， 且相較于會陰側切術， 此技術可減輕傷口疼痛， 降低會陰側切率， 將產婦的生活質量提升， 減少會陰損傷[7-10]。

本研究選取本院接收治療的120例無妊娠期并發癥且自然分娩的足月單胎頭位初產婦作為觀察對象， 隨機分為觀察組和對照組， 對照組初產婦選擇傳統分娩技術， 觀察組初產婦選擇會陰無保護分娩技術， 對比兩組初產婦的產婦滿意度、產程疼痛程度、會陰側切情況、傷口感染情況、會陰裂傷程度、新生兒情況及產后2 h出血量、第二產程時間。結果顯示， 觀察組初產婦滿意度為95.00%， 明顯高于對照組的83.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦產程疼痛程度明顯低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦會陰側切率為8.33%， 明顯低于對照組的48.33%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦會陰裂傷程度明顯輕于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組初產婦傷口感染率略低于對照組， 但差異無統計學意義（P>0.05）。兩組新生兒體質量、窒息率、Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。對照組產后2 h出血量為（225.73±62.80）ml， 明顯多于觀察組的（194.64±43.55）ml， 差異具有統計學意義（P<0.05）。對照組第二產程時間為（39.54±10.38）min， 與觀察組的（40.18±11.26）min比較差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述， 通過會陰無保護分娩技術進行干預， 可將無妊娠期并發癥且自然分娩的足月單胎頭位初產婦的產程疼痛程度降低， 減少產婦會陰損傷， 不會增加產后2 h出血量以及產婦第二產程時間， 提高了產科質量， 保障母嬰安全， 具有臨床應用價值。

參考文獻

[1] 尤愛軍. 會陰無保護分娩技術在臨床應用中的效果分析. 現代實用醫學， 2016（1）：85-87.

[2] 胡靜， 肖紅， 鄒穎， 等. 無保護會陰分娩技術用于初產婦會陰分娩效果的Meta分析. 中華護理雜志， 2016（4）：413-419.

[3] 孫英， 馮敬華， 潘培芳. 會陰無保護接生技術在臨床自然分娩中的應用效果分析. 現代醫藥衛生， 2016（20）：3109-3112.

[4] 滕潔， 羅琪. 會陰無保護分娩技術的臨床應用及效果分析. 現代實用醫學， 2015（7）：896-898.

[5] 武加利， 李紅， 李敏. 會陰無保護分娩技術的臨床效果. 中國社區醫師， 2015（15）：71-72.

[6] 厲坤鵬， 周茹珍， 喬鈞， 等. 中國無保護會陰分娩臨床效果的Meta分析. 循證護理， 2017（1）：25-30.

[7] 邱曉華， 謝曉英. 會陰無保護分娩技術的臨床應用與療效觀察. 中國婦幼衛生雜志， 2014（1）：53-54.

[8] 肖智蓉， 陳萍， 丘峻朝. 會陰無保護分娩技術的臨床應用與療效研究. 現代診斷與治療， 2016， 27（1）：158-159.

[9] 龐園. 會陰無保護分娩技術的臨床應用與療效研究. 醫學信息， 2015（18）：218-219.

[10] 徐琴燕， 楊雪. 會陰無保護分娩技術在自然分娩中的應用. 健康研究， 2015（6）：683-684.

[收稿日期：2017-06-12]endprint