從經濟學視角探究鄰避效應

郭軍杰

【摘要】隨著公民環(huán)保意識的增強，近些年我國鄰避運動大規(guī)模爆發(fā)，成為城市化進程中的重要難題。本文從經濟學視角分析鄰避效應，提出鄰避設施的負外部性，收益一成本分配不均衡和設施負效應隨距離變化三個經濟特征，并從三個角度詮釋了鄰避效應的經濟內涵，同時針對鄰避設施設計和選址階段，建造階段，運行和維護三個階段分別提出相應的經濟措施，以期規(guī)避鄰避效應。 【關鍵詞】NIMBY 負外部性 市場拍賣 經濟補償

一、鄰避效應的概念

NIMBY，即鄰避效應（或鄰避現象，鄰避行為），NOT-IN-MYBACK YARD（不要在我家后院）的英文縮寫，最早由美國學者Hare于20世紀70年代提出，定義“鄰避是某些設施能夠為廣大居民帶來利益，

卻由設施附近居民承受污染，導致不斷抗爭的現象”。臺灣學者李永展認為“鄰避設施是會產生負的外部效果導致令人感到厭惡后果的設施，簡言之，即為當地居民不支持的設施或設置”。無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，隨著城市化進程的不斷加快，鄰避現象出現越發(fā)頻繁。

二、鄰避效應的經濟特征

從經濟學角度講，鄰避效應主要有三個特征：鄰避設施的負外部性，收益成本分配不均衡和設施負效應隨距離變化。這三個特征也是鄰避效應產生的重要原因。

（一）鄰避效應的負外部性

一般來說，多數公共設施都會存在一定的負外部性，只不過鄰避設施的負外部性更為明顯而激起當地居民的嫌惡和反對。鄰避設施建造和運行中產生的空氣污染、水污染和噪聲污染等是環(huán)境因素的負效應，直接損害當地民眾身體健康；同時，鄰避設施的興建帶動當地房地產等價值的直接貶值，阻礙商業(yè)發(fā)展等不利影響直接帶來當地居民的經濟損失，此外，一些監(jiān)獄、精神病院、公墓等鄰避設施給居民帶來心理上的不適，也會產生負外部性。

（二）成本收益分配不均衡

鄰避設施一般為整個社會發(fā)展所必需，能提供公益性服務，其收益由整個社會所共享，但設施所產生的負外部性卻由于空間的限制，由當地居民承擔其成本，距離越遠，鄰避設施的負外部性成本影響越小。距離鄰避設施越近，怎當地居民的期望成本越高，成本大于收益，居民因此強烈反對鄰避設施的興建，而距離鄰避設施越遠，民眾承擔的成本越小，而享受收益，因此形成了全社會的總收益和局部居民的成本之間的矛盾。

（三）鄰避設施負效應隨距離變化

距離鄰避設施越遠，民眾的期望成本越低。顯然，隨著距離的增加，鄰避設施帶來的諸如污染，資產貶值，心理不適等負面影響越來越小，當到達一定距離這種影響微乎其微，是不會引起民眾的鄰避行動的。而處于鄰避設施中心的居民，其所受影響最大，排斥心理最為強烈。

三、希臘列斯伏斯鄰避運動的經濟學研究

列斯伏斯島是希臘的第三大島嶼，地中海上第八大島，該島面臨強大的海風，左岸蘊藏著巨大的風力發(fā)電的潛力。2015年，希臘政府有意要在此島的左岸興建150座風力發(fā)電機（含離岸及非離岸），并且在海底興建電線，連接雅典的右岸，并傳送島上的發(fā)電以為雅典及希臘本島所用。然而，如此大量的在左岸修建風力發(fā)電機無疑收到當地居民的強烈反對，該計劃一度擱淺。

（一）losif教授研究模型介紹

愛琴海大學（University of Aegean）的Iosif Notetzagias教授針對此案例背后所隱含的鄰避概念做了一系列的研究。Iosif教授將研究中的獨立變項（independent variables）設定為居民對于計劃的感知分成利益、成本、風險及不公正（此不公正意指程序上的不公正，例如：并沒有與居民有適當的溝通，或是相關資料及篩選地點的過程并不透明化）；依變項（dependent variables）則為居民擁有鄰避效應傾向以及拒絕風力發(fā)電廠。？之后在設計分析模型中，Iosif在模型A中先排除將居民對不公正的認知當成獨立變項，在調查過程中只放入對利益、成本及風險的認知；在模型B中則將所有獨立變項都放入，此目的是探討出究竟是哪項因素主要影響鄰避效應傾向的形成。另外，在模型A及模型B中Iosif教授也測試了兩個依變項之間的相關系數，試圖探討居民所擁有的鄰避效益傾向與拒絕風力發(fā)電廠之間的關系。

（二）模型結果分析

Iosif教授的研究發(fā)現，在模型A當中，對于興建風力發(fā)電廠背后成本及風險的認知是兩個主要形成鄰避效應的因素，這兩者各自與居民擁有鄰避效應傾向的相關系數達將近0.5左右，顯示此兩者獨立變相及依變項存在適度或良好相關。而在居民擁有鄰避效應傾向及拒絕風力發(fā)電廠之間的相關系數也幾近0.5左右，證明了兩者是存在適度的相關。？在模型B當中則納入了對于不公正的認知，統計結果則顯示對于不公正的認知與居民擁有鄰避效應傾向的相關系數高達0.66，而原本成本和風險的認知與鄰避效應傾向的相關系數各自降低到0.1及0.3，分別證明成本和風險的認知反而變得比較不相關。

此結果告訴我們其實鄰避效應傾向的產生不完全來自于居民認為風力發(fā)電廠興建后所要負擔的成本及風險太大，而很大一部分也是來自于整個案子可能在篩選地點或走合法程序上的不透明公開及缺乏與居民適當的溝通，這些皆讓居民覺得不公正，進而產生不信任感。另外在模型A和B當中，對于興建風力發(fā)電廠利益的認知，相對于對成本及風險的認知，則與拒絕風力發(fā)電廠擁有直接較高的相關系數，此或多或少說明在利益、成本及風險之間，居民考量此案子是否能為當地帶來極大的利益還來得多，意味著如果今天風力發(fā)電廠能夠為當地帶來經濟繁榮，也許居民會愿意承受其他的風險或成本。然而，在研究當中，居民并不認為此案子能帶來利益，進而形成反對風力發(fā)電廠興建的因素。在模型B中，對于利益的認知與拒絕風力發(fā)電廠的相關系數甚至還比鄰避效應傾向與拒絕風力發(fā)電廠之間的系數還大，這表示居民之所以會拒絕風力發(fā)電廠絕對不是只出自于鄰避效應。endprint

四、規(guī)避鄰避效應的經濟手段探究

根據希臘列斯伏斯案例的結果分析，筆者從經濟手段方面考慮，提出了一些規(guī)避鄰避運動的政策建議。首先，按照時間的維度，筆者這里將鄰避設施的建立分為三個階段：設計和選址階段、建造階段以及運行維護階段。從政府角度出發(fā)，如果利用經濟手段規(guī)避鄰避效應，提出如下政策建議。

（一）設計和選址階段

一般而言，在設施的設計和選址階段，主導方是政府，而由于信息傳導的問題，民眾是完全不知情的。政府在設計和選址階段考慮周全，就解決了鄰避運動的根源，一方面要信息盡量公開，讓民眾更多參與進去，另一方面，從經濟學角度出發(fā)，利用市場手段解決選址問題也為我們提供了新思路。

如果按照市場力量來決定鄰避設施的選址，那么少數民族或者偏遠山區(qū)的弱勢群體由于受教育水平低、環(huán)保意識差、期望的經濟補償低、談判能力弱等原因而大大降低鄰避設施的交易成本和協商成本，從而更容易接納鄰避設施，這就是經濟學家所謂的“最小抵抗路徑原則”。但也正因為如此，又因為不公平現象而產生了“環(huán)境正義”問題在此并不贅述。從政府角度出發(fā)，如果從經濟手段考慮，那么收入低的偏遠地區(qū)往往可以成為鄰避設施選址的首選目標區(qū)域，事實上，多數政府也的確是這樣做的。

在日本，還有一種應用非常普遍的選址方式，即市場談判方式。即政府主要但當調解人和裁判員角色，由興建鄰避設施的企業(yè)去和社區(qū)談判，如此可大大減少政府和民眾的對立，同時又使得居民有更充分的知情權和選擇權。

（二）建造階段

結合中國實際國情，鄰避運動往往發(fā)生在建造階段。一般政府在設計和選址階段是信息不公開的，而到鄰避設施動工之時，才被民眾發(fā)現，當得知自己門口要突然修建鄰避設施時，民眾往往將之前的不知情轉換為憤怒而采取各種抵制行為。此后雙方進入談判階段，鄰避運動走向高潮，而在談判中，經濟補償因素被認為是最核心的因素。

經濟補償方式，可分為現金補償和實物補償。現金補償是直接給予社區(qū)民眾一定額度的現金，這是最常見的補償方式，也是分歧和爭端最大的方式，因為社區(qū)民眾的健康損失，心理損失往往是主觀性的，很能準確衡量，民眾期望索賠額必然越多越好，而獅子大開口超過企業(yè)和政府的承受最高限額當然會引起政府的反對。也正因為民眾損失的不可量化性，筆者建議更多的采取實物補償。

實物補償的方式多種多樣。針對鄰避設施帶來的環(huán)境污染，噪聲污染等情況，政府可以修建更多的具有正外部性的建筑來抵消其負外部性。如在鄰避設施附近配套建公園、綠化帶等。一般，鄰避設施的建立會使得當地社區(qū)的房產貶值，針對這種情況，政府可以為居民購買房產保險，或者直接對居民房產給予補貼，如果鄰避運動的群眾處于相對貧困的農村，那么統一為村民集資蓋樓令其搬遷還將滿足政府的惠民政策和新農村建設政策。另外，在建造階段，如果鄰避設施的建造能更多的雇傭當地民眾，給他們創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，那么，也將減少談判的阻力。

（三）運行維護階段

在運行維護階段，仍會有鄰避運動的產生。如之前談判時政府和企業(yè)承諾的條件沒有做到，或者新的突發(fā)事件出現，仍將導致民眾新的不滿。例如，在興建垃圾焚燒廠時企業(yè)和政府承諾采用最先進的技術不會產生異味，但一經運行確惡臭漫天引起民眾抵制，或者在過往垃圾車運送垃圾的道路骯臟惡臭影響民眾生活等。

一方面，需要建立政府，企業(yè)和當地民眾隨時溝通的平臺，使得民眾有不滿情緒有機會反應；另一方面，通過雇傭當地民眾在鄰避企業(yè)就職，不僅可以減輕民眾鄰避情結，還因為鄰避設施的負外部性直接關乎本地職員的生活，更有助于負外部性的解決。當然，從鄰避設施成本收益不對稱的角度上講，臨近設施的當地民眾主要承擔了其負外部性，而整個社會享有其正外部性，政府可以采取差別對待的態(tài)度，通過稅收，補貼，定價等經濟手段彌補當地民眾的損失，遠離鄰避設施的地方多“付費”。

五、總結

西方發(fā)達國家較我國更早進行城市化和工業(yè)化過程，也更早地面對鄰避效應這一問題。具體問題具體分析，國外的解決措施搬到我國不一定完全適用，但過于鄰避效應的三個經濟特征，即鄰避設施的負外部性，收益成本分配不均衡和設施負效應隨距離變化，以及鄰避效應的經濟內涵是基本相同的。針對我國鄰避運動的時間維度，筆者提出了相關的經濟手段建議，現作圖如下：

當然，單一的經濟手段仍需和其他政府公共治理手段相結合，才會更有利于鄰避效應的解決，限于篇幅，本文只探究了經濟手段，而且只是從政府角度出發(fā)，在我國，鄰避運動的主導方往往是政府，民眾處于相對弱勢地位，隨著政府公信力的下降，鄰避運動有愈演愈烈之勢，多手段結合規(guī)避鄰避效應可以有效推進我國城市化進程。endprint