多元化思潮中的積淀與選擇
——新世紀(jì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)的態(tài)勢(shì)及問(wèn)題分析*

宋寶偉

——新世紀(jì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)的態(tài)勢(shì)及問(wèn)題分析*

宋寶偉

新世紀(jì)詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的多元化態(tài)勢(shì)，主要表現(xiàn)在代際劃分與抽樣群體并存、神性詩(shī)學(xué)與低俗主張同在、中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作和草根詩(shī)學(xué)和諧共處等方面，詩(shī)學(xué)理論層次豐富、充滿活力。但同時(shí)也反映出當(dāng)下詩(shī)壇缺少“沉潛”精神、略顯“浮躁”、“焦慮”的側(cè)面，值得警醒和深刻反思。

新世紀(jì)詩(shī)歌詩(shī)學(xué)建構(gòu)神性詩(shī)學(xué)草根詩(shī)學(xué)

縱觀新詩(shī)發(fā)展歷程，那些詩(shī)歌創(chuàng)作呈現(xiàn)繁榮局面的時(shí)代，一定也是詩(shī)歌理論興盛的時(shí)代，譬如“現(xiàn)代詩(shī)派”輝煌的20世紀(jì)30年代、“七月詩(shī)派”與“九葉詩(shī)派”雙峰并峙的40年代以及臺(tái)灣地區(qū)“現(xiàn)代主義”與“古典主義”交相輝映的60年代等。同樣，新世紀(jì)以來(lái)的詩(shī)歌寫作顯示出“復(fù)興”的強(qiáng)勁勢(shì)頭，與之相生相伴的就是詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)也呈現(xiàn)出一種眾聲喧嘩的復(fù)雜局面。這其中包括有關(guān)涉詩(shī)歌寫作精神的“完整性寫作”、“第三極神性寫作”；彰顯寫作姿態(tài)的“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”、“荒誕寫作”、“下半身寫作”、“草根性寫作”、“垃圾寫作”；具有流派和團(tuán)體特征的“第三條道路寫作”、“70后詩(shī)人”、“80后詩(shī)人”、“中間代”；涵蓋地緣意義的“詩(shī)歌地理學(xué)”、“地緣寫作”；關(guān)注民生的“打工詩(shī)歌”、“底層寫作”、“災(zāi)難詩(shī)歌”、“生態(tài)寫作”；也有關(guān)于詩(shī)歌內(nèi)部寫作技藝的“新敘事寫作”、“新口語(yǔ)寫作”；以及“廢話寫作”、“灌水寫作”、“反飾主義”、“后政治詩(shī)寫作”、“智性寫作”、“物寫作”、“存在寫作”、“非詩(shī)主義”、“字思維”等等，異彩紛呈，交相輝映，詩(shī)壇儼然處在一個(gè)命名膨脹的時(shí)代。其中既有鴻篇巨制的詩(shī)學(xué)理論闡釋、流派宣言，也有支言碎語(yǔ)的零星感悟；代際劃分與抽樣群體并存，神性詩(shī)學(xué)與低俗主張同在；嚴(yán)肅與荒誕、靈魂與肉體、“中產(chǎn)”與“草根”等對(duì)立主張可以“和諧共處”。總之，作為一切都是“合理”的存在，它們共同組成了新世紀(jì)詩(shī)學(xué)的層次豐富的多元建構(gòu)，是新世紀(jì)詩(shī)歌研究無(wú)法繞開(kāi)的理論高地。

一 代際劃分層次豐富

不知從何時(shí)開(kāi)始，人們就習(xí)慣用“十年為一代”這樣的理念對(duì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作進(jìn)行斷代處理，而且越來(lái)越顯得“底氣十足”、“順理成章”了。新世紀(jì)以降，詩(shī)歌及詩(shī)人被代際劃分的命運(yùn)同樣不可避免，并且是多個(gè)年齡段的斷代劃分同時(shí)出現(xiàn)，最有代表性的是“70后”、“中間代”以及“80后”詩(shī)歌群體理論的共時(shí)存在，這在以往的詩(shī)歌史中并不多見(jiàn)。新世紀(jì)最早出現(xiàn)的代際理論是“70后詩(shī)人群”概念。資料顯示，早在1996年2月，南京的陳衛(wèi)在自印的民刊《黑藍(lán)》的封皮上打出“70年后——1970年以后出生的中國(guó)寫作人聚集地”字樣，首次亮出“70后詩(shī)人”旗號(hào)。而對(duì)“70后”主張產(chǎn)生重大影響的是2001年6月黃禮孩主編的《70后詩(shī)人詩(shī)選》以及2004年康城、黃禮孩主編的《70后詩(shī)集》的出版，以強(qiáng)有力的龐大陣容顯示“70后”主張的正確性。70后詩(shī)人安石榴認(rèn)為：“70年代出生詩(shī)人恰好遭遇上時(shí)代的轉(zhuǎn)型期，詩(shī)歌的理想主義色彩和貴族習(xí)性已進(jìn)一步在現(xiàn)實(shí)生活中褪失，除了詩(shī)人們內(nèi)心尚被這種理想激勵(lì)之外，已不可能再在現(xiàn)實(shí)的眾人中掀起詩(shī)歌的浪潮。或許這也可以看作是70年代出生詩(shī)人所面臨的寫作背景：在70年代出生詩(shī)人的背后是一片空白的存在，在他們的面前，同樣是一片空白的存在。無(wú)背景、無(wú)意義，正是70年代出生詩(shī)人當(dāng)下的境遇。”盡管安石榴的“無(wú)背景、無(wú)意義”的結(jié)論有武斷的嫌疑，但是他道出了“70后”詩(shī)人在遭遇理想褪色的“時(shí)代的轉(zhuǎn)型期”時(shí)所面臨的尷尬。黃禮孩也指出，“70后”詩(shī)人的詩(shī)歌元素中既有繼承也有獨(dú)立，是一種交織著新與舊多種矛盾的符號(hào)，詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)之間有著激烈的沖突和復(fù)雜的價(jià)值判斷。在“70后”詩(shī)歌中，詩(shī)學(xué)理論闡釋最為充分、詩(shī)歌表現(xiàn)最為“前衛(wèi)”的當(dāng)屬“下半身寫作”一派。由“肇事英雄”沈浩波領(lǐng)銜，盛興、馬非、朵漁、李紅旗等人傾力加盟的“下半身寫作”橫空出世，他們高喊“語(yǔ)言的時(shí)代結(jié)束了，身體覺(jué)醒的時(shí)代開(kāi)始了”，其核心理論“就是誠(chéng)實(shí)地遵從肉體法則”，“以‘選擇’的可能性對(duì)抗社會(huì)的‘給定性’，以激情、瘋狂和熱情來(lái)捍衛(wèi)人的原始力量”。新世紀(jì)初期整個(gè)文學(xué)界都曾經(jīng)歷“身體寫作”的過(guò)程，衛(wèi)慧、棉棉、九丹的小說(shuō)以及“木子美日記”等都是身體寫作的經(jīng)典范本。詩(shī)歌中的“下半身寫作”追求質(zhì)樸自然的原創(chuàng)性寫作，在寫作中體驗(yàn)快樂(lè)，在閱讀中體驗(yàn)快樂(lè)，強(qiáng)調(diào)快感是原創(chuàng)藝術(shù)的根本。掀掉附著在身體之上的文化、政治、歷史、社會(huì)等沉重枷鎖，盡情釋放身體內(nèi)部的“力比多”，還原詩(shī)歌寫作終極意義的游戲本質(zhì)，應(yīng)該說(shuō)，“下半身寫作”在反本質(zhì)主義層面上具有巨大意義。但盡管“下半身寫作”盛極一時(shí)，對(duì)新世紀(jì)初期詩(shī)歌寫作產(chǎn)生了重要影響，但是很快這一主張就被主將們悄無(wú)聲息地放棄了，其中原委不言自明。

與“70后”詩(shī)學(xué)相比較而言，“80后”詩(shī)學(xué)主張及創(chuàng)作的出現(xiàn)，顯得平靜許多，遠(yuǎn)沒(méi)有“70后”那般的狂飆突進(jìn)、不可一世。2000年8月《詩(shī)參考》率先設(shè)立欄目“80年代出生的詩(shī)”，這被認(rèn)為是最早的“80后”提法；而2001年4月老刀主編的《冬至》首次提出“80后”概念。仔細(xì)考察發(fā)現(xiàn)，“80后”詩(shī)學(xué)概念與“70后”在出現(xiàn)時(shí)間上遠(yuǎn)沒(méi)有他們實(shí)際年齡差距那么大，屬于概念的“早產(chǎn)兒”。詩(shī)人春樹(shù)認(rèn)為，在“80后”詩(shī)人成長(zhǎng)過(guò)程中，缺乏關(guān)心，缺少扶植，只有自己關(guān)心自己扶植自己。同時(shí)也承認(rèn)，“80后”詩(shī)歌還沒(méi)有形成“氣候”，就是因?yàn)椤扒啻罕緛?lái)就需要轟轟烈烈的事件來(lái)點(diǎn)綴”。由此不難看出，“80后”一代詩(shī)人在新世紀(jì)初期，也就是至多二十歲的時(shí)候，就要通過(guò)帶有炒作嫌疑的“轟轟烈烈”的“事件”使自己破壁而出。“80后”詩(shī)人也許是受張愛(ài)玲“出名要趁早”這句名言影響最深的一代。他們有青春的激情，成長(zhǎng)在物質(zhì)與時(shí)尚較為發(fā)達(dá)的時(shí)代，尤其是在信息、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中培養(yǎng)長(zhǎng)大的“游戲的一代”。沒(méi)有經(jīng)歷刻骨銘心的集體受難，也沒(méi)有深刻的人生體驗(yàn)，強(qiáng)烈的自我中心主義造就虛妄的理想，卻沒(méi)有培養(yǎng)出承受失敗的勇氣和敢于擔(dān)責(zé)的氣魄。從詩(shī)歌寫作的角度看，“80后”詩(shī)歌“游戲”心態(tài)很濃厚，“當(dāng)下，我們玩詩(shī)”是典型的“80后”詩(shī)歌寫作態(tài)度。游戲是他們寂寞成長(zhǎng)過(guò)程中的“玩伴”，也是這一代人精神的縮影。“快樂(lè)至上”原則使得他們?cè)谠?shī)歌寫作中不追求神圣感、使命感，也很少做價(jià)值判斷，一切都是無(wú)以負(fù)載的“輕”。在詩(shī)歌技巧方面，因?yàn)橛星拜呍?shī)人如“第三代”、“中間代”以及“70后”的開(kāi)疆之功，“80后”詩(shī)人則完全可以坐享其成，肉身寫作、口語(yǔ)狂歡、日常主義、知性寫作等元素做到“信手拈來(lái)”，隨意游走筆底。盡管“80后”一代渴望擺脫一種“影響的焦慮”，但是“與第三代相比無(wú)根本性的文本突破，缺乏生活的底蘊(yùn)，對(duì)生命的體驗(yàn)不足。在題材的書寫上，整體地與城市生活和陰暗、性、毒這些東西親密接觸，顯得過(guò)于局限。時(shí)間一長(zhǎng)，必然流于對(duì)語(yǔ)詞的虛妄癡迷，離審美的底色越來(lái)越遠(yuǎn)。”對(duì)于“80后”詩(shī)人及詩(shī)歌我們無(wú)法做“蓋棺”式判斷，畢竟這一代詩(shī)人正在成長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)間的腳步走得更遠(yuǎn)些，也許才能看得更清楚、更準(zhǔn)確，“不宜寫史”用在這里還是非常合適的，也是必要的。

至于“中間代”理論及流派的出現(xiàn)就要顯得“尷尬”許多，令無(wú)數(shù)詩(shī)人“心有不甘”卻又“無(wú)能為力”。2004年6月，安琪、遠(yuǎn)村、黃禮孩主編的《中間代詩(shī)全集》橫空出世，這部超過(guò)200萬(wàn)字的厚重的詩(shī)選將“中間代”這一詩(shī)學(xué)命名重磅推出。“中間代”詩(shī)群是指在20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)大陸詩(shī)壇最為活躍的詩(shī)人，從代際劃分的角度看，屬于20世紀(jì)60年代出生但又不列入“第三代”的詩(shī)人，同時(shí)又因?yàn)椤?0后”概念出現(xiàn)在先，因此說(shuō)是“積淀在兩代人中間，是當(dāng)下中國(guó)詩(shī)壇最可倚重的中堅(jiān)力量”。代表性詩(shī)人有莫非、非亞、臧棣、伊沙、朱朱、趙麗華、馬永波、桑克、黃梵、潘維、李青松、森子、海男等。“中間代”概念的出現(xiàn)可謂異常艱辛，此前在詩(shī)歌評(píng)論中也曾出現(xiàn)諸如“中生代”、“新世代”、“第四代詩(shī)人”、“第三代后”以及“60年代出生的詩(shī)人”等的命名、稱謂，但是都沒(méi)有形成深遠(yuǎn)的影響而被人們逐漸放棄。“中間代”概念產(chǎn)生的艱難，有著多重且較為復(fù)雜的原因。首先，從20世紀(jì)90年代初，“中間代”詩(shī)人開(kāi)始嶄露頭角之時(shí)，正經(jīng)歷著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的煎熬，理想主義逐漸淡薄，實(shí)用主義大行其道，改弦更張之際的精神陣痛深深刺激、折磨著這一代詩(shī)人。其次，濫觴于20世紀(jì)90年代的“個(gè)人化寫作”立場(chǎng)讓“中間代”詩(shī)人遠(yuǎn)離詩(shī)歌團(tuán)體，因?yàn)樗麄冊(cè)缫褟那按暗谌痹?shī)人那里看到“拉幫結(jié)派”、“山頭主義”的種種弊端，因此，他們寧愿忍受“荷戟獨(dú)彷徨”的寂寞，也絕不再陷入“幫派”的泥淖之中而保持一份獨(dú)立與淡然。安琪、黃禮孩等人力推“中間代”概念不單純停留在為一代人“正名”的意愿上，而更多地在于“詩(shī)歌作為呈現(xiàn)或披露或征服生活的一種樣式，有賴于詩(shī)人們從中間團(tuán)結(jié)起來(lái)，摒棄狹隘、腐朽、自殺性的圍追堵截，實(shí)現(xiàn)詩(shī)人與詩(shī)人的天下大同”。仔細(xì)考量“中間代”詩(shī)人寫作會(huì)發(fā)現(xiàn)，“中間代”是一個(gè)“異”大于“同”的概念，僅僅是一個(gè)籠統(tǒng)的“大帽子”，里面卻是一個(gè)個(gè)卓爾不“群”的獨(dú)立詩(shī)歌寫作的個(gè)體，每個(gè)人都以詩(shī)歌文本或是文論的方式踐行著自己的主張，而恰恰是每個(gè)人的個(gè)性寫作卻組成了“中間代”集群性的“個(gè)人化寫作”形態(tài)，也是切近“中間代”詩(shī)學(xué)的必經(jīng)之路。同時(shí)，盡管詩(shī)歌寫作中的“敘事性”和“口語(yǔ)化”并非為“中間代”詩(shī)歌群落所開(kāi)創(chuàng)，但卻是在“中間代”詩(shī)人那里日臻成熟，共同成為90年代詩(shī)學(xué)理論中的重要支柱。

“中間代”、“70后”與“80后”詩(shī)人是當(dāng)下中國(guó)詩(shī)壇最核心的、最可倚重的力量，對(duì)他們的詩(shī)學(xué)主張的細(xì)致梳理，可以很好地把握當(dāng)下詩(shī)歌發(fā)展的脈絡(luò)、走向，任何回避都是極其不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，盡管這一理論爬梳是非常危險(xiǎn)的行為。關(guān)于代際劃分理論的詩(shī)學(xué)意義，借用著名學(xué)者洪子誠(chéng)評(píng)論：“中間代”的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，‘讓一代詩(shī)人對(duì)自身詩(shī)歌寫作’做‘現(xiàn)身說(shuō)法’與‘自我證明’，并以‘運(yùn)動(dòng)’的方式表達(dá)對(duì)新詩(shī)永無(wú)休止的‘運(yùn)動(dòng)’的厭倦，力圖讓一些未被卷入‘運(yùn)動(dòng)’而‘被屏蔽在人們視野之外’的優(yōu)秀詩(shī)人的創(chuàng)造得以彰顯。”新世紀(jì)詩(shī)學(xué)中的代際劃分理論，盡管層次清晰，理論闡釋深刻，但是有一點(diǎn)必須明確，就是詩(shī)歌中的代際劃分理論的提出明顯滯后于小說(shuō)界，也就是說(shuō)，詩(shī)歌中的理論有步別人后塵的嫌疑，因而缺乏一種理論的原創(chuàng)性意義，這是當(dāng)下詩(shī)壇理論命名無(wú)法逃避的尷尬。

二 “崇高”與“崇低”主張的兩極競(jìng)速

新世紀(jì)關(guān)于崇高與崇低的詩(shī)學(xué)爭(zhēng)執(zhí)，其起源大致可以追溯到20世紀(jì)90年代末的“盤峰論爭(zhēng)”。“知識(shí)分子寫作”與“民間寫作”之間的戰(zhàn)火持續(xù)到新世紀(jì)，直接影響著新世紀(jì)初期詩(shī)歌版圖的形成。在兩派纏斗正酣硝煙彌漫之際，“70后”詩(shī)人一彪人馬斜翅殺出，在新世紀(jì)詩(shī)壇橫沖直撞，最終成為一個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌演義。尤其是“70后”群體中的“下半身寫作”掀起的肉欲風(fēng)暴，更是令人瞠目結(jié)舌、天旋地轉(zhuǎn)。“下半身寫作”之后出現(xiàn)“垃圾寫作”，從此拉開(kāi)了中國(guó)詩(shī)壇的“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”浪潮。根據(jù)“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”理論闡釋家張嘉諺的說(shuō)法，“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”除了“下半身寫作”、“垃圾寫作”之外，還包括“北京評(píng)論”、“空房子主義”、“反飾主義”、“中國(guó)話語(yǔ)權(quán)利”、“軍火庫(kù)藝術(shù)聯(lián)盟”、“中國(guó)平民詩(shī)歌”、“詩(shī)歌海平面”以及“民間說(shuō)唱”、“狼心狗肺”、“詩(shī)奴隸”、“戰(zhàn)旗先鋒”、“放肆”等。當(dāng)下詩(shī)壇何以存在如此龐大的“低性寫作”，竟然能掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”？張嘉諺的回答是：凡屬具有自由精神獨(dú)立品格，以“崇低、向下”的“低性寫作”姿態(tài)（這種姿態(tài)里往往隱藏著“崇高、向上”的詩(shī)性沖動(dòng)），循著“審丑、解構(gòu)、反諷、反飾、體制外、不合作、非暴力對(duì)抗、反權(quán)利話語(yǔ)、后政治批判”等詩(shī)寫路線，參與需求“人”的終極解放的寫詩(shī)者與愛(ài)詩(shī)者，都自然地成為“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”的一員。從張嘉諺的話語(yǔ)中不難發(fā)現(xiàn)，“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”不是一個(gè)小團(tuán)體、小流派，而是一個(gè)具有共同或相似寫作特征的詩(shī)歌大潮流，分支眾多，聲勢(shì)浩大。這就牽扯出一系列不能回避的問(wèn)題：新世紀(jì)里“低性寫作”如此眾多，其存在的原因是什么？“低性寫作”究竟能不能代表當(dāng)下先鋒詩(shī)歌的走向？詩(shī)歌一味地“走低”，其“谷底”在何處？“崇低寫作”如何隱藏著“崇高”的詩(shī)性追求，二者究竟是什么關(guān)系？張嘉諺這樣認(rèn)為，“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”的出現(xiàn)是這個(gè)垃圾時(shí)代的合理產(chǎn)物，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)假貨泛濫的必然反映。當(dāng)下是一個(gè)“假、大、空”泛濫橫行并且所謂“崇高”、“顯耀”、“正確”招搖過(guò)市的時(shí)代，詩(shī)人就是以“崇低”的精神信念，采取“以下犯上”的挑釁姿態(tài)，讓詩(shī)歌走向底層，浸染人間煙火，完成詩(shī)歌“審偽”、“審丑”、“審惡”的批判性使命。“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”用這樣看似“極端”的方式，極盡所能突破寫作禁區(qū)，尋找詩(shī)歌獨(dú)立自主的地位，爭(zhēng)取詩(shī)歌應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)力。應(yīng)該說(shuō)，這是所有先鋒詩(shī)歌突破固有詩(shī)歌觀念、創(chuàng)立全新詩(shī)歌寫作模式時(shí)的慣常作法。

新世紀(jì)初期以“下半身寫作”為代表的“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”掀起的驚濤駭浪確實(shí)改變著詩(shī)壇的格局，也讓人們?cè)跒樵?shī)歌復(fù)興歡呼的同時(shí)發(fā)出一聲驚叫抑或是一聲嘆息：詩(shī)歌怎么啦？！盡情表現(xiàn)混亂、龐雜、肉欲、色情、暴力、死亡、垃圾、歇斯底里的詩(shī)歌真的是時(shí)代需要的嗎？這里存在一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。面對(duì)新世紀(jì)詩(shī)歌寫作的“混亂”局面，有識(shí)之士向詩(shī)壇發(fā)出警告：“長(zhǎng)此以往，詩(shī)將無(wú)存！”必須清除詩(shī)歌寫作中的垃圾，還詩(shī)壇一片純凈的天空。這其中“神性寫作”與“完整性寫作”詩(shī)學(xué)理論頗具代表性，表達(dá)出人們渴望詩(shī)歌純潔、崇高、向上的積極訴求。強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌倫理、責(zé)任和勇氣，詩(shī)人應(yīng)該保持必要的良知、憐憫、羞恥和愛(ài)，回歸人性的大地。判定好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)在于：向上、有益、尖銳，面對(duì)現(xiàn)實(shí)要有擔(dān)當(dāng)、反抗的勇氣，在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上尋找精神之光。

“再神圣化”是當(dāng)下“崇高”詩(shī)學(xué)理論追求的終極理想，讓詩(shī)歌恢復(fù)精神與美的尊嚴(yán)是這一詩(shī)學(xué)主張的核心。在“去”字當(dāng)頭的后現(xiàn)代主義時(shí)代，過(guò)去漫長(zhǎng)歷史所建構(gòu)、培植起來(lái)的社會(huì)與人生的許多價(jià)值觀念，都在當(dāng)下時(shí)代分崩離析、灰飛煙滅。就連愛(ài)、美、責(zé)任、道義、尊嚴(yán)等這些人類最基本、最普世的價(jià)值觀念，都受到極其嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，對(duì)其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)混亂不堪。表面上看，這是一種多元化的社會(huì)進(jìn)步，其實(shí)卻是人們價(jià)值觀墮落的表現(xiàn)，因?yàn)閷?duì)許多事物的評(píng)判已經(jīng)喪失了最基本的底線，美丑不分、道義失范、尊嚴(yán)貶值在這個(gè)時(shí)代是司空見(jiàn)怪的事情。人的內(nèi)心深處因?yàn)橐环N極端的“自我”，已經(jīng)沒(méi)有了對(duì)事物的敬畏感和神圣感，在凡俗化社會(huì)里“去神圣化”成為響當(dāng)當(dāng)?shù)摹翱谔?hào)”和一種順理成章的必然。詩(shī)歌在當(dāng)下時(shí)代唯有“再神圣化”方能拯救自身日益破碎化的現(xiàn)實(shí)，并使自身獲得永恒性的存在價(jià)值和意義。

“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”面對(duì)當(dāng)下“垃圾的時(shí)代”主張?jiān)姼杌貧w人間、走向底層，從根基上汲取最豐富的營(yíng)養(yǎng)。不僅面對(duì)垃圾，索性把自己也變成“垃圾”，通過(guò)不斷地“去神圣化”，將詩(shī)歌引向剝除偽飾、回歸本真之路。而“完整性寫作”與“神性寫作”同樣面對(duì)“破碎的時(shí)代”卻選擇詩(shī)歌一路上行，倡導(dǎo)詩(shī)歌回歸“愛(ài)、責(zé)任、尊嚴(yán)、美”的本位，不斷地“再神圣化”。這一“低”一“高”的選擇真實(shí)代表著新世紀(jì)詩(shī)歌寫作的多元化特征，都是一種“合理的存在”。無(wú)論是“崇高”還是“崇低”，其中有一點(diǎn)是二者公認(rèn)的詩(shī)歌本質(zhì)——真。二者都強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要回歸本真，“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”認(rèn)為，掀掉一切覆蓋在詩(shī)歌之上的偽飾，也拋棄詩(shī)歌寫作中刻意的精雕細(xì)琢和意趣的晦澀難懂，讓語(yǔ)言直接呈現(xiàn)詩(shī)意；而“完整性寫作”同樣認(rèn)為，當(dāng)下包括詩(shī)歌在內(nèi)的一切文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)，都要最終指向“是”而不是“非”，也就是要從最高的哲學(xué)角度追索、追認(rèn)世界的本真存在。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是正向肯定的“是這樣”的存在，而不是反向否定的“不是那樣”的存在，這是兩種帶有根本性差異的認(rèn)知世界的方法。從大思潮角度看，“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”屬于后現(xiàn)代主義的解構(gòu)思維，“去”字當(dāng)頭，去中心、去象征、去神圣化，祛魅是一個(gè)核心詞；“完整性寫作”則屬于現(xiàn)代主義的結(jié)構(gòu)思維，“歸”字引領(lǐng)，回歸人性、回歸自然、回歸神性，詩(shī)人堅(jiān)定而開(kāi)闊地活在詩(shī)意的大地上，無(wú)所畏懼。

盡管“崇高”與“崇低”兩種詩(shī)學(xué)主張?jiān)诒举|(zhì)上屬于“殊途同歸”，都在追求詩(shī)歌走向本真狀態(tài)，但在新世紀(jì)詩(shī)壇里二者呈現(xiàn)出完全對(duì)立、水火不容的態(tài)勢(shì)，甚至二者都是以對(duì)方為批判對(duì)象，從而建立自己的理論基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，新世紀(jì)里很多詩(shī)學(xué)理論就是這樣以一種多元、混沌甚至對(duì)立的姿態(tài)而存在的，這就是新世紀(jì)詩(shī)歌的“現(xiàn)實(shí)一種”。

三 “中產(chǎn)”與“草根”理論的對(duì)立互補(bǔ)

文學(xué)藝術(shù)總是一定時(shí)代的社會(huì)生活的反映，折射著社會(huì)生活的各個(gè)層面，到目前為止，這依然是一條顛撲不破的真理。新世紀(jì)以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)分化速率也在逐漸增大，社會(huì)階層日趨分明。帶之而來(lái)的是社會(huì)階層思想的噴涌和細(xì)化，幾乎涵蓋了社會(huì)生活的各個(gè)層面。新世紀(jì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)過(guò)程中，提出了許許多多的詩(shī)歌主張，并且經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)相反或?qū)α⒌闹鲝埻瑫r(shí)存在，譬如“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”和“草根性詩(shī)學(xué)”就是新世紀(jì)以來(lái)頗具有代表性的兩個(gè)詩(shī)學(xué)主張。

針對(duì)當(dāng)前現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌寫作的種種弊端，“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”提出“重塑現(xiàn)代漢語(yǔ)、反對(duì)偽先鋒、干預(yù)周圍生活以及直接敘寫”的詩(shī)歌主張。他們認(rèn)為，現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)壇正充斥著無(wú)數(shù)的“偽先鋒”，制造了不少熱鬧的詩(shī)歌假象，衍生出了許多畸形的詩(shī)歌怪胎，嚴(yán)重破壞了健康的詩(shī)歌生態(tài)，具體表現(xiàn)在低俗化的欲望狂歡寫作、空洞化的城市寫作以及美學(xué)策略化的“底層詩(shī)歌寫作”等；而據(jù)此提出的“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”可以從現(xiàn)代漢詩(shī)的當(dāng)代性、漢語(yǔ)性和自足性三個(gè)層面重塑現(xiàn)代漢語(yǔ)，使得現(xiàn)代漢語(yǔ)在世界語(yǔ)言體系中更偉大、更輝煌，也更具魅力和活力。同時(shí)還認(rèn)為，“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”作為第一個(gè)真正具有“國(guó)際背景”的、真正有能量與國(guó)際接軌的“自生性”寫作，是完全有能力承擔(dān)起現(xiàn)代漢詩(shī)復(fù)興的歷史使命的。

當(dāng)下的“中產(chǎn)階級(jí)”已經(jīng)不再是馬克思主義理論中在所有制關(guān)系層面上的階級(jí)，而是一個(gè)與國(guó)際接軌的概念，更多具有文化和經(jīng)濟(jì)意義上的概念。“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”基于對(duì)當(dāng)下時(shí)代詩(shī)歌發(fā)展現(xiàn)狀的深入探察研究，頗具有理論的嚴(yán)肅性和前沿性。誠(chéng)如卡爾·雅斯貝斯所說(shuō)的：“時(shí)代意識(shí)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這種意識(shí)最初是少數(shù)幾個(gè)人的精神生活。這些人知道自己是時(shí)代的真正代表。他們的時(shí)代意識(shí)首先著迷于建立秩序良好的政治生活，其后就指向了人的實(shí)存本身。”20世紀(jì)90年代以降，社會(huì)生活已然發(fā)生巨大變化，中產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)群體出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。詩(shī)人北魏認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)身上集中體現(xiàn)了一種具有普遍價(jià)值的東西：他們是積極與消極的承擔(dān)者，是正直與悲傷的承擔(dān)者，是理想與現(xiàn)實(shí)的承擔(dān)者。作為社會(huì)生產(chǎn)和分配中的“中間群體”，中產(chǎn)階級(jí)無(wú)疑起著巨大的社會(huì)作用，這不僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，更發(fā)生在文化范疇內(nèi)。中產(chǎn)階級(jí)寫作者認(rèn)為，作為代表中產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)文化生產(chǎn)力的左派“精神中產(chǎn)”，正在強(qiáng)勁地介入現(xiàn)實(shí)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)著“對(duì)當(dāng)代噬心主題的介入和揭示”（陳超語(yǔ)）。中產(chǎn)階級(jí)寫作對(duì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)，既不等同于人道主義式的干預(yù)，也不等同于政治干預(yù)，更不是“反英雄、反崇高”式的反文化干預(yù)，而是屬于熱切矚望、絕非冷眼旁觀式的“道義”干預(yù)。由于中產(chǎn)階級(jí)屬于體制內(nèi)的受益者，這不同于西方世界里的獨(dú)立知識(shí)分子，因此雖然匯聚著多層次的社會(huì)矛盾，但絕不會(huì)采取極“左”的斗爭(zhēng)方式，同時(shí)受制于自身良好的教育，也不會(huì)采取“右傾”妥協(xié)方式，更多地采用溫和的呼告方式，“呼吁人們對(duì)于善意、良知和責(zé)任的發(fā)現(xiàn)”。

面對(duì)當(dāng)下同樣的詩(shī)歌困境，詩(shī)人李少君則提出與“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”幾乎是相“對(duì)立”的“草根詩(shī)學(xué)”主張，期望以此來(lái)解除當(dāng)下詩(shī)歌面臨的種種弊端。李少君認(rèn)為，詩(shī)歌目前正處在一個(gè)異常多元化、多樣化的時(shí)代，詩(shī)人隊(duì)伍龐大，詩(shī)歌寫作異常活躍，各種名目的詩(shī)歌活動(dòng)頻繁舉辦，詩(shī)歌價(jià)值觀念、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)多元且懸殊，詩(shī)歌仿佛正昂首闊步地走在繁榮的大路上。但同時(shí)也要看到，詩(shī)歌雷同、單調(diào)、重復(fù)的現(xiàn)象十分顯著，真正的好詩(shī)和詩(shī)人屈指可數(shù)。那么，問(wèn)題的根源在何處？李少君認(rèn)為，問(wèn)題最終歸結(jié)到一點(diǎn)，就是詩(shī)歌缺乏原創(chuàng)性，當(dāng)務(wù)之急要尋找當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的原創(chuàng)性或者說(shuō)是新的生長(zhǎng)點(diǎn)。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于“提倡一種詩(shī)歌的‘草根性’，就是從自己的土地上、土壤里自然地生長(zhǎng)出來(lái)，具有鮮活的一種生命力的詩(shī)歌。……一首詩(shī)或一個(gè)詩(shī)人是否具有草根性，就是指你能否從里面讀出其背景、生存環(huán)境、個(gè)人獨(dú)特的感受與體驗(yàn)甚至詩(shī)人自身的學(xué)養(yǎng)、脾性。草根性同時(shí)還是很個(gè)人化的東西，個(gè)性氣質(zhì)一樣的東西。是一種原創(chuàng)性的東西”。

應(yīng)該說(shuō)，“草根性”詩(shī)學(xué)理論的提出，是具有很大的現(xiàn)實(shí)緊迫性和指導(dǎo)意義的。當(dāng)下詩(shī)歌寫作的游戲化、狂歡化、娛樂(lè)化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，“肉身寫作”、“新荒誕寫作”、“低詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”等詩(shī)歌充斥詩(shī)壇。同時(shí)也有一部分詩(shī)歌寫作越來(lái)越走向“小眾化”，貌似很嚴(yán)肅，其實(shí)很自閉。尤其是某些“知識(shí)分子寫作”本土化意識(shí)不強(qiáng)，過(guò)度依賴西方詩(shī)歌資源而罹患“水土不服”的頑疾。詩(shī)歌倫理關(guān)懷淡漠，自我撫摸遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)底層社會(huì)的關(guān)注。詩(shī)學(xué)命題頻出卻不見(jiàn)深邃與嚴(yán)肅，多數(shù)是屬于詩(shī)歌噱頭只為博眼球。尤其是新世紀(jì)初期，詩(shī)壇因?yàn)椤氨P峰論爭(zhēng)”——“知識(shí)分子寫作”與“民間寫作”之間的對(duì)峙而四分五裂，許多詩(shī)壇重量級(jí)詩(shī)人和理論家卷入其中，主動(dòng)或被動(dòng)站隊(duì)，然后拔刀相向。面對(duì)詩(shī)壇諸多困局，李少君提出“草根性”詩(shī)學(xué)主張，有助于打破當(dāng)下詩(shī)歌游戲化、仿寫化、西化等困境，整合起日益分裂的詩(shī)壇，推進(jìn)詩(shī)歌走向本土化和原創(chuàng)性，這是詩(shī)歌長(zhǎng)足發(fā)展的基礎(chǔ)所在。劉復(fù)生曾這樣評(píng)價(jià)“草根性”詩(shī)學(xué)理論：“草根所指稱的詩(shī)歌寫作，是當(dāng)前正在出現(xiàn)的一種革命性的潛在寫作趨勢(shì)，李少君以他的理論敏銳率先發(fā)現(xiàn)了這個(gè)潛在、隱形的詩(shī)歌世界，并最早對(duì)它作出了命名，作出了闡釋，而且盡力扶持它的健康生長(zhǎng)。……草根性不僅指稱一種寫作趨向，同時(shí)還是裁量詩(shī)歌的一種尺度與標(biāo)準(zhǔn)，指一種和切身的經(jīng)驗(yàn)息息相關(guān)的原創(chuàng)性的詩(shī)歌品質(zhì)。”新世紀(jì)詩(shī)歌確實(shí)處在一個(gè)興盛火熱的態(tài)勢(shì)中，詩(shī)歌朗誦會(huì)、研討會(huì)、頒獎(jiǎng)會(huì)此起彼伏，詩(shī)歌網(wǎng)站、論壇和詩(shī)人博客數(shù)以萬(wàn)計(jì)，各種詩(shī)選、詩(shī)集、民刊持續(xù)涌現(xiàn)，詩(shī)歌一路走高的局面讓無(wú)數(shù)人為之興奮不已。但從“草根性”詩(shī)學(xué)的主張來(lái)看，李少君對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌的火爆態(tài)勢(shì)持一種冷靜態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)正處在傳統(tǒng)價(jià)值、道德分崩離析而新倫理規(guī)范尚未建立的時(shí)期，需要解決人們?nèi)找鎻?qiáng)烈的靈魂迷失與精神空虛的危機(jī)，而詩(shī)歌恰逢其時(shí)地填補(bǔ)了當(dāng)下人們信仰情感的真空，屬于“借詩(shī)還魂”。在物質(zhì)化、欲望化的時(shí)代，人們迫切地需要“詩(shī)意地棲居在大地上”，而媚俗低下、詩(shī)意淡薄的偽詩(shī)劣詩(shī)充斥詩(shī)壇，根本無(wú)法滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的對(duì)好詩(shī)真詩(shī)的需求，相反是一種傷害一次絕望。詩(shī)壇可以熱熱鬧鬧一些，但是詩(shī)歌寫作卻不可以浮躁，“自由、自發(fā)、自然的源于個(gè)人切身經(jīng)驗(yàn)感受的原創(chuàng)性”詩(shī)歌才是生命力持久、藝術(shù)感染力強(qiáng)烈的好詩(shī)真詩(shī)，因此說(shuō)“草根性”為詩(shī)壇確立了“去偽存真”的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，它不單單是一種個(gè)人化的寫作趨向。

正是基于社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)，新世紀(jì)詩(shī)學(xué)主張呈現(xiàn)出多元并舉的態(tài)勢(shì)，詩(shī)歌表現(xiàn)也深入到社會(huì)生活的每一個(gè)細(xì)小的褶皺與紋理之間，“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”與“草根詩(shī)學(xué)”主張看似“對(duì)立”實(shí)則“并存”的現(xiàn)象現(xiàn)在看來(lái)已經(jīng)不足為奇。可以說(shuō)，二者都是在以自己的詩(shī)學(xué)理想構(gòu)建新世紀(jì)詩(shī)歌健康生存的“家園”，都是為當(dāng)下詩(shī)歌尋找永不枯竭的前進(jìn)動(dòng)力，尤其在對(duì)待漢語(yǔ)詩(shī)歌的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的繼承和轉(zhuǎn)換的問(wèn)題上，可以說(shuō)，態(tài)度是相同的。“中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)寫作”認(rèn)為，若要真正將漢語(yǔ)詩(shī)歌從“后殖民”狀態(tài)中解放出來(lái)，重建漢語(yǔ)詩(shī)歌的自信與輝煌，當(dāng)務(wù)之急是完成現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的轉(zhuǎn)型。具體來(lái)講，就是終結(jié)假想敵對(duì)、收拾心靈殘局、修正介入姿態(tài)、發(fā)展敘述策略以及重塑現(xiàn)代漢語(yǔ)。而“草根詩(shī)學(xué)”同樣主張“針對(duì)西方化，它強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)”，當(dāng)我們的詩(shī)歌還在試圖尋找被西方承認(rèn)的突破點(diǎn)時(shí)，恰恰忽略了詩(shī)歌作為存在的“根”，一條深植在民族文化土壤上永不腐朽的“根”。通過(guò)這條根吸收的不僅僅是豐富的藝術(shù)手段，更有博大的精神內(nèi)涵，尤其是后者對(duì)當(dāng)下詩(shī)歌的意義更為巨大而重要。

新世紀(jì)詩(shī)學(xué)主張盡管呈現(xiàn)出一種強(qiáng)勢(shì)的“井噴”狀態(tài)，但深究細(xì)察后會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些主張絕大多數(shù)屬于詩(shī)歌外延性理論闡釋，注重對(duì)詩(shī)歌諸如團(tuán)體、流派、代際、屬性等問(wèn)題進(jìn)行“標(biāo)簽”化分類分期，而缺少對(duì)詩(shī)歌本體問(wèn)題———語(yǔ)言、敘事、口語(yǔ)、意象、語(yǔ)感、結(jié)構(gòu)等詩(shī)歌技藝的深入闡發(fā)。從當(dāng)下詩(shī)學(xué)建構(gòu)的整體狀況來(lái)看，越來(lái)越明顯表現(xiàn)出一種詩(shī)學(xué)理論與詩(shī)歌文本實(shí)踐“脫節(jié)”的態(tài)勢(shì)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是理論“空置”而詩(shī)歌寫作“特立獨(dú)行”，很難找到一種與文本實(shí)踐完全“合拍”的詩(shī)學(xué)主張，這就造成人們閱讀詩(shī)歌文本時(shí)有一種強(qiáng)烈“分離”感。詩(shī)學(xué)理論在提出時(shí)，并非出于詩(shī)歌寫作本身的志趣、方向、特征等共通之處而集結(jié)成群，往往是一兩個(gè)“理論家”出于片刻的“靈感”而提出某個(gè)主張，然后“按圖索驥”、“對(duì)號(hào)入座”地集結(jié)了一些詩(shī)人，完成“英雄聚義”繼而“呼嘯山林”。這樣的詩(shī)學(xué)主張往往形成的結(jié)果就是“理論大于實(shí)踐”，空有所謂“振聾發(fā)聵”的理論宣言，罕有能與之匹配的詩(shī)歌作品。“幫派”意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“流派”的意義也是當(dāng)下詩(shī)壇很重要的問(wèn)題之一。

究其原因，首先是當(dāng)下詩(shī)壇長(zhǎng)期彌漫著一股追名逐利的“浮躁”之氣，造成了無(wú)論是詩(shī)歌寫作還是理論建樹(shù)都缺少一種20世紀(jì)90年代的詩(shī)歌“沉潛”之風(fēng)。詩(shī)人及某些理論家醉心于“嘯聚山林”，喜歡拉幫結(jié)派，很多詩(shī)歌主張或口號(hào)的提出隨意性很大，缺少深入的理論闡發(fā)，造成很多詩(shī)學(xué)理論與詩(shī)歌寫作“貌合神離”甚至沒(méi)有絲毫關(guān)系。真正成熟的詩(shī)學(xué)理論一定是在大量詩(shī)歌文本實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的推敲、提煉、升華而獲得的，絕非一朝一夕就能完成，這需要一種持之以恒的“冷板凳”精神作支撐。然而當(dāng)下很多人恰恰沒(méi)有這樣的定力與耐心，總是幻想通過(guò)“外家功夫”就能江湖揚(yáng)名，甚至不惜“割袍斷義”就是為了掀起詩(shī)壇紛爭(zhēng)，“四面樹(shù)敵”是他們“揚(yáng)名立萬(wàn)”最佳途徑。詩(shī)壇紛紛擾擾間全是意氣之爭(zhēng)，反而將真正的詩(shī)學(xué)問(wèn)題棄置一旁無(wú)暇顧及。這不僅是詩(shī)壇浮躁之氣的有力折射，更是詩(shī)壇需要充分反思之所在。其次是詩(shī)壇中充斥著強(qiáng)烈的焦慮情緒。一種是“影響的焦慮”，新世紀(jì)詩(shī)壇“復(fù)興”的一個(gè)重要標(biāo)志就是詩(shī)人輩出，可謂“五世同堂”。這其中“第三代詩(shī)人”及90年代成名的很多詩(shī)人，甚至還有“朦朧詩(shī)人”如王小妮等不斷有佳作問(wèn)世，給年輕的詩(shī)人們以巨大的寫作“壓力”。為了擺脫這種“影響的焦慮”，年輕的詩(shī)人們喜歡用“詩(shī)外功夫”沖破前輩們的“包圍圈”，從而讓自己在詩(shī)歌的江湖中立穩(wěn)腳跟。于是就有了在很多人看來(lái)是“非理性”的舉動(dòng)，如公然挑釁、四面出擊，制造各種能吸引眼球的詩(shī)壇“事件”，誠(chéng)如某位詩(shī)人所說(shuō)：如果能夠被人們議論，這件事已經(jīng)成功一半。新世紀(jì)很多詩(shī)學(xué)口號(hào)就是在這樣一種“焦慮”心態(tài)下生成的，當(dāng)很多人還在一片懵懂之時(shí)，他們卻早已在一旁“沒(méi)事兒偷著樂(lè)”呢。另一種是“文學(xué)史焦慮”，能進(jìn)入文學(xué)史是當(dāng)下許多詩(shī)人秘而不宣的夢(mèng)想。許多詩(shī)人覺(jué)得自己“縱橫”詩(shī)壇幾十年，“佳作等身”，寫進(jìn)文學(xué)史是“理所應(yīng)當(dāng)”毋庸置疑的。但是他們認(rèn)為只有“佳作”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須有遠(yuǎn)播江湖的“名號(hào)”，于是靠著不斷造勢(shì)而獲得的“名望”倒逼文學(xué)史家，從而強(qiáng)行進(jìn)入文學(xué)史，這種“終南捷徑”式的盤外功夫在當(dāng)下很多詩(shī)人手中已經(jīng)運(yùn)用得相當(dāng)嫻熟了。新世紀(jì)詩(shī)歌理念與口號(hào)的不斷亮相，隨便拋擲，很大程度上屬于這種“造勢(shì)”手法，因?yàn)楹芏嗟脑?shī)歌口號(hào)只是一種蒼白無(wú)力的“噱頭”，經(jīng)不起任何的理論推敲。

盡管新世紀(jì)詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)還存在著諸多問(wèn)題，但是依然在十多年的時(shí)間里，積淀下許多詩(shī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)，與詩(shī)歌寫作共同成為新世紀(jì)詩(shī)歌復(fù)興的重要標(biāo)志。多元化仍然是新世紀(jì)詩(shī)學(xué)建構(gòu)的最重要特征，有關(guān)詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)、詩(shī)歌倫理、代際承續(xù)、社團(tuán)流派、詩(shī)歌地理以及語(yǔ)言、敘事、結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，都得到較為持續(xù)的理論探究，只是有些理論探索還很不平衡。同時(shí)關(guān)于詩(shī)歌的凡俗與高貴、肉體與靈魂、崇高與低下、生命與死亡、城市與鄉(xiāng)土等問(wèn)題也進(jìn)行了廣泛的交流商榷，這對(duì)構(gòu)建一個(gè)健康、豐富、理性而充滿活力的詩(shī)學(xué)體系無(wú)疑具有重大意義。但我們也要警惕詩(shī)學(xué)建構(gòu)過(guò)程中一些非詩(shī)化因素的侵襲，從而讓新世紀(jì)詩(shī)歌在豐富、堅(jiān)實(shí)的理論支撐下，自覺(jué)而穩(wěn)健地行走在沒(méi)有終點(diǎn)的詩(shī)意之路上。

（宋寶偉，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院副教授）

Accumulation and Choice in M ultidimensional Ideological Trend—Analysis on the Status and Issues of Poetical Construct in the New Century

Song Bowei

Theoretical construct of poetry in the new century is having a diversified status.Scholars have different ideas in the classification of different generations,coexistence of sample groups,coexistence of divine poetics with vulgarity,and harmonious coexistence ofmiddle class writing and grassroots poetry, which enable poetic theory to develop vigorously.However,it also reflects at the same time that the current poetic circles are lack of“deep and profound”spirit,appearing to be somewhat“fickle”and“anxious”.We should be on guard and reflecting on these aspects.

Poetry In The New Century;Poetical Construct;Divine Poetics;Grassroots Poetics

*本文為2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新世紀(jì)詩(shī)歌批評(píng)研究”（編號(hào)：12BZW115）階段性成果之一。