茶客留言

劉曰建（北京）

《人間最美，不過鯨落》（《雜文月刊》2017年 9月下），有種震撼沖擊的力量，激勵我反復拜讀。文章只半頁，言簡意賅，彰顯短文之美。人說簡練是文章勝境，筆老則簡，意真則簡，辭切則簡，言有盡而意無窮則簡。鯨魚死后沉入海底，用最后的余溫，供養上百種無脊椎動物生存上百年，是為“鯨落”。大涼山的教師大火中救出學生，被救學生成人后說“沒救出來的，是我們老師的孩子”“他教了我什么，我就教給那座山”；天水老師為最多只有十二個學生的學校上課二十一年，“積勞而去”。他們“以一己之力哺育一方生命，以菩薩之心善待世間魂靈，鯨落如此，師德如此，皆如此。”殉職的老師也是“鯨落”，“鞠躬盡瘁”但“死而不已”，他們是嚴寒中綻放的梅花，不爭名利不張揚，是世間的蠟燭，無私地燃燒自己，用生命之光為他人照亮道路，用生命之火送人溫暖，火萎了，“零落成泥碾作塵，只有香如故”。老師是薪火相傳的火種，在浩瀚的宇宙生生不息，成就永恒。

許傳海（山西太原）

《雜文月刊》2017年9月文摘版《陶淵明：樸素的欣悅》一文，我讀了幾遍，反復琢磨，有點兒不同看法，主要是覺得作者將陶淵明捧得過高。

作者說：“陶淵明是東晉大賢，古代真性情的總代表，幾乎影響了后世所有的讀書人。”德才兼備謂之“賢”，“大賢”者，必具大德大才，應該是在思想和作為上對民族對社會對時代有重大貢獻。陶淵明可以說有大才，主要是詩才，不愧為中國文學史上的著名詩人；至于大德，恐怕夠不上，不肯為五斗米折腰，掛冠而去，乃是小德，頂多可算中德。陶淵明的“真性情”是“性本愛丘山”，也只是他個人的，代表不了“整個古代”。古代絕大多數讀書人的目標是謀個一官半職，甚至有治國安邦的雄心大志。說陶淵明的“真性情”“幾乎影響了后世所有的讀書人”，是言過其實的。

作者又說：“陶淵明扔官帽的符號化動作，后世仰望了一千六百多年”，“幅員遼闊的中華大地，陶淵明的輻射力怎么形容都不為過”，這就更有點離譜了！試問，“一千六百多年”間，受陶淵明影響、向陶淵明學習，主動“扔官帽”的究竟有幾人？隱士是有的，但鳳毛麟角；而對官帽孜孜以求的倒是成群結隊，歷代不減，這是千真萬確的歷史事實吧？況且，陶淵明“不為五斗米折腰”而“扔官帽”，雖然有厭惡抵制官場不良風氣的因素，但也不可否認這是一種消極的“獨善其身”的逃避，因而不值得過分肯定和贊譽。社會需要官吏（當然是好官良吏），如果都如陶淵明辭官歸園田，這社會將是何等樣子，還真不好說。

作者最后說：“中年晚年的陶潛樂得像個孩子，始終保持孩子般的生命新鮮感。”不錯，他42歲辭官歸園田，初期的確感到新鮮而快樂，從《歸園田居》《歸鳥》等詩中，可以看出其“始得返自然”的欣悅心情；但是漸漸地他就樂不起來了，他50歲時寫的《雜詩》有這樣的詩句：“欲言無余和，揮杯勸孤影。日月擲人去，有志不獲騁。念此懷悲凄，終曉不能靜。”這可是苦悶悲涼的心情啊！“眷眷往昔時，憶此斷人腸。”這是不是深深悔意的表露呢？其晚年貧病交加，怎么可能“樂得像個孩子”？請聽他自己說的：“余閑居寡歡”“負疴頽檐下，終日無一欣”，在另一首《雜詩》里他詳述了饑寒交迫的苦狀之后，發出“哀哉亦可傷”的悲嘆。

最后，我還有三點拙見：一是陶淵明不肯為五斗米折腰，是因當時家里不缺米，他在家鄉有自己的田地和僮仆，生活是不錯的；二是他不過是喜歡閑適自由的田園生活，而不是喜好當個面朝黃土背朝天的勞苦農夫；三是大半輩子讀書做官的他，既不善農事又嗜酒如命，這是他后來貧窮的重要原因。

苗志學（陜西佳縣）

“人的差異在業余。”（《雜文月刊》2017年9月下易湘壬《愛因斯坦啟發周有光》）這是愛因斯坦的經驗總結。愛因斯坦是什么人？只要讀過中學的沒有一個不知道。周有光向愛因斯坦學習，愛因斯坦把自己的經驗傳給了周有光。周有光原本是學經濟學和金融學的，業余時間，周有光把精力投入了語言學的研究，最終成了語言學專家。我們有興趣有愛好的同志，不妨汲取愛因斯坦的經驗，學習周有光，使自己的興趣愛好得以升華，或許也能干成一番事業。魯迅是著名的文學家，魯迅說過：“哪里有天才，我是把別人喝咖啡的時間都用在寫作上了。”怕就怕不能持之以恒。三天打魚兩天曬網，終將一事無成。

常永瑞（陜西延安）

讀了《雜文月刊》2017年9月下，我受益匪淺，其中《我們和死亡之間隔著父母》一文，作者陳鳳蘭引用《百年孤獨》的原文：“你和死亡好像隔著什么在看，沒有什么感受，你的父母擋在你們中間，等到你的父母過世了，你才會直面這些東西，不然你看到的死亡是很抽象的，你不知道。親戚，朋友，鄰居，隔代，他們去世對你的壓力不是那么直接，父母是隔在你和死亡之間的一道簾子，把你擋了一下，你最親密的人會影響你的生死觀。”使我提前了解與體驗到幾十年后的感受，因為我的年齡接近“不惑”，不僅父母健在，而且87歲高齡的祖父尚在人間，所以對死亡沒有任何危機的認識。讀了此文，我今后要對在世的兩代老人好好孝敬，珍惜我們在一起的每一天。

張良漢（安徽馬鞍山）

《不要在最好的位置上睡覺》（《雜文月刊》2017年9月下），這篇雜文揭示了時下有些人躺在最好的位置上，寧愿睡大覺，也不愿讓給更適合的人。其實，最好的位置，就應該留給高瞻遠矚的人，一個有擔當的人。

對于成品先生這個觀點，我舉雙手贊同。贊同之余，腦海里就出現這樣一個問題，我們該如何把最好的位置讓給更適合的人？竊以為，最好最有效最令人信服的辦法就是建立和完善一整套相關制度。用制度來規范，在位必須敢擔當、敢干事、不怕事；用制度來規范，不讓有些人躺在最好的位置上睡大覺，取消其“待遇”；用制度來規范，管長遠，排除“人為”因素。這樣，優秀人才才能脫穎而出！

當然，僅有好的制度是不夠的，關鍵要把制度執行落實到位，否則，再好的制度，也不過是一張“白紙”，都有可能出現成品先生文中所說的賴在最好的位置上“睡大覺”的人！

《劉震云為何說我們最缺“笨人”》（《雜文月刊》2017年8月下）一文，分析了最缺“笨人”原因，就是現實生活中“笨人”容易吃虧，“聰明人”卻利用了一些投機取巧的手段，迅速獲得了自己想要的財富、資源或者名聲。“聰明人”討巧，“笨人”吃虧，久之，就沒有人喜歡下苦功夫，做“笨人”了。不過換個角度看，筆者倒覺得，當下我們并不缺 “笨人”。

君不見，那些生產線上的工人，冒高溫戰酷暑，仍堅守著崗位；那些科研人員，為了項目盡快投產，夜以繼日工作著；那些“面朝黃土背朝天”的農民，在田間揮汗如雨地勞作，為的就是多打一些糧……他們辛勤勞作，埋頭苦干，從不怨天尤人，平凡得就像馬路上的一顆石子，他們不就是劉震云所說的“笨人”嗎？

這些“笨人”是我們的“衣食父母”，是我們最敬重的人，是我們民族的脊梁！我們該如何善待他們？難道不是我們思考和亟待解決的課題嗎？

楊孔翔（山東曲阜）

拜讀梁曉聲先生的文章《大學生變成手機黨是一種悲哀》（載于《雜文月刊》2017年8期下），該文一針見血地道出了一種社會現象。何止是大學生患上了手機依賴癥而疏遠了讀書，看看我們身邊，中老年人、中小學生又有多少人對于把玩手機如癡如醉，好像手機成為了萬能的上帝。我們不否認手機帶來了許許多多的工作與生活便利，但迷戀手機的弊端也日益凸顯。也就是文章所說的，大學生們迷戀于手機閱讀，漸漸地拋棄了書籍的閱讀；現代人靠手機呼風喚雨，卻對于文化名著失去了興趣。小孩子們沉溺于手游，而對于豐富多彩的兒童生活沒有了興趣。

手機的迷戀，毀壞了眼睛的視力，淡化了學習的樂趣，減少了人們真誠的交流。生活越來越豐富，人類越來越孤獨。那種“走萬里路，讀萬卷書”“讀書破萬卷，下筆如有神”的境界似乎離我們越來越遠了。既然大學生變成手機黨是一種悲哀，那么，克服手機依賴癥，回到認真讀書學習的世界，至少是一種進步。但愿手機不僅遠離大學生，還要遠離中小學生和我們每一個人，不是把手機丟棄，而是科學地使用手機，杜絕手機對于人們的“危害”，比如手機依賴癥，手機玩游戲入迷等。