黨報評論：引導輿論、鍛煉隊伍、大顯身手的最佳時機
——從十九大召開之際的評論實踐看如何讓重大主題評論廣接“地氣”

□ 文/劉雪松

黨報評論：引導輿論、鍛煉隊伍、大顯身手的最佳時機
——從十九大召開之際的評論實踐看如何讓重大主題評論廣接“地氣”

□ 文/劉雪松

一支實力頗強的評論員隊伍，在一個重要的歷史性時刻，如何作為，如何做好？一位經歷了都市報到黨報評論員歷練的年輕“老新聞”，談了他的探索與感悟。

重大主題評論 貼近 品質 浙江日報

劉雪松浙江日報評論員

十九大召開前夕，浙江日報評論部18名評論員悉數到位。這也是除人民日報理論部、評論部之外，全國黨報評論部門迄今人數最多的一支隊伍。

這不只是一個值得記載的時代，更是一個值得評述的時代。在以紙媒為代表的傳統媒體遭遇困境的當下，《浙江日報》以平均每天大于一個版的規模開辟理論評論版面、擺出包括3名博士在內的“十八羅漢”評論陣容，組成省級黨報罕見的評論隊伍建制，擺明了堅守輿論陣地的姿態、搶占話筒的決心。而黨的十九大即將召開之際，正是黨報評論工作引導輿論、鍛煉隊伍、大顯身手的最佳時機。

一、從“搶話筒”，到“握話筒”

擺事實，講道理，永遠是評論工作最準確的姿勢。然而前些年輿論生態的話語平臺被各種喧囂聲所占領，外界一度發現主流的聲音有些“失聲”，主流的身影有些“缺失”，因而將其歸咎為傳統媒體人對新媒體傳播方式過于陌生，實際上是高高在上的說理方式不接地氣，是話語方式太過僵硬。說到底，是搶話筒的姿勢太生硬。

黨媒的評論完全可以好看起來。這是很多黨媒評論工作者努力嘗試并追求的一種話語境界、說理境界。

曾幾何時，黨報重理論、輕評論，一定程度上給外界造成了高高在上的刻板印象，歸根到底是沒把“天線”與“地氣”對接起來，從而失去了評論工作的傳導作用，影響了傳播效果。用讀者的話說，是不夠“親民”。

與之形成戲劇性反差的是，傳統都市類媒體，往往把類似于十九大這樣重要主題的評論工作，僅僅當成黨報的任務，結果明明接著“地氣”，卻與“天線”隔著十萬八千里，給外界造成了黨報和都市類報紙“自說自話”的印象。由此，輿論陣地始終捏不成拳頭，等同于將主流評論陣地的話語權，多多少少拱手讓給了擅長設計議題、操控話題的自媒體。

我是2017年元旦起，從浙報集團所屬《錢江晚報》調入《浙江日報》從事評論工作的。20多年的媒體從業經歷，使我經歷了都市類媒體評論到黨報評論工作的體驗。但是我不認為這種崗位的更新具有角色轉換的意義，而是更傾向于將同屬黨管媒體下的都市類報紙評論與黨報的評論，當成了與各種新媒體渠道沒有本質區別的評論平臺。在此之前，我希望通過實踐將都市類報紙的評論視野拓展得更寬廣一些，關注的點更加宏偉大氣一些，占領輿論陣地的責任擔負得更重一些。而今則更多地希望黨報的評論生動活潑些，更接地氣些，讓更多的百姓讀者覺得更加親民一些。

從十八大到十九大，五年時間，媒體傳播的生態變得很快。十八大召開時，我時任《錢江晚報》評論部主任。當時的《錢江晚報》作為都市類媒體，評論版面也按常規套路做過。

然而十八大作為當時又一個重要的歷史轉折點，會議傳遞的政治信息、未來決策，與整個國家的命運、與百姓的命運休戚相關。當政治新風撲面而來，當一個可期可許的未來迎面向我們走來，我和我的同事都有一種按捺不住的話語沖動感。

從十八大召開期間，到十八大之后，我們設計了將“天線”連接“地氣”的眾多評述議題，并在征得編委會同意之后，相繼推出了20篇十八大原創專題評論，打破了都市類報紙傳統上自行設置的、一般不評述重大政治話題的評論“禁區”，受到讀者的廣泛關注與傳播。其中《我們期待什么樣的小康社會》《我們期待什么樣的翻一番》《公平正義，燦若陽光》《我們期待怎樣的“美麗中國”》《我們期待怎樣的文化強國》《我們期待怎樣的政治清明》等6個十八大報告評論專版，以十八大報告提出的社會、經濟發展目標為主題，每個專版由三至四篇既相互關聯、又層次分明的單篇評論所組成，將百姓期待、對于歷史的批判性與對未來的建設性意見，呈現在宏大政治話題的評論之中，改變了媒體評論處理類似主題時漫灌式的話語方式，同時又將“中國夢”“打鐵還須自身硬”“空談誤國，實干興邦”等政治決策與決心，以接地氣的方式傳遞到了百姓讀者面前，使得都市類報紙從輿論陣地“搶話筒”的姿勢，進入了如何更好地“握話筒”的姿勢調整。如今五年之后再看這些評論，依然因為明顯區別于一些媒體在宣傳這些主題時慣用的空話、套話，而具有新鮮、生動的特征，依然具有可讀性及保存價值。

二、讓黨報評論“好看”起來

五年之后，十九大這樣高大上的主題評論，黨報可不可以做得好看起來？回答是肯定的。

空洞的贊歌不可能激發閱讀的“喜感”。好看的評論是一種境界。它不只是話語方式的轉變，最重要的是在議題的設計中，將黨性與人民性做到高度統一。這是評論工作者連接“天線”與“地氣”的傳播功夫。

《浙江日報》十九大評論規劃，內容上，充分體現了計劃性與隨機性相結合，高大上與親民性相融合，政治性與社會性相契合，努力讓讀者在盛會當下讀出由衷的“喜感”。

浙江是一塊改革開放的沃土，也是一塊有著特殊歷史背景的創新實踐地。“八八戰略”“騰籠換鳥”“綠水青山就是金山銀山”……這些重大的決策與理念，起源并實踐于浙江。《浙江日報》的十九大評論，緊緊圍繞習近平總書記系列重要講話精神和治國理政新理念新思想新戰略展開，從9月份起，就在各個傳播渠道鋪開評述。先期推出的《騰籠換鳥，鳳凰涅槃》，通過擺事實，從2004年習近平同志在浙江省經濟工作會議上提出要痛下決心，以鳳凰涅槃、浴火重生的精神推進經濟增長方式的轉變，論述了10多年來浙江省委、省政府堅定不移沿著“八八戰略”指引的路子走下去，一張藍圖繪到底，一任接著一任干，為全國經濟轉型發展貢獻的浙江實踐、浙江素材和浙江經驗，使得宏大主題與浙江地氣做到了無縫對接。

《大數據助推“最多跑一次”》，更是在評論中直接點明了“浙江范兒”。大數據是浙江企業阿里巴巴的科技資源。“最多跑一次”是浙江省委、省政府推進新一輪改革的重大舉措。浙江把大數據引入政府服務領域，是智慧政府建設的有效路徑，也是大數據時代的必然要求。這是浙江的老百姓感受深刻的兩個概念。評論將兩個概念在浙江的融合、浙江的實踐，擺到十九大系列評論中，把以往讀者視作空對空的贊美，用百姓觸手已及的事實來呈現，使得評論充滿了說服力。

同樣，《浙江走在前列的經驗和啟示》《勇擔新使命，創造新樣本》《來自民營經濟大省的理性思考》等命題，都將在十九大系列評論中充分展示浙江屬性，給浙江的讀者帶來“喜感”。讀者在這些評論中，能夠通過切身感受，觸摸到十九大實實在在的政治脈動。

好看的評論除了“喜感”，也有“快感”。值得一提的是，《浙江日報》的十九大評論，“規定動作”與“計劃動作”之外，并無人為的設限與忌諱，充分體現了評論常態化的輿論自信。除了《熱愛人民不是一句口號》成為版面上的評論標題、《斷章取義不可取》對于打假人將《小小自然書》舉報到工商部門的犀利批評、《宜將剩勇追窮寇》對于浙江追逃追贓的密鼓緊催，關于良渚文化正式進入中學生《中國歷史教材》的評論《進教材是對良渚文化的再確認》、解碼之江實驗室的評論《補充創新短板的重大舉措》、對浙江教育部門將中醫藥列入五年級小學必修課程提出不同意見的《中醫進小學生課堂，這只“螃蟹”不好吃》等評論文章，都抓住了最新最近的新聞事件，及時展開評說，并且因為接地氣、講道理，而在迎接十九大系列評論中并無違和感。

贊美的另一層意義在于，評述者同時準確到位地運用好了批評的自由。事實證明，即便在黨報迎十九大的海量評論中，恰到好處的監督性評論，不僅不是“禁區”、不是讀者不能接受的“敗筆”，反而是黨報評論工作的重要組成部分。準確的、適當的監督性評論，在十九大主題評論中反而因為其具有戰斗力，更好地起到了建設性的作用，傳遞了黨的輿論工作的自信、淡定與從容，使得相對刻板的嚴肅性理論與評論，更具有系統性、客觀性。這些貌似突破“禁區”的實踐，對于黨媒今后更好地把握輿論導向、控制主流輿論陣地，是有開拓創新意義的。這是受眾閱讀“快感”中的一“快”。

與此同時，《浙江日報》在十九大評論規劃中，在形式上，理論與評論并進，深邃與平實齊論。在布局上，網絡端、手機客戶端、報紙版面、理論和評論兩個微信公眾號全端推送，構成了評論理論的全媒體矩陣，在輿論陣地的規模效應上拉開戰線、先聲奪人，在時間效應上，給受眾提供了“快感”中的速度之快。“十八羅漢”，每天至少10篇以上原創評論文章在全媒體渠道滾動推送，刷新了受眾的視線，也刷新了黨報原創評論的數量與質量。讓評論“好看”，讓受眾“快看”，評論抵達受眾的效果才能得到最大化的呈現。

三、不吝贊美，不懼批判

這是一個很容易以站隊的姿勢評判人群、以標簽的定位來劃分類別的時代。身在輿論風口浪尖上的評論人，自然不能避免這樣的被站隊、被標簽。

從都市報的評論員，到黨報的評論員，雖然三觀沒變、風格不變，但總有人覺得你角色變了。有人問我在評論時事過程中有沒有一種需要適應、有點“掙扎”的感覺，其實這個疑問不是對評論人本身有懷疑，而是對黨報的評論形態有偏見。而恰恰在這一點上，《浙江日報》開放式的評論并沒有給評論員設置特別的門檻。相反，上至中央決策、下至社會萬象，每天的熱點事件、熱點話題都在浙報評論的滾動推送中。浙報評論構建的是一個敢于亮觀點、論是非，不吝贊美、不懼批判的輿論擔當角色。

《“孫連成”這個鍋，杭州公交背得冤》，是浙報評論體現這個角色擔當的一例。今年6月初，一組“杭州服務窗口離地1.7米高”的照片刷屏網絡，照片顯示，位于杭州鬧市區的一處公交站，幾名乘客踩在窗口擺放的長條凳上，與窗口內的公交服務人員交流。在電視劇《人民的名義》熱播之后、全國各地搜羅類似于劇中光明區信訪辦窗口曝光之際，杭州公交公司在這個公交站點設置的窗口，一時間被嘲諷為具有只有姚明才能敢說“我能”的高度。

這篇評論并未在挾《人民的名義》的輿論之氣中做鴕鳥，也沒有回避為當地職能部門打抱不平而可能帶來的公信力質疑，而是從事實出發，通過探明事實真相，還原各種背景，對杭州公交公司提出更加人性化服務要求的同時，矛頭直指當地一家權威媒體公眾號為吸引眼球，以“人民的名義”咄咄逼人，讓已經盡心盡力的杭州公交公司莫名其妙地背上了“孫連成”的黑鍋。這篇評論由于觀點鮮明、敢贊敢批，不僅立即扭轉了輿論發酵趨勢，而且促成了職能部門與市民之間的溝通交流，使得原有的服務窗口得到了改善與提升。

《中國留學生演講引發愛國大討論——不卑不亢的贊美與批評才有意義》，是《浙江日報》對中國留學生楊同學在美國馬里蘭大學演講風波的一篇評述文章。評論亮明這樣一個觀點：若贊美是自由，則批評須據實。中國人不反感同胞對于美國大氣環境基于事實的贊美，同樣也不排斥對于中國在空氣質量問題上出于客觀的批評。客觀真實、不卑不亢，這是這次愛國討論中，人們對于楊同學的基本要求，也是對于中國人走遍天下時應有的姿勢訴求。評論指出：出門在外，人格與國格是撇不開的一層關系。你站得有多直，就立得有多正。你內心有多扭曲，身后的祖國就有多走樣。

《浙江日報》的評論品質也是如此。因此，《浙江日報》日常評論中類似的文章比比皆是。批評國內網友妄自菲薄、贊美中國經濟騰飛的《美國專家的夜間燈光地圖不是忽悠中國》，批評網紅到法國戛納電影節穿著中國國旗裝蹭紅地毯的評論《網紅走紅毯，不配這身國旗裝》，警告不法投機者在雄安新區炒作樓盤的《絕不能讓雄安成為投機者的“白紙”》，警示整個社會、包括政府決策部門認清創新與炒作的《巴鐵“民族驕傲”淪為一堆廢鐵，誰丟人現眼》，還有騙遍中國的某女神醫事件、青島為暴走團讓道草草收場事件等等，這些評論都堅持了黨報在熱點事件不“缺失”、不“失聲”的主動介入姿勢，也堅持了“客觀真實、不卑不亢”的評論原則，使得黨報評論的高大上與接地氣渾然一體，也使得黨報占領的這塊輿論主陣地，成為受眾心目中隨時可以產生共鳴的一塊思想高地。

評論工作的實踐讓我體會到，不論是黨報還是都市報，不論是都市報的評論員還是黨報的評論員，以公信力為特質的輿論傳播，是沒有本質區別的。有的只是主動擔當的姿勢差異，只有把評論做大還是做小的情懷與格局的差異。評論的意義在于在各種紛擾的聲音中，表達并傳遞正確的三觀與判斷。它不是一份碼字的工作，不是空洞說教的“教師爺”，不是要么選擇贊美、要么選擇批判的一個表演角色，而是呈現正確的三觀，展示思想的力度。

一個媒體也好，一個評論員也好，評論公信力的構建不是單一姿勢、單一的隊形能夠達成的，而是在于輿論陣地上不卑不亢的站立姿勢，在于守護陣地的拿話筒姿勢。不吝贊美、不懼批判，評論的話語才有質地。否則只是一堆文字而已。

（作者是浙江日報評論員）

編 輯 文璐 wenlu@xinhua.org