論大學問題的“懸置”*

眭 依 凡

(1.浙江大學教育學院，杭州 310028；2.浙江師范大學教育科學研究院，浙江金華 321004)

論大學問題的“懸置”*

眭 依 凡1,2

(1.浙江大學教育學院，杭州 310028；2.浙江師范大學教育科學研究院，浙江金華 321004)

大學是國家科學的脊梁、民族文明進步的希望。在世界競爭日益激烈的知識經濟時代，大學以其人才培養和知識創新的壟斷性作用決定了國家的興與衰。這一邏輯和事實決定了阻礙大學改革發展的問題必須率先解決，制約大學充分發揮其推動社會進步作用的問題不能懸置也不容懸置。本文在回答為什么要提出“大學問題懸置”這一問題的基礎上，從國家創新發展的需要及我國大學有待進一步發揮更大的社會作用等方面，論述了大學問題不能懸置的原因。最后，對被大學長期懸置而未能解決的“人才培養質量提高”“世界一流大學建設”“大學去行政化”三大問題進行了全面的分析討論。

大學問題;懸置;人才培養質量;世界一流大學;大學去行政化

本文提出和回答三個問題：為什么要提出“大學問題懸置”的問題？大學問題為什么不能懸置？大學哪些問題被懸置了？大學問題的懸置當然包括來自政府管理體制及機制層面的問題，但本文僅對導致出現懸置問題的來自大學內部的若干因素進行討論。因為，大學作為一個高度理性的學術共同體組織，其產生于組織內部的問題不僅更易解決而且亟待解決。

一、引言：為什么提出這個問題

陳丹青在《體制迷墻：大學問題高端訪問》一書的“序言”中，對該書的諸多被訪者的觀點有如下評價：“說它糊涂，則書中的議論者提出了大學教育的癥狀與處方，可是至關重要的問題卻是無解的、被懸置的——誰造成的這一切？誰愿意出面辯護？誰承擔責任？最后，誰能改變局面——然而問題可能真是無解的，只能被懸置。”(熊丙奇，2005，第1頁)他在一次“中國大學的人文教育研討會”上的發言對我國大學還有更嚴厲的批評：“今日中國高等教育，有大學沒有大師,有教育官員沒有教育家,有教育政策沒有教育思想,有教育大綱沒有教育靈魂,有教育地位沒有教育尊嚴。”(熊丙奇，2005，第5頁)這一聲音與2009年網上曾一度風傳的，假前耶魯大學校長小貝諾·施密德特之名行批評中國大學之實的偽文章《中國沒有一所真正的大學》所發出的“1949年后中國沒有一個教育家，而民國時期的教育家燦若星海”、“中國這一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授”等尖刻的批評何其相似。

無獨有偶，不久前波士頓學院國際高等教育中心創始人菲利普·阿特巴赫在一篇題為《中國高等教育：“玻璃天花板”和“泥足”現象》的文章中開篇即說道：“中國的高等教育所取得的引人注目的成就使得一些問題被掩蓋。”他寫道：“阻攔中國大學繼續向上發展，并躋身全球最頂尖學術機構的一些至關重要的障礙，比如高等教育系統底層所存在的一些顯著性問題，以及一些關鍵的結構性問題的存在，使得中國高等教育出現了所謂的‘玻璃天花板’(glass ceiling)現象，而這可能影響到中國的大學在國際排名中的進一步提升。”(菲利普·阿特巴赫，2016)盡管阿特巴赫先生是從中國高等教育地位提升的角度提出我們可能存在的一些問題的，但他所說的“一些問題被掩蓋”其實也是大學問題懸置之一種。

大眾傳播學有個著名的“議題設定”理論，說的是大眾傳媒通過對一些問題的關注及對一些問題的忽視來影響公眾注意力和社會輿論，從而導致公眾傾向于認同大眾傳媒關注的問題，并受其影響對不同問題設定優先次序。然而筆者以為，所謂大學問題的懸置并不只是被大眾傳媒忽視的問題。有些問題即便被大眾及大眾媒體所熱議和詬病，但遺憾的是它們并未引起大學本身的高度重視，更沒有被很好地解決，可以說這些問題也被大學懸置了。其實就概念的嚴謹性來說，“議題設定”與“問題懸置”重點不同，前者說的是輿論導向可能決定人們對某些問題的關注程度，而后者所關心的則是問題是否被重視以及是否得到解決。

“懸置”是個在很多學科被廣泛應用的概念。在人文社科領域中，“懸置”是古希臘斯多噶學派和懷疑論者提出的概念，意思是暫停判斷，即把一個概念或者事物不與任何其他概念或事物相聯系，讓它真正的獨立存在然后再來分析研究。德國哲學家、現象學派創始人胡塞爾借助描述現象學的懸置原則提出，認識主體必須把各種主觀成分以及一切不是發自純意識的知識全部放入括號內懸置起來“存而不論”，“將一切有關客觀與主觀事物實在性的問題都存而不論，并把一切存在判斷‘加上括號’排除于考慮之外”，這種認識方法被稱為“歷史的括弧法”。胡塞爾認為這樣一種哲學立場既可避免當時自然科學中經驗論的“自然主義”，又可避免當時德國“精神科學”中的歷史相對主義，從而可在哲學研究中奠定具有普遍確定性的認識基礎。

據此，我們可以把“懸置”(即“把事物懸掛起來或擱置一邊，沒有著落或沒有結果”)的這種一般解釋，引申為“將現在不能解決的問題，留待以后條件成熟時解決”。對“懸置”的這一理解使其具有了方法論的意義和價值，其目的并非回避問題而是等待條件成熟時解決已存在或已出現但目前又不能解決的問題。這是“懸置”在哲學語境下的語義。

在社會現實中存在兩種類型的問題懸置：其一，問題的相關者并不知道有什么問題被懸置了，然而問題是客觀存在的，只是其具有隱蔽性或人們的認識還沒有達到發現該問題已經存在的水平。由于人們尚未意識到問題的存在，因此也就不會采取解決問題的行動，這是對問題的無意識懸置。另一種懸置與上述懸置相反，問題相關者知道存在某種問題，但目前尚沒有解決良方，或問題涉及多利益主體的博弈，如果處理可能會帶來新的甚至更嚴重的問題抑或導致相關利益主體的利益虧失，因此對其或“視而不見”或“束之高閣”。由于不去解決或不想解決，所以這些問題似乎無解，但事實是很多被懸置的問題并非無解，而是問題相關者出于某種考慮有意將之存而不解或暫時不主動不積極去解決它們。

不難找到一些事關國家改革發展穩定的重大政治和歷史問題在時機尚不成熟時，我們并不急于解決這些問題而是對其加以懸置的典型案例。如在改革開放初期，鄧小平同志提出了“摸著石頭過河”“白貓黑貓抓住老鼠就是好貓”“淡化姓資姓社”等一系列為改革開放和經濟發展掃平思想障礙的治國策略，這不能不說是一種利用“問題懸置”的方法解放思想禁錮的政治智慧。為政之道有“先說再做”與“先做再說”等多種選擇，擇誰而用必須酌情處理。為什么要懸置一些問題？因為討論和解決問題的時機未到。有些問題在時空上還處在敏感區、深水區甚至禁區、雷區，因而不便討論也不能討論，若匆匆觸及或許會導致問題的愈發嚴重甚至帶來社會穩定的問題。因此，在國家重大決策上一些“問題懸置”絕非等同于不作為，而是將不宜解決的問題暫時懸置、以時間換取成功解決問題之空間的策略和智慧。理論成熟是一個國家文明的標志，改革開放近40年國家翻天覆地的變化源于觀念和理論的突破，這些突破充滿了利用“問題懸置”的時間長度換取“根本解決問題”之空間跨度的政治智慧。

然而，當前的世界競爭日益激烈，我們必須通過加速國家治理體系現代化及治理能力提高以根本提升國家競爭力，這一過程中我們已經沒有太多時間等待，改革發展進程的制度障礙尤其是思想阻礙必須率先破除。正如習近平同志在2016年20國集團工商峰會(B20)開幕式的主旨演講中所指出的,中國改革已經進入攻堅期和深水區，我們將以壯士斷腕的勇氣、鳳凰涅磐的決心，敢于向積存多年的頑瘴痼疾開刀，敢于觸及深層次利益關系和矛盾，把改革進行到底(中國網，2016)。我們不能再對一些關系國家發展進步的重大理論及現實問題視而不見，因為懸置問題并不是有效解決問題的根本辦法。在國際競爭日益激烈的背景下不觸及并解決根本性的問題，我們的事業發展和社會進步根本就沒有希望。在知識經濟時代，大學很大程度上決定了國家的興衰，其問題尤其不能懸置。

二、大學問題何以不能懸置

黨的十八屆五中全會提出了全新的發展模式(創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展)，并特別明確了必須以創新發展推動各項事業發展。堅持創新發展必須把創新擺在國家發展全局的核心位置，不斷推進理論創新、制度創新、科技創新、文化創新等各方面創新，必須發揮科技創新在全面創新中的引領作用，加強基礎研究，強化原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新。大學以理論和知識創新及擁有并培養具有創新能力的高層次人才的壟斷優勢在創新發展模式中具有不可替代的引領作用，因此，中央提出必須“推進有特色高水平大學和科研院所建設”。在科技決定生產方式及生產力水平的當今世界，以知識生產和人才培養為核心使命的大學對國家發展具有決定性。關于大學之于國家發展的作用，可以借梁啟超先生《少年中國說》的表述方式及其邏輯做如下論斷：大學智則國智，大學強則國強，大學進步則國進步，大學勝于歐洲則國勝于歐洲，大學雄于地球則國雄于地球。

達沃斯世界經濟論壇以“機構、基礎設施、宏觀經濟環境、健康與基礎教育、高等教育和培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場的發展、技術就緒度、市場規模、商業成熟度、創新”等12個指標對全球競爭力進行排名并發布《全球競爭力報告》，其結果發現：凡連續多年全球競爭力排名居前的國家和地區，大都是高等教育比較發達的國家和地區，因為高等教育通過高層次人才培養和知識創新對上述指標均有直接或間接影響。日本科學史家湯淺光朝通過統計自文藝復興后科技文獻的分布情況證實了英國科學學奠基人貝爾納關于世界科技中心轉移的觀點：在近400年間世界科技中心轉移的路徑是“意大利-英國-法國-德國-美國”。我們不難發現，自中世紀大學誕生以來，世界高等教育中心與世界科技中心的國際轉移路徑類似，這也足以說明大學與科學技術進步具有不能割裂的邏輯關系。在過去的近千年我們看到，哪里有一流大學的興起，這些大學所在的國家就會在不長的時間內成為世界強國。意大利的文藝復興，英國的政治民主和工業革命，德國科學技術的飛速發展，美國經濟強國地位的建立，等等，都有當時該國世界一流大學強大的人才和智力成果的支撐。

1997年經合組織提出了“以知識為基礎的經濟”的新理論,該理論認為許多國家的國民生產總值一半以上已經或將要由新知識和新技術提供,知識的生產、傳播和運用已經成為當代經濟運行的基礎。早在1992年，美國加州大學伯克利分校的卡斯特斯教授就把大學稱為知識經濟發展的動力源：“如果說知識信息是新的世界經濟中的電流,那么大學就是產生這種電流的‘發電機’。”(閔維方，1998)2001年加州大學伯克利分校的希德威研究小組發表了題為《建設海灣地區的未來:加州大學伯克利分校的經濟影響研究》的報告,該研究小組以加州大學伯克利分校1998-1999學年的統計資料為基礎,分析了該校通過人才培養及科研成果轉讓等對大學所在的舊金山灣區乃至全國全世界社會經濟發展產生的直接影響。為此，加州大學伯克利分校前校長Robert Berdahl驕傲地說：幾乎所有的統計數據表明，加州大學伯克利分校是舊金山灣區經濟活力和人們高質量生活的一個主要貢獻者。

事實如此，該校在創造“新知識、新工作、新企業”辦學理念的指導下，鼓勵科研為社會福利改善貢獻力量，鼓勵科學發現向現實生產力的物化，每年為所在灣區創造的經濟價值達幾十億美元之多，僅在灣區就有數百名校友創建了一大批諸如Intel、Inktomi、Chiron、Virolab、Chez Panisse、Powerbar等的著名的公司，為該地區創造了大量的工作機會。加州大學這個在伯克利、圣地亞哥、洛杉磯、舊金山、戴維斯、厄文等10個地區擁有分校的大學系統，不僅為各分校的學術人員在農業、醫藥、技術和環境等領域居世界領先地位而自豪，更為自己的知識發明創造給加州創造了數以萬計的工作機會、數百億美元的稅收而自豪。據統計，加州凡居領導地位的公司都與加州大學及其分校有關。在舊金山灣區，以加州大學伯克利分校、斯坦福大學為基礎形成了世界聞名的研究與開發機構集中地,該地區的大多數研究機構及科技公司的產生都與該地區研究型大學研究發明的新技術或新概念有著密切的關系。在美國已經形成了“波士頓——劍橋科學工業綜合體”“華盛頓——巴爾的摩科學工業綜合體”“紐約——新澤西科學工業綜合體”“舊金山——帕洛阿爾托科學工業綜合體”“洛杉磯——圣地亞哥科學工業綜合體”五大區域性科學工業綜合體，其中美國西海岸最大的“舊金山——帕洛阿爾托科學工業綜合體”主要就是加州大學伯克利分校和斯坦福大學的貢獻。

由此可見，大學對國家進步和社會發展具有不可或缺的重要作用，而且這種重要作用在知識經濟時代尤其不可替代。所謂世界強國無不是高度重視知識創新和高層次專業人才培養的高等教育強國。在知識經濟時代，大學已經成為國家實力包括硬實力和軟實力的重要組成部分。2005-2006年筆者在加州大學伯克利分校從事訪問研究時發現：若缺失了大學尤其是研究型大學的支撐，美國就不再有人才優勢從而就不再有科技優勢，而缺失了科技優勢的美國就不再有經濟優勢，最后必將失去其任何大國優勢。加州若是一個國家，其經濟實力一直徘徊在全球第十位左右且曾一度位居世界第五，主要就是一批諸如斯坦福大學、加州大學伯克利分校、加州工學院等世界著名大學支撐的結果。據麻省理工學院斯隆管理學院的統計，其校友和教師創造的公司所產生的經濟總量在世界排名第24位。美國是一個有太多改變人類生活方式和人類生產方式之發明創造的高科技國度，其最重要原因就是美國擁有太多的世界一流大學。由此我們可以得出結論：大學對國家興衰成敗的作用不可替代，而且這種重要性隨著科學技術對人類社會影響的日益強化會越來越大。一個不重視大學在經濟社會進步過程中的作用的國家，毫無疑問是沒有國際競爭力的國家，自然也是沒有前途的國家。

關于高水平大學建設對我國經濟社會發展的貢獻，有學者認為，自然成本降低的關鍵在于“資源使用效率和新能源替代率的提高”，環境成本降低的關鍵在于“循環使用率和三廢治理率的提高”，生態成本是由于自然資源過度利用和環境破壞而形成的，因而資源成本和環境成本的降低自然會促使生態成本降低。從人文成本看，成本降低的關鍵在于“組織創新以及高素質人才的參與”。而所有這些都離不開知識的作用與貢獻,即知識的進步將全面降低經濟發展成本中的自然成本和人文成本(胡光宇、袁本濤，2010)。由知識創新與高等教育的關系可以推斷：高等教育發展之于推動經濟社會發展、促進經濟增長方式轉型、促進國家經濟發展成本降低、實現人類社會的可持續發展具有極為重要的作用。

大學是國家科學的脊梁、民族文明進步的希望。大學的問題不能懸置也不容懸置。大學問題為什么不能懸置雖然是一個關于大學之社會價值的認識問題，但這個認識問題關系到大學能否按大學自身的規律辦學治校。不按大學的規律辦學治校我們就辦不好大學，國家因此就會在國際競爭中付出沉重的代價，更不要說擔負起引領國家各項事業創新發展、建成高等教育強國繼而建成創新型國家的使命。

三、哪些大學問題被懸置了

朱清時院士曾發問：我們教育界的糾錯機制為什么這么不靈敏，明擺著做錯了還不糾正？對朱清時之問有兩種可能的解釋：其一，若我們對時下的教育是否有錯及錯在那里都不知道,我們能糾正什么？其二，我們知道問題所在，但目前無法解決、不能解決或暫時不宜解決、不好解決。第二種情況或許涉及敏感的社會問題，對此需要從國家及社會穩定的大局出發慎之又慎。但是，對于阻礙國家改革發展及社會文明進步的問題，我們必須“以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領域改革，聚合各項相關改革協調推進的正能量，不斷增強改革的系統性、整體性、協同性”(習近平，2015)，必須敢于碰硬、勇于改革、敢于直面和解決問題。對大學而言，更應遵循習近平同志在北大與師生座談時提出的要求：“全國高等院校要走在教育改革前列，緊緊圍繞立德樹人的根本任務，加快構建充滿活力、富有效率、更加開放、有利于學校科學發展的體制機制，當好教育改革排頭兵。”(習近平，2014)

對于第一種情況，我們則必須“增強問題意識”，知曉問題之所在從而加強改革的針對性及時效性。梁漱溟先生在《中國文化要義》一書中這樣寫道：我不是“為學問而學問的，我是感受中國問題之刺激，切志中國問題之解決，從而根追到其歷史”(梁漱溟，2011，第4頁)。做學問都要針對現實問題，更何況直接關系到國家興衰成敗的高等教育事業乎！那么，大學哪些問題被懸置了？換言之,大學困擾我們的主要問題是什么？這些問題為什么沒有得到解決？在討論這些問題之前必須闡明筆者的一個基本觀點：大學并不是封閉獨立于社會的學術組織，與此相關，大學的問題既有源于大學自身的原因，也有來自其外部的包括政府及社會的影響，因此徹底解決高等教育質量和效率不高的痼疾必須在明確的價值目標引領下對高等教育體系進行綜合改革，并保證高等教育體系改革的整體性及協調性。然而，就實施高等教育的組織即大學而言，有些問題則是大學無法推卸給政府和社會的，也就是說，有些問題是屬于自己且不能懸置而必須通過大學自己的善治予以解決的基本問題。本文主要討論如下三大基本問題，有必要說明的是，這些問題我們的大學也是關注的，但它們仍沒有實現根本上的解決。

(一)懸置問題一：人才培養質量提高

人才培養和知識創新是大學組織的本質屬性及核心使命。若放棄這一屬性守持及使命擔承，大學就不再是真正意義上的大學，因此，大學之謗或大學之譽都與其屬性及核心使命是否得到守持和踐行有關。改革開放以來，我們高等教育取得的成就是世界矚目的。然而坦誠言，無論是人才培養還是知識創新，我們的大學包括一些著名研究型大學均未能發揮應有的作用，在高等教育的國際坐標系中，我們在人才培養及知識創新兩個領域尚無比較優勢是不爭的事實。限于篇幅，這里僅討論人才培養質量的問題。我國大學的人才培養質量不高不僅受到社會上的頗多批評，也受到中央高層的頗多關心，然而這個問題在很多大學并沒有根本解決。

1．人才培養質量不高是不是一個事實

據美國研究生院委員會《2011-2012學年國際留學生報告》，在美國高校首次注冊的中國研究生人數連續七年以兩位數百分比增長，中國留學生在美國高校國際研究生中的比例已達到37%。美國國家科學基金會對2006年度全美45，596名研究型博士學位獲得者進行的一項調查表明，為美國大學輸送博士生最多的是中國的清華大學(571人)和北京大學(507人)，其次才是美國本土的加州大學伯克利分校(427人)。此外，復旦大學、中國科學技術大學、南京大學、浙江大學、上海交通大學、南開大學等也都在150人以上。另據美國加州大學圣芭芭拉分校校長楊祖佑的統計，全美國每年取得博士學位的學生中，每七個人中就有一人來自中國。由此我們基本可以得出如下結論：其一，美國大學以其人才培養的高質量毫無疑問對世界杰出青年尤其是我國優秀青年具有巨大的吸引力；其二，我國研究型大學還缺乏與美國著名大學競爭優秀人才的實力。

近10年來我國優質高中生出國留學人數不斷增加的情況也證實上述結論并非妄言。據教育部數據：前些年我國高考棄考人數一直維持在10%左右，近幾年出國留學的高中畢業生每年都達到將近20萬。《中國留學發展報告(2016)》指出，1978年至2015年，我國赴海外留學總人數接近500萬人，2015年出國留學人數為52.37萬人，同比增長13.9%(中國與全球化智庫，2016年)。問題的嚴重性更在于新華社的披露：中國流失的頂尖人才數量居世界首位，其中科學和工程領域人才滯留率平均達87%(周英峰，2013年)。上述情況與我們大學人才培養質量不高、缺乏對杰出青年的吸引力是否存在關聯？在印度流行這樣一種說法：一流學生進印度理工學院(IIT)，二流學生才出國念美國名校。所謂IIT是印度于1960年先后創建的由7所自治工程與技術學院構成的一所新型大學，然而國際媒體卻稱其在印度的地位相當于把哈佛大學、麻省理工學院和普林斯頓大學加起來在美國的地位，比爾·蓋茨甚至贊譽IIT是一所改變世界的并且未來潛力無限的神奇學府。試問我們有對優秀高中生具有如此強大吸引力的大學嗎？IIT能夠在創建僅僅50-60年間且投資總量遠遠低于美國世界名校的情況下取得如此巨大的成就，足以說明一個事實：大學的歷史及投入僅僅是決定大學卓越與否的要素之一，絕不是人才培養質量的決定性因素。

對潛藏在新一輪優質高中生留學潮后面的人才流失現象我們決不能無視，但從中發現我國高校人才培養質量不高的問題并予以根本解決，才是當務之急。盧梭在《懺悔錄》中說：假若他學徒時的師傅是一個比較好的師傅，他就不會逃跑。大學的人才培養亦然，國際社會稱年輕人是帶著錢用自己的腳給大學投票。對優質人才資源的流失，我們有必要從大學教育的問題找原因。有人稱“我們的教育已經墮落到不僅自己沒有想象力、創造力，而且更可惡的是還在扼殺青年人的想象力、創造力”，日本人甚至批評“中國有的是人才，卻并不培養精英”。且不論上述評價是否客觀，但大學人才培養質量不高的問題我們再也無法回避，也絕不能繼續懸置。這個關系大學核心使命的問題不解決，我們的大學教育就沒有希望，繼而我們的民族也就沒有希望，這絕非危言聳聽。

哈佛大學第28任校長德魯·福斯特在就職演說中說：當大學不斷地沉浸在自己的回憶當中，這個大學一定是沒落了。不必懷疑，改革開放以來我國的大學發展迅速、成就斐然，但是如果我們的大學僅僅滿足于已有的這些成就，那我們就一定不再會居安思危更別說奮起進取了。美國大學的人才培養質量無可爭議地處在世界的最高水平，但他們卻在不斷地反思人才培養方面存在的不足。正是這種高度負責的批判精神，使美國大學保持警醒并在辦學治校及人才培養問題上不斷修正方向。當前我們的大學存在兩個遺憾：其一，我們沒有培養出像楊振寧、李政道、錢學森這樣的大師；其二，我們少有與錢學森“我們為什么培養不出杰出人才”之問及丘成桐“以目前中國的本科教育模式不可能培養出一流人才”之批評有共鳴的大學領導人，更少有致力于解決這些問題的大學領導人。

劉延東同志在2010年召開的教育部直屬高校工作咨詢委員會第二十次全體會議上坦誠道：“與世界高等教育強國、與世界一流大學相比，我們的教育質量還存在較大差距。”(劉延東，2010)為此，她代表中央要求大學必須下大力氣改變這一狀況，堅守“人才培養是高校的首要職責”，“始終把人才培養作為根本使命”，確保教學的中心地位、轉變教育觀念、深化教育教學改革、始終把提高質量作為核心任務，在政策導向、資源分配、評價考核、投入保障等方面作更大努力不斷提高人才培養水平。劉延東同志還特別強調：今后10年高等教育的改革發展最核心的任務及最鮮明的特征就是提高質量。遺憾的是新世紀第一次全國教育工作會議及這次直屬高校工作咨詢委員會議召開已經7年了，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》也僅有3年的有效時長，我們不少大學表面看來似乎很重視人才培養質量問題，但在實際工作中的動作及其效果卻極其有限。究其原因，就在于人才培養質量提高的問題仍然束之高閣，既無旨在持續改善的中長期規劃，亦無應對緊迫問題的得力之法，依然存在諸如“質量意識還比較薄弱，沒有擺上應有位置，沒有轉化為具體措施；有的還沒有把握規律，缺乏有效抓手和有力保障；在質量標準上也存在一些誤區”等問題(劉延東，2010)。

大學的競爭是人才培養質量的競爭。大學的人才培養質量不僅關系大學的成敗而且關系國家的興衰。在高等教育大眾化已經完成的當下，大學改革必須專注于人才培養質量提高及知識精英培養的目標，這既是求學者的需要更是國家的需要。一個缺乏高質量的高等教育體系和能改變世界的知識精英的國度，難以贏得國際社會的尊重。基于這一認識筆者以為，當今中國旨在提高人才培養質量的大學教育改革遠比旨在擴大高等教育規模的大學教育發展更加緊要且迫在眉睫。

2．如何提高人才培養質量

人才培養質量有待提高的問題是個現實存在,為什么長久以來我們的大學卻未能解決或沒有根本解決這一問題從而導致其客觀上仍處于懸置狀態呢？這個問題可以從對人才培養重要性的認識和人才如何培養兩個角度加以分析。

對人才培養的重要性的認識關系到大學的使命確定，尤其關系到大學對育人這一核心使命的確認。如果育人使命缺失，大學的辦學不僅會偏離育人為本的方向，還會喪失其育人的內在驅動力。不得不承認，一些大學在追求諸如大學排名等學術GDP的功利目的驅使下，對人才培養的極端重要性缺乏足夠認識和重視。我國不少大學是經不起如下拷問的:當前大學關心的主題及工作中心是育人嗎?大學的注意力及教育資源是否專注于、集中于人才培養？如此審視大學，不難發現不少大學并沒有真正樹立以生為本的辦學治校理念，更談不上對人才培養使命的堅守。錢學森之問、丘成桐之批評以及每年數十萬高中畢業生的棄考、棄錄取、棄報到，十幾萬甚至更多的優秀考生義無反顧地選擇海外留學，這些似乎都沒有觸動我們的大學包括研究型大學的校長們。不少大學熱衷于投資數十億新建所謂現代化、園林化、生態化的超豪華校區，卻對提高人才培養質量所需要的人財物資源的投入非常吝嗇。所以，外國大學代表團在考察訪問我們的大學后給予的評價會是：中國大學不乏現代化的大樓,但惟獨看不到對學生的關心。上述現象實際上涉及我們怎樣認識大學的本質屬性尤其是人才培養的重要性這一問題。關于認識方面的討論較多，筆者以下主要從提高人才培養質量的思路及方法上加以討論。

事實上，對多數大學而言，當前更重要的是對導致人才培養質量不高的根本原因的分析不夠深入，缺乏明確因果關系的解釋性研究，有效解決問題的途徑自然就難以確定。回答蒙田關于“教育如何不糟蹋我們”的拷問，我們是如何及應該怎樣培養人才的問題是繞不過去的。坦率說，不少大學在教學改革的設計上還停留在為改革而改革的層面上，對為什么要改革、改革什么、如何改革等缺乏深入細致的研究，這也是我國大學至今不能根本改善人才培養質量并導致這一問題被懸置至今的根本原因。

多年前筆者曾應邀參加了上海交大面向全球招聘主管教學副校長的應聘，在應聘陳述中我提出了“人才培養質量取決于人才培養體系”的基本觀點，并據此構建了包括“培養目標”“知識體系”“培養模式”“教學制度”“文化環境”“教師素質”等6大要素的人才培養體系(圖1所示)。或許有人會問為什么不把作為被培養者的學生納入培養體系？這與筆者一個始終堅持的教育理念相關：好的大學教育絕不只是把被高考貼上“好學生”標簽的人培養好，而是根據學生的身心特點把所有人的發展潛能開發出來并把他們培養成才。

圖1 人才培養體系圖

人才培養體系的建立給我們提供了分析人才培養質量好壞的一個視角或方法，它使我們認識到：人才培養質量絕不是大學某單一教育要素影響的結果，對人才培養質量的討論不能就事論事，必須綜合人才培養體系的全要素進行分析。在人才培養體系中，“培養目標”是構建及支撐整個人才培養體系的核心價值和框架基礎。人才培養目標不明確，人才培養體系就會失去核心，其構建就會不得章法而最終出現整體性塌陷。所以博克特別指出，缺乏令人信服的、統一的教育目標，大學的課程體系會逐漸演變為由選修課堆積而成的自助餐。

培養目標是人才培養的標準，是人才觀在大學的集中反映，體現了培養活動的價值主張及具體要求，也是人才培養活動得以發生的基本依據和人才培養制度安排的基本原則。筆者始終認為，人才培養目標設計是人才培養體系中的第一要素，即大學的人才培養質量首先取決于人才培養目標設計的質量，明確人才培養目標是確保大學人才培養應有質量的基本前提。培養目標不明確，人才培養工作便會無所適從，其質量也無法檢驗(眭依凡，2012)。培養目標設計方面存在的問題，必將導致知識體系亦即課程體系的設計、培養模式的選擇、教學制度的安排、大學文化的營造及對教師素質的要求等方面出現原則及依據缺失的問題。因為，主要決定大學生知識結構的課程體系及主要決定大學生能力結構的培養模式的設計均受培養目標的具體支配，而教學制度、文化營造及教師遴選也都是為實現人才培養目標服務的。人才培養既始于培養目標又終于培養目標，人才培養的質量問題源于人才培養的前端即培養目標設計的質量，人才培養目標的設計問題解決了，人才培養體系中其他要素的問題也就迎刃而解。培養目標在人才培養體系的設計安排或人才培養模式的改革中具有價值引領的作用。斯坦福大學在2017年發布的關于2025年創立“開環大學”的教改計劃，就是以“自定節奏的教育”“知識—能力的‘軸翻轉’”以及“有使命的學習”為人才培養目標引領人才培養模式改革的創新嘗試。基于此，本文僅就人才培養目標進行討論分析。

如前所述，在人才培養的問題上我國大學缺乏國際比較優勢，而比較優勢的不足必須通過向辦學治校育人相當成熟的一些大學的學習來加以彌補。比較而言，我們的大學在人才培養目標的設計上主要存在三大問題：培養目標標準太低；缺乏對知識創新和問題解決能力的要求；目標模糊籠統，缺乏對能力素質結構的分解。

(1)培養目標標準太低。我們習慣底線思維，大學的人才培養目標設計基本也是底線思維的產物。我們的培養目標設計有個假設前提：學生來到大學是接受教育獲取知識的，他們不僅知識有限而且創造力也有限。然而，如果我們翻轉過來想，大學的培養目標及培養模式會不會發生根本性的變化？這種變化或許就會帶來人才培養質量的提升。在培養目標上，大學現在最關心的是所培養的人不能是什么而非應該是什么，這與歐美大學選擇培養“能改變世界的人”“能最大化自己社會或組織影響力的人”“能使自己所在的組織或社會有所改變的人”有很大的不同。哈佛大學校長德魯·福斯特在清華大學演講時特別強調，哈佛大學的人才培養目標是培養“不同凡想(think different)的人”，為此哈佛大學重視營造“尊敬那些能為世界帶來積極改變的人”的文化。相較之下，我們的人才培養則缺乏對大學生領袖角色的期待，更缺乏有利于各行各業領袖人才培養的大學文化和大學追求。如果大學的培養目標不是在用最高最嚴的標準要求學生而是在用最低的尺度在衡量學生，怎么可以期待在這樣的培養目標統領下構建的人才培養模式能夠培養出推動社會發展和進步的杰出人才？清華大學著名生物學家施一公在武漢舉行的歐美同學會及中國留學人員聯誼會第三屆年會上，就中國的創新人才培養問題發表過一篇題為《中國大學的導向出了問題》的演講。結合在美國著名學府學習工作的體會，他闡述了如下兩個觀點：其一，研究型大學從來不以就業為導向即從來不該在大學里談就業；其二，研究型大學不能過度強調基礎研究的成果轉化。他甚至直言不諱地批評包括清華大學在內的一些研究型大學在學生入學開始就讓他們接受就業引導教育。他說：“大學尤其是研究型大學，就是培養人才的地方，是培養國家棟梁和國家領袖的地方。讓學生進去后就想就業，會造成什么結果呢？就是大家拼命往掙錢多的領域去鉆。”(施一公，2014)對研究型大學而言，以就業為導向的人才培養目標其實無異于蔡元培先生初掌北京大學時就批判過的“把進大學當作升官發財的敲門磚”的思想，以及美學家朱光潛早年批評過的學術的“功利主義價值取向”。哈佛大學前校長博克在考察了美國大學對學生發展的影響后發現，學生對母校表示滿意的主要原因在于，他們在近乎嚴苛的培養目標要求下，批判性思維、學術視野、知識面、數理能力、創造力及道德判斷能力等方面發展成效顯著。我們的教育花了那么大的力氣想“不輸在起跑線上”，可是遺憾的是我們并沒有“贏在終點線上”，究其原因，就在于我們的人才培養目標的低標準上。

(2)缺乏對知識創新和問題解決能力的要求。我國大學過于重視知識的傳授，而忽視了解決問題及知識創新能力的培養。對此留美學者薛涌批評道：如果我們培養的學生僅僅是，本科生知道《泰晤士報》是何年創辦的，碩士生知道是何月創辦的，而博士生知道是何日創辦的，那么，這樣的教育有何價值？基于這個觀點，薛涌在新聞學院任教時，要求自己執教的新生班學生在接受本科教育的四年時間內完成一部《泰晤士報史》。大學是人才培養的最高階段，大學人才培養的使命不僅是知識傳承，還有運用知識解決現實問題和為知識創新做出貢獻。因此，就人才培養而言，筆者始終持這樣的大學教育理念：最有意義的大學教育是從知識中心走向研究中心，提升學生動手解決問題的能力和知識創新的能力是大學教育改革的方向所在。然而，我們的大學十分關心研究生學位論文“復制比”能不能通過“機檢”，至于其有沒有創新意義和學術價值則次之。眾所周知，研究生學位論文尤其是博士論文必須是在前人研究基礎上的深化或突破，因此文獻研究及其成果的呈現本來就需要占有一定的“復制比”，過低的“復制比”或許并不能成就一篇高質量的學位論文，況且，“復制比”低也僅是檢驗學位論文的最低要求，并不等同于該論文就一定有知識創新方面的貢獻。當然，知識積累與知識創新是一對彼此不能割裂的對立統一的范疇，它們是一種繼承和發展亦即手段與目的的關系，我們不能為了強調知識創新的目的而無視知識積累這一手段的重要性。但大學教育與中等教育的區別就在于，大學的知識積累是為知識創新服務的，這必須體現在人才培養目標的基本要求中，而且這種要求還必須反映在對學生的包括創新意識和創新精神在內的求學態度的養成上。關于知識創新與治學精神，德國哲學家雅斯貝爾斯曾有論斷：一個人“只有當他把追求真理當作一種內在需要時，才算是真正參與學術研究”(雅斯貝爾斯，1991，第150頁)。“大學是個公開追求真理的場所，所有的研究機會都要為真理服務，在大學里追求真理是人們精神的需要，因此它給大學帶來勃勃生機，是大學進步的條件。”(雅斯貝爾斯，1991，第169頁)正是出于培養青年人創新精神的目標，麻省理工學院甚至要求學生設計的建筑同時能更明確地表現創新的精神和社會的期待以及冒險的思考，并以此激發自己去實現人類文明進步的愿望。

(3)目標模糊籠統，缺乏對知識能力素質結構的分解。人才培養目標模糊籠統，缺乏知識、能力、素質結構的分解和操作性，是我國大學在人才培養中長期未予以重視并解決的一個痼疾。長期受計劃經濟體制影響，我國大學專業人才的培養主要依據政府部門編制的人才需求計劃加以實施。大學生進了大學門即為國家人，畢業生都能按國家用人計劃順利就業，大學在畢業生就業問題上根本沒有競爭壓力，于是，大學對培養目標在提升人才培養質量上所具有的不可或缺的價值引領作用認識不足且用心不多，也不能根據時代的要求對培養目標加以調整改進。如前所述，人才培養的基本邏輯是在具體清晰的素質、知識、能力結構設計即培養目標極其明確的前提下，通過課程和知識體系的設計、培養方法途徑的運用、教學制度的安排、大學文化的營造、教師素質及其責任的要求等，建構有利于高效實現培養目標的科學人才培養體系。人才培養始于培養目標并終于培養目標，這也決定了人才培養質量首先取決于培養目標的設計質量。遵循人才培養規律的培養目標設計必須依據社會對專業人才素質、知識、能力的要求建構具體的目標體系，在此基礎上，知識體系、培養模式、教學制度、考核評價、大學文化及教師遴選等教學要素的設計、安排等才有科學的依據和導向原則。筆者在一項較早時期關于杰出人才培養的研究成果中就指出，美國大學之所以在人才培養質量上領先于世界他國，最成功的經驗之一就是“培養目標明確”。比如普林斯頓大學本科生培養目標就設計了12項創新型人才所必需的知識、能力和素質要求：具有清楚地思維、表達和寫作的能力；具有以批評的方式系統地推理的能力；具有形成概念和解決問題的能力；具有獨立思考的能力；具有敢于創新及獨立工作的能力；具有與他人合作的能力；具有判斷什么意味著徹底理解某種東西的能力；具有辨識重要的東西與瑣碎的東西、持久的東西與短暫的東西的能力；熟悉不同的思維方式；具有某一領域知識的深度；具有觀察不同學科、文化、理念相關之處的能力；具有一生求學不止的能力(眭依凡，2006)。麻省理工學院在廣泛征詢社會及師生意見的基礎上對人才培養目標也予以了專門研究，最后明確大學生應該具有理智、知識和智慧三大類素質：有批判、推理的理智力，能夠運用科學方法獲取、評價及利用信息提出并解決生活和工作中的復雜問題；在某個領域內具有扎實的知識基礎并有專業造詣和實踐經驗，能將知識和社會問題聯系起來并理解科技和社會之間的交互作用，具有把知識與道德倫理思考結合起來的判斷力；具有很強的適應重大變化的靈活性和自信心、好奇心和繼續學習的動機，以及能夠清晰有效地交流，能夠與人很好地合作共事。麻省理工學院培養目標的設計相對普林斯頓大學雖然十分簡潔，但其對整個人才培養體系設計的指導性及其可操作性一目了然。正是由于堅守這樣的培養目標，麻省理工學院培養出了一代又一代為美國乃至人類做出重大貢獻的杰出人才。

(二)懸置問題二：世界一流大學的建設

重視并加強世界一流大學建設可以說是我國在世界競爭日益激烈的背景下做出的國家戰略選擇。早在1998年5月，時任中共中央總書記江澤民同志代表黨中央在北京大學九十年校慶慶典上就提出：為了實現現代化的目的，我國要有若干所具有世界先進水平的一流大學。可是近20年過去了，我國世界一流大學建設成效并不突出。2015年8月經中共中央全面深化改革領導小組審議通過，國務院公布了旨在“提升我國教育發展水平、增強國家核心競爭力、奠定長遠發展基礎”的《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》。換個角度審視這一廣被學界和媒體解讀的國家重大決策，我們可以將其解釋為，我們尚未解決好世界一流大學建設這一問題，即客觀上這個問題還處在懸置的狀態。

缺乏世界一流大學是國家之傷、民族之痛，更是導致一個國家競爭乏力的亟待補上的短板。在知識經濟時代，高新技術不僅徹底改變了人類的生活和生產方式，而且已經成為國家競爭實力強弱及生產力水平高低的決定性因素，這也是國家把科學技術創新作為引領國家各項創新之首的理由所在。作為科學技術知識的壟斷者，大學在培養具有知識創新能力的人才及直接推進高新技術的進步方面具有不可替代性，甚至可以說在很大程度上擁有了決定國家興衰成敗的知識權力，因此國家和社會給大學賦予重要的責任和使命。基于國家發展與高等教育之間的這樣一種因果邏輯，我們必須承認高等教育落后是科學技術落后的主要原因，建設高等教育強國是強國建設繞不過的必由之路。由此可以進一步推斷，缺乏世界一流大學支撐的國家很可能因缺失科技創新的競爭力而成為沒有多少競爭力的國度。我們的大學如果不能在知識和科技創新上引領世界，我們就不可能在國際社會具有足夠的話語權并引領國際社會，這就是世界一流大學建設的重要性。

系統論及結構主義有一個共同的觀點：事物的本質不在于事物本身，而在于人們認識到的構成事物的諸多要素及其關系，即事物是由構成該事物的要素及其要素之間的各種關系構成的，在任何既定的情境下某一要素的意義由它與既定情境中的其他要素之間的關系所決定。持這種思維方式的教育研究者主張在討論教育出了什么差錯及為什么會出現這些差錯的基礎上找到矯正差錯的對策。根據這種思維，筆者以為在高新科技創新對國家的影響日益增強的今天，亟待解決的是如何建成世界一流大學這一長期被懸置的問題。這又進一步涉及兩個基本問題：其一，世界一流大學有哪些要素構成，它們之間的關系如何？其二，為什么歐美建成了如此之多的世界一流大學而我們卻沒有？

關于世界一流大學的構成要素及其之間的關系，筆者在2016年與《探索與爭鳴》共同主辦的“高等教育創新發展與世界一流大學建設”高峰論壇上發表過相關觀點。筆者在持世界一流大學必須具有“學術實力雄厚，做出世界貢獻，享有國際聲譽”三大重要特征這一立場的前提下，對世界一流大學界定如下：世界一流大學指擁有一些世界一流學科和一流專業，聚集了一群世界一流學者，吸引了一大群世界一流學生，以世界一流的辦學治校育人理念和世界一流辦學條件，構建了世界一流大學制度和世界一流大學文化，能夠培養世界一流專業人才和研究創造世界一流水平新知識的大學。世界一流大學是具有諸多世界一流水平之要素特征的，在知識創新和杰出人才培養等方面做出諸多世界級貢獻并被國際社會認可的高層次人才培養及知識創新組織。在厘清世界一流大學概念的基礎上，筆者提出了世界一流大學所包括的6個基本要素(如圖2)，它們彼此關聯為一個大學要素系統并共同決定了一所大學能否建成世界一流大學的命運。就要素而言，筆者強調世界一流大學與其他大學一樣，都包含若干要素，這是在不同國家、地區及不同時代環境中所有大學的共性所在，大學的個性主要是上述大學要素品質之高低強弱的反映，不同大學體現在實力、貢獻及聲譽等方面的差異都是上述要素差異的結果，世界一流大學就是上述要素品質都比其他大學優異的大學。關于上述大學各要素之間的聯系，筆者從各要素間的邏輯關系上分析并特別強調了辦學治校育人規律之于世界一流大學建設的重要性(眭依凡，2016)。

我國世界一流大學建設的成效不顯著，筆者認為存在三方面的原因。其一，從世界一流大學研究方面看，我們的高等教育研究多集中于世界一流大學的指標、特征及其學科與專業的異同等方面，缺乏針對世界一流大學發展規律的深入挖掘和歸納研究，尤其是缺少對為什么歐美能夠創建如此之多的世界一流大學(包括我們的香港科技大學僅用了一代人的時間就建成了世界一流大學)而我們的世界一流大學的推進工作卻如此緩慢所進行的解釋性研究。這也導致我們的世界一流大學建設缺乏理論指導。大學是高度理性的組織，必須在理性的價值引領下找到符合其規律的發展途徑，世界一流大學建設更是如此。其二，從我國大學自身的世界一流大學建設過程來看，我國研究型大學過于追求全面優秀即全學科或多數學科的優秀，缺乏有所為有所不為的自覺選擇。眾所周知，世界一流大學是資源消耗巨大的頂級學術人才集中、高精尖研究設備充足、研究環境及條件極其優越的教育及學術組織。哈佛大學、耶魯大學、麻省理工學院、斯坦福大學、加州大學伯克利分校等世界著名學府都在辦學治校中堅持自己的優勢學科，在影響未來人類生活及生產方式的研究領域集中人財物資源的投入。所以劍橋大學前副校長埃里克·阿什比強調：不選擇什么與選擇什么同樣重要。其三，從高等教育的舉辦者政府對大學的宏觀治理角度來看，為了讓大學提供更好的服務、充分發揮其為國家培養卓越人才及做出更多更大的知識創新的貢獻，政府部門有必要根據大學獨特的運行規律賦予大學更多的辦學治校自主權。據此觀點，筆者就世界一流大學建設給予政府宏觀治理的政策建議是：(1)加強政府及大學決策層供給側改革，為大學按規律辦學治校創造必要的制度環境；(2)加強政府對“雙一流建設”的宏觀調控，為實現核心學科或專業領域有所突破的目標提供充足的資源條件(眭依凡，2016)。必須指出的是，同樣是中央政府推動的旨在推進世界一流大學及世界一流學科建設的“雙一流建設”如何避免“985工程建設”及“211工程建設”的不足以防止步其后塵，這是政府主管部門必須認真嚴肅對待的大事，若沒有創新之道而又回到舊途，“雙一流”建設的意義不僅大打折扣，還有可能貽誤了搶占世界高等教育制高點的時機。

圖2 世界一流大學的要素

(三)懸置問題三：大學的去行政化

所謂行政化，指過度的行政管控亦即泛行政管理。行政管理是科層制組織的產物，科層制組織的主要特征是通過“勞動分工，非人格化取向，權威等級系統，規章制度和專業取向”來保證較高的行政管理效率，現代組織一般都是科層結構的組織。行政化具有等級森嚴的組織架構、行政理念官本位傾向、管理過程行政權力濫用的特點。所謂大學的行政化，即一種在官本位行政理念主導下的、高科層性的、行政權力濫用的大學管理模式。用中國科大前校長朱清時的話說，大學行政化的表現是一切運作都以行政權力為主導，做什么事都是靠行政命令，誰權力大誰說了算。大學的泛行政化受我國積弊已久的“官本位”文化影響極深。所謂“官本位”即以官為本，以官的利益需要、官的價值訴求為行為取向，惟官是重、惟官是奉、惟官是從、惟官是大，這導致了趨炎附勢、權學交易、俯首聽命等拜官主義的價值取向。大學若滋生官本位文化，就容易淪為媚上爭寵的官僚附庸而難守學術組織的基本屬性。

正是由于官本位文化及行政化不利于大學組織更好地按自身的發展規律辦學治校育人，中央高層、有關政府部門及學界在大學管理去行政化的問題上似乎已達成共識。2010年兩會之前，時任國務院總理溫家寶同志在與網友連線時就明確指出：教育行政化的傾向需要改變，大學最好不要設立行政級別。2010年6月《國家中長期人才發展規劃綱要(2010-2020年)》明確提出：分類推進事業單位人事制度改革，逐步建立起權責清晰、分類科學、機制靈活、監管有力的事業單位人事管理制度。克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學校、醫院等事業單位實際存在的行政級別和行政化管理模式。2010年7月《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》特別強調，探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。2013年11月12日，黨的十八屆三中全會做出決定：加快事業單位分類改革，加大政府購買公共服務力度，推動公辦事業單位與主管部門理順關系和去行政化，創造條件，逐步取消學校、科研院所、醫院等單位的行政級別，建立事業單位法人治理結構。然而非常遺憾的是，幾年過去了，大學的去行政化僅在媒體上熱鬧了一陣，除了個別大學如北京大學取消了學院院長的行政級別，似乎少有大學進行去行政化的實質性改革，更別說有改革成效了。

我以為大學去行政化的要點并不在于去行政級別這一形式，而在于促進大學從管理向治理模式的轉型。筆者在《大學管理去行政化與南方科大辦學困境析》一文闡明了如下理由：其一，行政管理與管理行政化不是同一個概念，對國家或社會組織而言，前者是根據法規制度及運用法定權力對社會事務或組織運行進行管理的活動，而后者則是行政權力和行政管理的濫用，是一種過度依賴行政等級權威并強調行政紀律秩序而無視被管理對象積極性創造性的毫無權變靈活性的泛行政管理。其二，盡管大學的學術屬性決定了它是一個需要學術自由和組織自治的完全不同于政府及其他組織的特殊機構，但大學作為極其復雜的社會組織，無法脫離有效的行政管理(包括來自政府部門的宏觀管理)，缺乏必要的行政管理，大學的統一性及其目標、秩序和效率都無法保證(眭依凡，2011)。由此可以明確，盡管大學獨有的學術屬性和規律決定了其不是純粹意義上的科層組織，但大學并不是可以放棄行政管理的組織。然而，由于大學作為教育和學術組織的內在規定性決定了它必須在不受外界任何干擾(尤其是不受權力和金錢干擾)的環境下生產知識和探索真理。大學的上述組織屬性及其特征賦予了大學辦學治校根本不同于政府及企業等社會組織的運行規律，因此以管控為目的的行政化管理對學術自由和學術活力具有扼制作用，它難以調動大學學術組織及其成員的積極主動性和更充分地發揮他們的聰明才智以做出富有創造性的知識貢獻(眭依凡，2011)。從其本質屬性來看，大學是與行政化管理不能相容的組織。

攻克積弊已久的重大社會問題有兩種途徑：其一，不破不立,破而后立；其二，先立再破，以立促破。前者以改革的膽魄和勇氣來盡快割除社會痼疾，后者則旨在通過建構新事物以逐漸取代落后。至于選擇哪種方法，則必須針對具體問題和具體情境。大學的行政化并非一朝一夕的產物，因此大學的去行政化有必要選擇漸進式的改良之路，即構建大學的善治結構以大學的治理逐漸取代大學的管控。

善治是一種與以自上而下的統治為手段、以就事論事的碎片化行政為特征、利用經驗簡單管理之模式根本不同的管理模式。它以組織的目標為價值選擇，追求治理效果的整體性、可持續性、長遠性和高質量的管理結構，通過使不同利益主體緩解或放棄沖突，并以共同的目標為紐帶、以互動合作為方式，實現有效率的管理(眭依凡，2014)。善治的價值理性旨在組織效率，而善治的工具理性則立足于民主管理，善治的目的及其意義均在于促進組織利益和社會功能的最大化。大學的學術屬性及規律決定了它是一個職能多樣、目標模糊、結構松散、人員獨立、組織自主，以及具有活動復雜、目標復雜、組織復雜、關系復雜及權力復雜等組織特征的學術組織。大學以高深學問探索和知識傳播為屬性，以學科專業為組織構架的邏輯特點，這決定了大學不僅僅是依靠行政權力維持運行的組織，更應該是一個能反映大學內部治理內在訴求和必須遵循自身規律的需要通過善治以高效率達成目標的社會組織。

黨的十八大以來，國家治理體系和治理能力的現代化已經成為國家意志。緊隨著國家致力于治理體系和治理能力現代化的進程，大學治理的現代化也成為大學改革的題中之意。善治可以說既是大學治理體系和治理能力現代化的長遠發展的目標所在，也是大學以治理取代行政化管理以順利實現管理模式改革的現實手段。在國與國競爭日益激烈的時代，各國大學間的競爭也日趨激烈。在這樣的國際大環境下，大學必須徹底改變缺乏改革敏感性、戀舊、保守的組織狀態，因為大學的變與不變、改與不改即便不能決定大學的生死但一定關乎大學的興衰。大學的管理模式改革已經成為大學無法回避的問題，實現治理體系現代化和提高治理能力從而實現善治已經成為當前大學唯一的選擇。

至于大學如何實現善治，筆者在《大學的善治》一文提出了若干原則。其一，效率優先。大學之間的激烈競爭，決定了大學必須以“效率優先”作為大學善治的價值目標。其二，民主管理。民主管理在本質上是一種“共享治理”或“共同治理”，善治從治理理念上是強調利益相關者共享共治的，在治理的結構和程序上也是強化利益相關者的權力制衡及互動的。大學的組織結構以學科專業為依據，專業性極強及以智力勞動為特征的組織屬性，決定了大學的重大決策必須具有專業知識的參與。大學治理的民主性即民主管理的合理性是大學的文化基因決定的。其三，整體設計。復雜性是大學治理中最不能忽視的組織特征之一。大學內部要素之間關系的復雜性以及大學與外部社會關系的復雜性，決定了大學在發展或變革中充滿了不確定性。權變理論的基本觀點是，一個組織的結構和程序都是為了處理組織所面臨的政治或經濟上的嚴重不確定性而設計的。大學對改革的頂層設計的強調，就是希望從根本上防止就事論事的改革的出現，以盡可能減少由制度安排、決策制定及執行過程中各方利益沖突所導致的各種不確定性。其四，依法治校。治理屬于法規制度安排的范疇。善治并不只是依靠組織及其個體的自覺自律，完善的法規制度建構對組織的有序運行具有不可替代的重要性。善治的依法治校原則，一方面強調大學的治理結構必須具有合法性，另一方面強調大學構建的法規制度必須具有包容性、穩定性、整體性(眭依凡，2014)。大學是系統結構龐大、人員極其復雜的組織，其法治建構及制度安排都必須在窮盡其所有要素及其關系的整體框架下完成，這就是大學善治的目的和作為現代大學制度之大學章程建設的意義所在。

菲利普·阿特巴赫.(2016).Chinese Higher Education:“Glass Ceiling” and “Feet of Clay”.鄔大光等譯.國際高等教育(第八十六期)，Summer.

胡光宇、袁本濤.(2010).高教強國：高水平大學建設對我國經濟社會發展的貢獻分析.中國高教研究，(7),13-16.

梁漱溟.(2011).中國文化要義.上海:上海人民出版社.

劉延東.(2010年，9月14日). 與世界一流相比中國教育質量存在較大差距.取自http://www.chinanews.com/edu/2010/09-13/2530197.shtml.

閔維方.(1998).發展知識經濟的關鍵與大學的使命.教育研究,(9)，29-33.

施一公. (2014年,12月7日). 中國大學的導向出了大問題.取自http://edu.ifeng.com/a/20141207/40894968_0.shtml.

眭依凡.(2006).大學:如何培養創新型人才——兼談美國著名大學的成功經驗.中國高教研究，(4)，3-9.

眭依凡.(2011).從南科大之困審視大學管理去行政化,探索與爭鳴,(9),73-79.

眭依凡.(2012)杰出人才培養：大學必須守持學術理性.中國高教研究,(12)，1-12+25.

眭依凡.(2014).論大學的善治.江蘇高教,(6),15-21+26.

眭依凡.(2016).世界一流大學建設的六要素.探索與爭鳴,(7)，4-8.

習近平.(2014年，5月4日).在北京大學師生座談會上的講話.取自http://edu.people.com.cn/n/2014/0505/c1053- 24973276.html.

習近平.(2015年，4月1日).關于全面深化改革重要論述的幾個要義.取自http://theory.people.com.cn/n/2015/0401/c40531-26783645.html.

熊丙奇.(2005).體制迷墻：大學問題高端訪問.成都：四川出版集團天地出版社.

雅斯貝爾斯.(1991).什么是教育.鄒進譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店.

中國網.(2016年，9月3日).習近平稱改革進入深水區決心向頑瘴痼疾開刀.http://finance.china.com.cn/news/special/2016g20summit/20160903/3890848.shtml.

中國與全球化智庫.(2016年，12月13日).《中國留學發展報告(2016)》：歸國出國人數差距縮小.取自http://henan.china.com.cn/html/gp/whzx/2016/1213/913517.html.

周英峰.(2013年，6月3日).我國流失頂尖人才數量居世界首位，滯留率達87%.取自http://www.jyb.cn/china/gnxw/201306/t20130603_540079.html.

10.16382/j.cnki.1000-5560.2017.06.010

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“高校內部治理體系創新的理論與實踐研究”(16JDZ039)。

(責任編輯胡巖)