高校財務績效評價指標體系構(gòu)建分析

梁麗青

摘 要 隨著高校擴招規(guī)模的不斷擴大，我國高等教育逐漸進入大眾化階段。高校規(guī)模的不斷擴大使高校支出大幅增長，對資金投入的需求也越來越多，這就要求高校財務管理管理工作必須優(yōu)化改革，使高校在財務管理上的資金運用更加合理化，效益最大化。本文從高校財務管理的視角出發(fā)，對高校財務績效評價進行分析，并構(gòu)建績效評價指標體系。

關(guān)鍵詞 高等教育 財務管理 績效評價

一、高校財務績效評價指標概述

（一）財務績效評價指標概念

對于高校財務績效評價指標的概念界定，國內(nèi)外學術(shù)界一直沒有統(tǒng)一的定論，不同學術(shù)組織或?qū)W者從不同的角度給出了不同的定義。英國大學撥款委員會認為績效指標是指通過對一些與學校開支相關(guān)的可比較的數(shù)據(jù)進行分析，從而可得到與辦學評價有關(guān)及提高學校價值的一些有用的信息。績效評價指標體系由多個評價指標組成，從高校財務管理的層面來看，財務績效評價指標是指為了使評價主體，尤其是政府評價需求得到滿足，選取一系列財務指標，運用合理的評價標準、科學的評價方法，在高等學校有所投入后，對投入產(chǎn)生的效果、效益、效率能夠進行反映的評價體系。

（二）指標體系建立原則

基于高校財務管理的績效評價指標體系構(gòu)建，需要遵循以下原則：一是科學性原則，指標的選取應盡量避免重復與遺漏，且要具有代表性與完整性；二是相關(guān)性原則，指標的選擇應盡可能滿足不同信息使用者都可以得到自己需要的信息；三是可比性原則，在原則評價指標時應符合對同一高校不同時期發(fā)生的相同或相似的事項，或者是不同的高校同一期間發(fā)生的相同或相似事項相互之間可比；四是可行性原則，所選擇的指標要能夠在高校財務管理中切實可行；五是整體性原則，要考慮到各指標的側(cè)重與批次關(guān)聯(lián)，同時又不可選擇太多，避免失去財務評價的重點；六是動態(tài)完善原則，評價指標應長期不斷地更新與完善。

二、高校財務績效評價指標體系構(gòu)建

高校財務管理中，績效評價是一個復雜的系統(tǒng)，基于財務的本質(zhì)，可從償債能力、發(fā)展?jié)摿Α⑦\行績效三個方面構(gòu)建指標體系。結(jié)合高校實情，本文選擇以下指標來構(gòu)建指標體系：

一是償債能力，包括資產(chǎn)負債率、流動比率、現(xiàn)實支付比率、潛在支付比率、收入負債比；二是運行績效，包括公用支出比率、經(jīng)費自給率、生均收支比率、自籌收入能力比率、收入支出比、凈存款總支出比、人員支出比率；三是發(fā)展?jié)摿Γü潭ㄙY產(chǎn)增長率、自有資金動用比率、凈資產(chǎn)增長率。

選擇以上指標構(gòu)建財務績效評價指標體系能夠從收入、支出與職員配置三個方面來檢驗高校現(xiàn)有資產(chǎn)的使用效率，以及增量資產(chǎn)購置與戰(zhàn)略目標是否相符。評價指標體系內(nèi)的這些指標基本涵蓋了高校財務績效評價的主要內(nèi)容，進而能夠客觀地衡量高校財務管理水平。

資產(chǎn)負債率反映了高校財務風險情況，資產(chǎn)負債率過高則風險增大，過低則不利于后續(xù)發(fā)展；流動比率反映了高校資金的使用效率；現(xiàn)實支付比率與收入負債率反映了高校償債能力的高低；公用支出比率反映了高校安排資金的能力；經(jīng)費自給率反映了高校除財政撥款之外的收入能力；生均收支比率反映了高校管理能力的強弱；收入支出比率反映了高校本年度收支的平衡狀況；人員支出比率越低，說明高校財務管理水平越高；自有資金動用比率越大，說明資金越充裕。此外，凈資產(chǎn)增長率是衡量高校發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜耍瑑糍Y產(chǎn)增長率越大，表明高校面臨的財務風險越小，財務發(fā)展?jié)摿υ酱蟆?/p>

三、績效評價指標確定

（一）指標的無量綱化處理

無量綱化處理是指通過數(shù)學變換來消除原始變量量綱的影響，即對原始數(shù)據(jù)的標準化與規(guī)范化。在高校財務評價管理中，每個評價指標代表的物理意義存在較大的差別，這時往往會涉及指標的評價值與實際值，因此為消除物理意義上的不同，對指標進行無量綱化處理。常用的方法有以下幾種：

第一，極值法。

計算方式為

第二，標準化法。

計算方式為

第三，功效系數(shù)法。將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢远攘康脑u價數(shù)據(jù)，然后再用被評價對象的轉(zhuǎn)化后度量的數(shù)據(jù)進行綜合計分的方法。如果財務效益指標是效益型，則取值越大越好；如果財務績效指標是成本型，則取值越小越好。

（二）指標權(quán)重的確定

在高校財務績效評價指標體系中，需要對各個指標賦予不一樣的權(quán)重，對其重要程度進行度量。在財務績效指標權(quán)重的確定中，常用的方法一般有：

第一，主觀賦權(quán)法，也稱為專家賦權(quán)法，根據(jù)行業(yè)內(nèi)具有專業(yè)經(jīng)驗的專家的意見對各指標設定權(quán)重，然后再綜合一定的方法進行賦權(quán)，比如德爾菲法、最小平方分、層次分析法、環(huán)比評分法等。結(jié)合高校財務管理工作而言，主觀賦權(quán)法在實踐應用中并不完善。一方面，由于每個人對各因素的認知不同，導致其在賦權(quán)時的側(cè)重不同，這一定程度上會影響賦權(quán)的科學性，進而造成決策的隨意性；另一方面，由于主觀賦權(quán)法需要足夠數(shù)量的專家或行業(yè)權(quán)威者，但在高校財務管理工作實踐中，足夠數(shù)量的專家并不容易實現(xiàn)，而且由于人們對專家認定的不同，也導致最終的賦權(quán)結(jié)果存在較大的差異。

第二，客觀賦權(quán)法，根據(jù)原始數(shù)據(jù)間的關(guān)系，運用一定的數(shù)學方法來確定權(quán)重，它的結(jié)果不依賴于人的主觀判斷，常用方法有多目標規(guī)劃法、主成分分析法、離差及均方差法等，其中運用較為成熟的是主成分分析法。在實踐工作中，主成分分析法的應用具有較好的效果，它通常是找出幾個不相關(guān)且盡可能反映原來變量信息量的因子，這使得在研究中各因子之間的相關(guān)性導致現(xiàn)象簡單化。主成分分析法是基于數(shù)學分析的科學方法，具有較強的客觀性，不會受到主觀因素的影響，通常是將各因子指標做線性組合分析，然后借助SPSS或SARS等統(tǒng)計軟件進行專業(yè)統(tǒng)計分析，最終得出各因子權(quán)重的賦值。

四、提高高校財務管理水平的建議

對當前高校財務績效管理進行分析發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學校負債過高，缺乏相應的風險意識和自籌能力差，過度依賴國家財政撥款，資金配置不合理，內(nèi)部控制機制不完善，因此針對這些問題，可從以下幾個方面進行改善：

一是從高校層面完善財務規(guī)章制度，構(gòu)建切實可行的財務管理制度，建立合理的財務績效評價體系；二是實現(xiàn)財務信息透明，向社會公開高校主要財務信息情況，強化社會公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)；三是樹立風險意識，加強對財務工作的監(jiān)督管理力度，完善財務治理，落實經(jīng)濟責任制度，做到事有專人，人有專責；四是提高高校辦學實力和多渠道籌資能力，加快高校科研成果轉(zhuǎn)化，積極籌建與社會的合作項目，提升學校的籌資能力，善于將科研成果應用到實踐中，進而獲得經(jīng)濟效益與社會效益的雙豐收。

（作者單位為太原理工大學）

參考文獻

[1] 毛龍生.“三E”框架下高校財務績效評價指標體系的設計[J].無錫職業(yè)技術(shù)學院學報，2013（9）.

[2] 宋晉娜.基于績效預算導向的高校財務績效評價指標體系的構(gòu)建[J].商業(yè)會計，2015（11）.

[3] 王雷.基于層次分析法的高校財務績效評價指標體系研究[J].中國證券期貨，2013（10）.

[4] 陳義明.新時期高校財務績效評價指標體系的構(gòu)建與分析[J].會計師，2011（3）.endprint