持續低效血液透析治療尿毒癥合并心力衰竭患者的臨床研究

汪軍

摘要：目的 研究持續緩慢低效血液透析（SLED）以及間斷血液透析（IHD）對尿毒癥合并心力衰竭患者的治療效果。方法 納入2010年6月～2016年9月，在我院住院的尿毒癥合并心力衰竭患者63例，33例行SLED治療，30例行IHD治療，比較兩組患者治療前后的各項指標[包括心功能、平均動脈壓（MAP）、左室射血分數（LVEF）、血肌酐以及尿素氮等]。結果 治療后心功能改善的療效情況：SLED組有效率為93.90%，IHD組有效率80.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。SLED組和IHD組患者治療后Scr和BUN水平比治療前均有顯著下降（P<0.01）；SLED組和IHD組患者MAP和LVEF水平比治療前明顯增加，差異有統計學意義（P<0.05），且SLED治療后的MAP和LVEF顯著優于IHD組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對于毒癥合并心力衰竭患者，SLED較IHD方案更加安全、有效。

關鍵詞：持續緩慢低效血液透析；間斷血液透析；尿毒癥；心力衰竭。

中圖分類號：R692 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1959（2017）22-0042-02

Abstract：Objective To study the therapeutic effect of continuous slow and ineffective hemodialysis（SLED）and intermittent hemodialysis（IHD）in patients with uremia complicated with heart failure.Methods From June 2010 to September 2016，63 patients with uremia complicated with heart failure were enrolled in our hospital，33 patients underwent SLED treatment，30 patients underwent IHD treatment，the parameters of two groups were compared before and after treatment[including cardiac function，mean arterial pressure（MAP），left ventricular ejection fraction（LVEF），the effect of serum creatinine and blood urea nitrogen].Results The improvement of cardiac function after treatment：the effective rate of SLED group was 93.90%，and the effective rate was 80.00% in group IHD，the difference was statistically significant（P<0.05）.SLED group and IHD group after treatment in patients with Scr and BUN levels than before treatment decreased significantly（P<0.01）；SLED group and IHD group were MAP and LVEF levels were significantly increased than before treatment，the difference was statistically significant（P<0.05），and SLED after the treatment of MAP and LVEF were significantly better than group IHD，there are statistically significant difference（P<0.05）.Conclusion For patients with sepsis complicated with heart failure，SLED IHD scheme more secure and effective.

Key words：Sustained low efficiency hemodialysis；Intermittent hemodialysis；Uremia；Heart failure.

心力衰竭是尿毒癥患者最危險的并發癥，是其主要的死亡原因[1-2]。目前，臨床上主要治療方法為血液透析，常見的透析方式有間斷性血液透析（IDH）、連續性靜脈-靜脈血液濾過（CVVH）、持續緩慢低效血液透析（SLED）等[3]，由于CVVH費用較高，在基層醫療單位無法普及使用。本研究回顧性分析了2010年6月～2016年9月，我院采用SLED與IHD兩種方式對63例尿毒癥合并心力衰竭患者進行治療的情況，報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

納入2010年6月～2016年9月，在我院住院的尿毒癥合并心力衰竭患者63例，采取拋擲硬幣法分為SLED治療組和IHD治療組，SLED治療組33例，男17 例，女16 例；年齡30～71 歲，平均年齡（51.05±14.96）歲。IHD治療組30例，男16 例，女14 例；年齡29～69歲，平均年齡（51.16±14.72）歲。兩組患者資料差異無統計學意義，具有可比性。納入標準：所有患者均符合尿毒癥的診斷標準[3]，按美國紐約心臟病學會標準分級，均為心功能Ⅳ級。排除標準：合并重癥肺炎、呼吸衰竭等疾病。

1.2方法endprint

應用AK95S透析機進行治療，IHD模式：透析液流量為500 ml/min，血流量200～220 ml/min，治療時間4 h， 3次/w；SLED模式：透析液流量300 ml/min，血流量160 ml/min，治療時間6 h，3次/w。兩組均以3～7 d為1個療程。

1.3 觀察指標

1.3.1檢測項目 兩組患者治療前后的平均動脈壓（MAP），左室射血分數（LVEF），血肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）。

1.3.2 心功能改善的療效判定 顯效：患者癥狀明顯緩解，心功能達Ⅰ～Ⅱ級；無效：心功能無改善，或病情惡化。

1.4 統計學處理

所有數據均使用SPSS 13.0軟件進行統計學處理。計量資料采用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，同組內比較采用配對t檢驗，計數資料用率表示，組間采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩組治療后心功能改善的療效比較

33例SLED患者中有效31例（93.90%），無效2例；30例IHD患者中有效24例（80.00%），無效6例。SLED組患者有效率顯著高于IHD組，差異有統計學意義（χ2=2.7543， P<0.05）。

2.2 兩組治療前后各項指標的比較

治療2 w后，兩組患者的Scr、BUN水平與治療前相比均顯著下降（t=2.767，P<0.01），MAP、LVEF與治療前相比明顯增加，差異有統計學意義（t=2.068，P<0.05）；SLED組MAP、LVEF水平改善程度優于IHD組，差異有統計學意義（t=2.961，P<0.05），見表1。

3 討論

近年來連續性腎臟代替療法越來越受到關注，用于各種危重患者的救治，具有促進腎功能恢復，維持內環境穩定，血流動力學平穩等優點[4]。CRRT可以持續、等滲、緩慢清除機體水分及溶質，有效避免了普通血液透析導致的低血壓，失衡綜合征等并發癥[5]。但由于設備昂貴，對操作人員要求較高，在基層醫院無法普及使用[6]。

1998年美國Kudoh醫學院提出一種介于IHD和CRRT之間的治療模式——持續低效緩慢血液透析（SLED）[7]。SLED具有較低的血流速度和透析液流速，可緩慢清除毒素、溶質和水分，避免機體失衡出現的一系列綜合征[8]。SLED透析時間較長，單位時間內的超濾量減少，可有效降低發生低血壓的可能性[9]。SLED對設備、專業技術要求低，可以用普通血液透析機達到相對平穩、高效的血液凈化效果，同時降低治療費用[10]。在廣大基層醫院，CRRT由于價格原因無法普及，SLE具有諸多優勢，可廣泛應用于腎內科危重患者。

心臟和腎臟在血流動力學、內分泌和免疫等諸多方面存在相互影響[11]。尿毒癥患者由于水鈉潴留及酸堿失衡，易發生心功能不全，且對藥物治療的反應性差，臨床一般采用血液透析排除體內多余的水分和毒素[12]。本研究將BUN、Cr 作為評價腎功能的主要指標，LVEF作為衡量心功能的指標，兩組患者經SLED和IHD透析治療后，各項指標都得到了改善。其中SLED組患者各項檢查指標均優于IHD患者組。SLED較IHD能更好地維持血流動力學穩定，緩慢清除水分，逐漸減輕容量負荷，持續清除小分子毒素，可有效改善心功能。而且治療中心率及血壓下降平穩。同時SLED可以與IHD一樣的清除小分子毒性物質，糾正高鉀血癥及維持酸堿平衡等。提示SLED較IHD方案更加安全，有效。對于毒癥合并心力衰竭患者，SLED可有效提高患者生活質量。

參考文獻：

[1]陳文慧，尚永霞，周紅英.間斷性血液透析和持續緩慢低效血液透析在心腎綜合征中應用的臨床效果比較[J].中國處方藥，2014（2）：50-51.

[2]崔嵐.間斷性血液透析與持續緩慢低效血液透析在治療心腎綜合征的效果對比分析[J].中外健康文摘，2012（31）：213-214.

[3]劉世華.尿毒癥患者頭孢菌素腦病7例臨床分析[J].中國血液凈化，2011，10（11）：638-638.

[4]Ronco C，Cicoira M，McCullough PA，et al.Cardiorenal syndrome type 1：Pathophysiological crosstalk leading to combined heart and kidney dysfunction in the setting of acutely decompensated heart failure[J].Journal of the American College of Cardiology，2012，60（12）：1031-1042.

[5]王鋼.間斷性血液透析和持續緩慢低效血液透析治療心腎綜合征的臨床觀察[J].現代診斷與治療，2015（20）：4749-4750.

[6]喬俊霞.間斷性血液透析和持續緩慢低效血液透析在心腎綜合征療效[J].大家健康（中旬版），2014（5）：115.

[7]張汀，陳孟華.持續緩慢低效血液透析治療急性腎衰竭的研究進展[J].中國血液凈化，2011，10（6）：296-297.

[8]張雷明.間斷性與持續緩慢低效血液透析法治療心腎綜合征的療效比較[J].中國實用醫刊，2012，39（10）：43-44.

[9]鄧昭武，蘭江，熊曉榮，等.血液透析在心腎綜合征中的應用[J].中華實用診斷與治療雜志，2013，27（5）：494-495.

[10]謝攀.持續緩慢低效血液透析和連續靜脈靜脈血液濾過對控制尿毒癥患者頑固性高血壓的對照研究[C]//2014年全軍腎臟病學專業委員會暨牡丹江市腎臟病學分會學術年會論文集.2014：220.

[11]李銳釗，梁馨苓，陳源漢，等.持續低效緩慢血液透析與普通血液透析在終末期糖尿病腎病患者中的對照研究[J].實用醫學雜志，2011，27（22）：4005-4007.

[12]戴再友，鐘森，蔡莎莎，等.持續緩慢低效血液透析與日間連續腎臟替代治療尿毒癥危重患者療效及成本比較[J].浙江中西醫結合雜志，2016，26（7）：639-641.

編輯/雷華endprint