從合作金融演進形態看我國農村資金互助組織監管模式的構建

龍超+袁天昂

【摘要】合作金融有其發展演化邏輯和不同發展階段的形態。本文對合作金融的生發演化邏輯與發展形態進行了分析，提出個人之間的資金互助是合作金融的萌芽形態，不同形式的合會是合作金融的初級形態，信用合作社為代表的資金互助組織是合作金融的中級形態，信用合作社聯盟與合作銀行是合作金融發展的高級形態。我國的農村合作金融發展水平目前還很低，大力培育農村資金互助組織是當前我國農村合作金融發展的重點。但是，各類農村資金互助組織的發展現狀并不理想，一個重要的原因是，我國還沒有形成適應農村資金互助組織特點及發展要求的監管模式，以支撐農村資金互助組織的健康發展。本文提出，銀監會系統由于其銀行理念慣性和其監管資源局限，不適合作為農村資金互助組織的監管主體，借鑒國外經驗，地方政府部門中的農村經濟管理中心經過一定的制度設計與監管賦予權，可以成為更好的農村合作金融組織的監管主體。

【關鍵詞】合作金融 合會信用 合作資金 互助組織監管

一、問題的提出

經過30多年的改革開放，我國已經成長為一個金融大國，金融發展取得了輝煌的成績，金融資產總量已經位于全球前列。然而，在我國的金融體系中，真正意義上的合作金融在我國一直沒有發展起來，與多數先發達國家的金融發展經驗相對照，我國合作金融的缺位成為一個難解之謎。

我國合作金融沒有發育與成長，原因可能是非常多樣和復雜的。筆者認為，其中一個重要的原因是，我國金融學術界對合作金融的生發機理、合作金融的成長演化形態及其特征、合作金融的本質內涵等基礎性理論問題缺乏深入系統的探索，對合作金融基礎理論研究的不足，使得我國至今沒有能夠形成合作金融發展的政策體系與法律法規框架。目前，對于合作金融的重要性、特別是在農村金融體系中的重要性，社會各界已經有廣泛共識，但對于如何有效地培育和發展合作金融，國內還少有高質量的研究。本文的意圖在于，對合作金融的生發機理與成長邏輯、不同成長階段上合作金融的形態特征，作出深入分析，以加深對合作金融生發機理和發展規律的認識。在此基礎上，分析我國農村資金互助組織的發展現狀與問題，提出構建我國農村資金互助組織監管模式的基本內容。

二、合作金融的生發機理與演化過程分析

（一）個人之間的資金互助是合作金融的萌芽形態

從歷史的角度看，資本主義生產方式成為主流之前，囿于生產方式與經貿活動水平的低下，普通人群的資金借貸需求一般只能靠親朋好友之間的資金互助來滿足，金融業還沒有作為一個顯現的行業而存在，民間的個人資金借貸活動乃是人類金融互助最為初級的表現形態，這種借貸活動通常是間斷性的和非機構化的，且只可能發生在居住在有限地域、彼此了解的個人或家庭之間。即便是在工商業發達的現代社會，在偏遠落后的鄉村地區，也嚴重缺乏資金借貸業務的專門機構，生活在當地人們有資金借貸需求時，他就只能向了解信任自己的親朋好友求借，如果他求借的親朋對他有充分的信任且有富余資金，他的借款需求就會得到滿足。這種居于互助的資金借貸活動通常具有以下特征，借貸雙方是彼此了解的個人，很多時候雙方是具有血緣或親緣的親朋好友，資金借出方通常是基于對借入方的充分了解與信任的基礎上，將資金借出，借貸無需抵押；資金借貸沒有第三方作為中介參與其中；借貸往往沒有利息或者利息率很低。

個人資金互助與高利貸活動具有根本性差別。資金互助通常只會發生在彼此相互信任的親朋好友之間，而高利貸發生在放貸人與不特定身份的人之間；資金互助借出方借出的資金一般都是自己的資金，沒有中介功能，不形成資金池，而高利貸放貸人的資金多為其付息融入的其他人的資金，形成資金池，放貸人具有資金融通中介的性質；資金互助不收利率或利率很低，資金出借方是出于幫扶親朋好友或是為了日后在資金需要借入資金時，能夠獲得親朋好友相對等的支持，而不是為了謀取利息，而高利貸則以高額利率放貸，放貸人放貸的目的只有一個，就是謀取貸款的高額利潤，表明資金互助是非營利性的，高利貸則是典型的商業金融；資金互助無需抵押或擔保，依賴借貸雙方信息對稱、借出方對借入方的高度信任，而高利貸放貸人往往對借款人的信息掌握不充分，對借款人信任度有限，會有抵押或擔保的要求，或以暴力脅迫為討債的最后手段。

個人資金互助有很大的局限性。一是民間個人對個人的資金互助多是松散的、偶然發生的行為，一般沒有一個穩定的、顯現的機制和規則，使得個人在有借款需求的時候，在自己的親朋好友圈子中，往往難于找到有意愿且有能力的資金出借方，借貸之間在時間和期限上往往難于匹配，導致借款需求的實現困難。此外，個人之間互助性借貸要以雙方信息對稱、彼此高度互信為前提，導致潛在借貸的對象非常有限，借貸交易的圈子會很狹小，借貸的可獲得性會比較低。

隨著社會經濟發展水平的提升，個人的經濟活動水平與資金借貸需求水平都會顯著提高。由于個人資金互助存在上述局限性，使得發生在兩人之間、作為合作金融萌芽形態的個人資金互助，很難有效滿足個人擴大的資金的需求。于是，人們就會去尋找一種更為有效的金融互助方式來更好地滿足自己的融入資金需求，這種新的資金互助方式具有多人參與的組織化、融資活動規范化、融資效果可預期等特征，我國歷史上存在的各種標會、合會就是這種新的資金互助方式的代表，它將以往兩人之間的無規則約束的資金互助，擴展為數人（數十、數百人）之間有規則約束的資金互助，并使參與成員的資金融出與融入都變成可以穩定預期和規劃的了，大大擴張了個人資金融通的邊界與效率。

（二）合會等資金互助組織是合作金融發展的初級形態

在兩個人之間發生資金互助行為，一般不涉及其他人，是偶發的不穩定活動，其間沒有建立穩定的活動機制與規則，更沒有組織機構，資金互助的穩定性與可持續難于保證。為了讓個人資金互助活動能夠規律化，使個人能夠定期獲得資金借貸，在世界各地，出現了規范性的、組織化的資金互助模式，個人資金互助由個人借貸發展到信用合作階段。endprint

信用的一般定義是個人或組織履行自己承諾的意愿和能力，可分為道德信用和經濟信用兩個層面，道德信任是履行承諾的意愿水平，經濟信用是履行承諾的資金實力。信用合作就是經濟地位及能力相近的個人群體，基于彼此的信任，按照預定的規則進行資金互助的活動，以增進每個成員的福利。最為古老的信用合作模式就是各種“合會”，國外稱為“輪轉儲蓄與信貸協會”，英文寫為：Rotating Savings and Credit Association（縮寫為ROSCA）[胡必亮、劉強、李暉，農村金融與村莊發展——基本理論、國際經驗與實證分析【M】，p26，商務印書館，北京，2006.11。]，在亞洲、拉丁美洲、非洲的農村地區廣為流行，已有數百年的悠久歷史。合會的組織運作模式可以概括如下：由一群彼此了解、社會經濟地位及條件相當，居住在某一村落或城市社區的人士，按照自愿參加原則，以共同約定的時間間隔周期、按期繳納約定數額資金，每期歸集起來的大筆會金，以事先約定的方式確定輪流順序，依次分配給會員使用（稱為“得會”），直至每位會員都得會一次，本次合會就告結束。一輪合會結束后，可以依據會員需要與否，決定是否啟動下一輪合會。

依據合會得會順序確定方式的不同，合會可以分為搖會（Random ROSCA），標會（Bidding ROSCA）。合會的功能，主要體現在定期將分散在會員手上的小額資金（這些小額資金多數情況處于閑置狀態）集中起來，形成較大規模的資金，使得會者有了實現較大投資或購買的能力，同時，它也是一種強制儲蓄機制，可以強迫會員養成定期儲蓄的良好習慣。

合會作為組織化的資金互助形式，與親朋個人之間的資金互助有以下顯著的不同。一是信用關系的擴展：由親朋一對一的親朋信用關系擴張到一對多的數人或數十人信用關系，信用關系得到極大的拓展；二是信用關系產生的借貸資金規模擴大：合會信用關系能夠使其成員獲得的借貸資金數量，常常是一對一的兩人間資金互助的數倍或數十倍，個人融資能力得到極大提升；三是，與兩個人之間偶發的資金互助沒有儲蓄功能，而合會事實上兼具初級的儲蓄與信貸的功能，合會信用關系能夠強迫會員形成儲蓄習慣，并驅動會員形成開發自身經濟潛能的規劃，進而有助于會員經濟能力的提升和經濟狀態的改善，這種功能是偶發的二人間資金互助信用關系難于擁有的。四是資金借貸的獲得性可以預期或提前安排，資金融通效率大大提高：個人向親朋的借貸是否能夠滿足具有較強的不確定性，往往難以準確預期，而通過參加和會，獲得資金的數量和時間都是明確的了，可以根據自己的意愿或需要作出選擇。

（三）信用合作社是合作金融的中級形態

如前所述，傳統農業社會中，合會作為比個人資金互助更為有效的資金互助模式，成為合作金融最早的、也是最為流行的組織形式，在數千年的農業社會中發揮著重要的融資功能。但是，隨著傳統農業社會向商品經濟社會的演進，合會由于其天生的缺陷，越來越難以滿足現代經濟社會中人們資金借貸的需要了。合會的缺陷，主要表現在以下兩個方面：一是和會的合法性不足，外部監管缺失、運行風險較大。合會是民間自發成立的資金互助組織，其章程與規矩由會首依民間循慣例擬定，會員認可入會成立，其建立與運作的制度基礎的不是國家法律秩序，而是民間的慣例（或稱為：私人秩序）[姜慶丹在其《金融發展權視角下農村合作金融法制創新研究》（法律出版社2016年3月出版）中指出，民間非正規金融組織與獲得政府市場準入的正規金融組織有著不同的社會秩序，民間非正規組織依賴的是私人秩序（金融私法），正規金融組織依賴的是國家秩序（金融公法）。]，因此，歷史上盛行于民間的各種合會組織，都不到政府管理部門登記注冊，更不會向政府申請金融市場準入，帶來的問題是公共權力機構對其監管缺失，合會都處于地下和半地下的運營狀態，運行信息不公開、不透明，必要的外部監督與約束缺位，使得“倒會”情況時有發生，會員的權益保障風險較大。二是合會不能滿足任意時點的資金需求，合會以抽簽的方式決定會員得會的順序，或者以競標的方式取得得會的優先權，如果一位會員在他沒有得會的時間點上有了資金借入的需求，他并不能從合會的得到資金的供給，亦即合會的資金供給對單一會員來說是間斷性的，不可能向會員提供隨需隨借的借貸服務，此乃合會借貸效率最大局限所在。

工業文明的現代社會，隨著社會法制化進程的深化，由于金融機構天生具有較強的外部性，對各類金融組織實施適當的政府監管，成為國際社會的普遍選擇，而合會組織的民間自發性，使其游離于政府外部監管之外，逐漸成為沒有國家法律保護的互助金融組織。此外。隨著商品經濟活動日益加快，人們的借貸需求越來越頻繁，合會因為自身不能為會員提供即時性行的借貸服務，已經難以滿足人們頻繁的資金借貸需求，人們的借貸需求只有依靠新的金融模式去實現。于是以合會為代表的傳統合作金融組織，在現代社會經濟中的融資功能作用日漸式微，其局限性日益暴露，逐漸淪落為邊緣化的民間互助金融組織。

合會不能為個體會員提供即時性的儲蓄貸款服務，使其成為非主流的金融組織。能夠高效滿足客戶即時性的存貸匯等基本金融服務需求的是商業銀行機構，但是商業銀行以利潤最大化為目標，秉持資金安全性、收益性經營原則，其服務的主要對象是中高收入階層和具有穩定現金流的成熟企業，收入不穩定的個人與小微企業則被排除在商業銀行的目標客戶之外，幾乎不可能從商業銀行的得到貸款支持。如此，即令商業銀行或者錢莊發展起來，也只能解決收入穩定人群與企業的融資需求，而收入不穩定的個人與企業的融資需求則不可能依靠商業銀行獲得解決。

在傳統合會不能提供即時性融資服務，而商業銀行的又不能為低收入或收入不穩定的階層與企業提供信貸支持的情形下，被商業性金融排斥在外的邊緣化人群的持續性融資需求，就只有依靠信用合作的深化來解決，建立具有即時性儲蓄貸款服務的信用合作社，為社員提供方便的存貸款服務，成為解決低收入人群和小微企業融資需求的主要方式。

但是，單個的信用合作社，由于社員多來自低收入和小微企業，經濟實力有限，加之成員多有地域的限制而使入社人員數有限，使得合作社的資本實力與資產規模大多都非常單薄，抗風險能力與經營管理能力普遍低下，無力進行先進科技的運用，穩定發展持續生存的壓力巨大。為了解決單一信用社資本與資產規模過小引致的一系列問題，提高信用合作社的持續穩定經營能力，信用合作社的發展走上信用合作社聯盟或合作銀行的道路，成為合作金融深化發展的必然選擇。endprint

（四）信用合作社聯盟與合作銀行是合作金融發展的成熟形態

眾多單個信用合作社在自身獨立法人社資格不變的前提下，認股出資組建信用合作社聯盟，以資本為紐帶形成資本、資金、產品開發、技術平臺建設、服務標準制定的聯合，以實現經營上的規模效應和對外形象的提升，使聯盟內的單個信用合作社獲得經營環境條件的顯著改善與持續生存能力的提高。聯盟還可以建立救助機制，對出現經營危機的成員社進行救助，從而維護整個信用合作社體系的穩定性。

合作銀行則是對信用合作社制度的優化與改良。典型的合作社制度要求經營上不以盈利為目標，實現“一人一票”的民主化管理，按交易量分配盈余而不是按照股金分配盈余。這些規定將社會上的財務投資人基本排除在信用社的投資人之外，普通社員也沒有增加股本投資的動力，使得信用社的股本與資金規模擴大、經營與服務能力提升受到剛性制約。為了緩解這種制約、提升信用合作社的生存發展能力，許多國家對經典信用合作社制度進行了改良，形成”合作銀行”的信用合作制度。合作銀行與信用合作社在基本制度架構上有以下不同，一是股份分類設立，在傳統的“資格股”之外引入“投資股”，每年實現的盈余的一定比例供資格股股東按其交易量比例分配，盈余的另外部分則由投資股按股份比例分配。二是在重大事項決策方式及權利機制安排上，由傳統的“一人一票”的決策模式，改變為資格股的“一人一票”加投資股的“附加表決權”模式。通過上述企業股本結構與決策模式的改良，有效提升了社會資本投資合作金融機構的積極性，減緩經典信用合作制度平均主義的劣勢，有利于做大做強合作金融機構資本實力，提升合作金融服務其成員的能力，增強合作金融穩定發展持續經營的能力。因此，合作銀行制度成為近現代信用合作社制度改良的方向。

縱觀全球，合作金融發展取得顯著成效的國家與地區，基本上都實行了信用社的聯盟化發展，或以合作銀行的形式對古典信用合作社制度進行了改良，從而極大地拓展了合作金融的發展空間，提升了合作金融的持續發展能力。

三、我國農村資金互助組織發展與監管現狀簡析

目前，我國擁有“金融許可證”、完全合法合規的資金互助組織是由銀監會批準成立的“農村資金互助社”，僅有49家。這類正規農村資金互助社發端于2017年銀監會降低農村金融市場準入門檻的政策實施，作為三類新型農村金融機構之一，其試點推行的效果并不理想，銀監會已于2012年暫停農村資金互助社的成立審批。對于此類農村資金互助社為何整體發展不理想，學術界還沒有進行比較系統的研究，筆者認為，原因主要有兩個方面，一是農村資金合作社的資本資產規模都太小，而作為正規金融機構，銀監會對其監管的要求又不可能太低，如此，產生了經營上沒有規模效益而合規成本又高企的矛盾，使得此類正規農村資金互助社普遍出現經營困難、業務停頓的局面，此類正規農村資金互助社發展情況遠遠低于人們的預期。二是監管方面的困難，銀監會的監管機構只設立到地級市，在縣鄉兩級沒有自己的機構和人員，而由其批準成立的農村資金互助社按規定只能設立在鄉村兩級，監管機構與監管對象空間距離的加大，無疑加大了監管的難度和監管的成本，銀監會系統可能是由于其監管資源的剛性制約，有意暫停了農村資金互助社的設立審批。

由扶貧辦系統利用政府扶貧專項資金建立起來的“貧困村互助資金”，在西部省份數量眾多，已經有一定的規模效應，目前總體運行情況良好。這類資金互助組織的監管由省扶貧辦主導制定監管及業務運行規則，由縣政府扶貧辦負責落實、鄉政府及其扶貧專員負責執行具體的監管職責。由于嚴格實行“封閉運行，嚴禁儲蓄、按期歸還、循環使用”的基本監管規則，監管主體明確、監管措施到位，并實行資金“一年一收一放、社員輪轉使用”的簡單業務規則，使得這類資金互助組織少有風險發生，基本具備了持續運行的能力，為貧困村及貧困戶的生產發展起到了積極的推動作用。但是，此類資金互助組織，由于沒有吸儲的功能，不能動員社會資金加入，其運用的資金絕大部分是財政的下撥資金加上入社社員繳納的微薄的入會股金，資金數量普遍滿足不了社員的資金需求。囿于現行的監管制度的限制，此類資金互助組織難于獲得外部資金供給，其功能作用難于放大，嚴格來說僅只是政府設立的模擬資金互助組織運作的一種扶貧專項基金，并非真正意義上的資金互助組織，可以預計此類互助資金未來難于發展成為真正的合作金融組織。

依托農民專業合作社組織的資金互助組織，此類資金互助組織現在規模龐大，全國估計有2萬個左右。此類資金互助組織的組建有多個中央一號文件的政策性支持，但在實踐層面至今尚未落實具體的監管主體，也未制定具體的監管政策法規，因而還基本處于監管主體不明確、監管規則與手段未落實的狀況。由于沒有具體明確的監管規則與監管主體，在江蘇、河南等地出現了假借“農民資金互助社”名義進行非法集資放貸的情況，甚至造成個別市縣地方金融動蕩，給這類處于自發狀態的農民資金互助組織的聲譽帶來惡劣的影響。同時，監管主體與監管規則的缺位，也使得這類農民資金互助難于建立有效的內部治理結構，管理缺乏規范，發展中的潛在風險較大。

綜上所述，雖然我國農村資金互助組織的發展已經起步，三種類型的農村資金互助組織都有了探索實驗，但是，每一種類型的農村資金互助組織的發展都面臨著自己的問題與困難，總體上看，目前還沒有找到行之有效的農村互助資金組織的發展模式，農村資金互助組織的發展還未破局。

四、我國農村資金互助社監管模式構建

從國外農村合作金融發展的歷史經驗看，農村資金互助組織是農村合作金融的初級形態，我國的農村合作金融發展應該從培育規范運作的農村資金互助組織開始，在農村資金互助組織得到發展成熟的基礎上，由運作規范、經營穩健的農村資金互助組織演進到真正意義上的農村信用合作社，再通過信用合作社的充分發展，組建省級農村信用合作社聯盟或省級農村合作銀行，最后，視各省農村合作金融的發展情況，條件成熟時，組建全國農村信用合作社聯盟或全國農村合作銀行。endprint

始于2007年的我國農村合作金融的建設，目前產生了三類農村資金互助社，有銀監會準入和監管的農村資金互助社，由于監管標準較高、與銀行監管標準同質化，帶來其運營成本過高，影響到其持續生存與發展能力，已經獲準設立的49家資金互助社，大多數已經陷入經營停頓狀態。試點情況的差強人意，加之銀監會系統在縣鄉沒有設立監管機構的制約，使得銀監會暫停了這類資金互助社的試點。由扶貧辦系統主導的貧困村互助資金和由地方政府主導試點的農民資金互助社，由于地方政府監管能力的局限，政策規定“不得儲蓄、封閉運行”，使其信用合作功能不全、資金來源沒有保障，還不是嚴格意義上的農村資金互助社，普遍缺乏長期生存持續發展的能力。

我國農村資金互助組織的培育與發展目前處于非理想狀態，銀監會批準的資金互助社陷入停頓，扶貧辦系統與地方政府主導的資金互助社功能不全，持續發展能力貧弱，如何破解農村資金互助組織發展的困局，是我國農村金融發展中的一個亟待解決的重大理論與政策問題。我們認為，任何一類金融組織由于其不同于非金融組織的巨大外部性，在推動金融組織的發展過程中，必須將監管與風險控制放在最重要的位置，堅持“發展與監管并重，監管為發展保駕護航”的原則，才能實現金融組織體系的健康發展。在推進我國農村資金互助組織的發展進程中，構建高效可行的監管模式，是農村資金互助組織及農村合作金融持續健康成長的制度基礎與前提。我國農村合作金融組織面臨發展困境，原因在于沒有找到適應農村資金互助組織發展的監管模式，具體表現在銀監會的監管標準和監管方法趨同于銀行監管標準，銀監會監管資源不足；地方政府農民資金互助社實行的是多監管部門監管，監管主體不明確、監管責任不落實，“九龍治水”，誰都該管又誰都不管，監管的專業人才和經驗匱乏，監管能力方面的種種局限，難于支撐農民資金互助社發展具有即時儲蓄貸款功能的合作金融組織。

如何構建適應我國農村資金互助組織健康發展的高效可行的監管體系？我們認為，第一，不能用監管銀行的理念和方法監管農村資金互助組織。應該改變觀念，充分認識資金互助組織的自我服務自我管理的性質，充分認識資助互助組織封閉運行、僅吸納會員儲蓄、不得對外吸儲放貸的經營原則，從而風險局限于組織成員內部，不會向外傳染，沒有必要實行與商業銀行相似的嚴格監管；充分認識資金互助組織資金規模普遍非常弱小，營業收入非常有限，客觀上難以承受類商業銀行監管帶來的巨大合規成本[銀監會批準成立的49家農村資金互助社普遍經營困難，說明了采取監管銀行的方法監管農村資金互助社是不可取的。國內學者邵傳林較早提出正規金融的監管制度成本高昂，不適合使用在資金互助社這種農村小微合作金融機構上。參見：邵傳林，]，如果使用監管銀行的方法監管資金互助組織，只會使農村自互助組織陷入經營困難、難以為繼的境地，因此，不能使用監管銀行的理念和方法監管資金互助組織，對資金互助組織只能實行簡單易行的監管規則。第二，銀監會不適合做農村資金互助組織的監管主體。農村資金互助組織組織業務內容簡單，業務對象封閉，風險傳遞有限，與商業銀行業務的高開放性與風險的高傳染性有著根本性的不同，而銀監會由于其長期監管商業銀行形成的理念與手段的慣性巨大，加之其在縣鄉兩級區域都沒有派出機構和人員，如由銀監會監管農村資金互助組織，其監管的各種社會成本會遠遠高出監管收益，結果是對社會福利帶來較大損失，所以銀監會并不適合做農村資金互助組織的監管主體，這一觀點已經被近十年來銀監會監管農村資金互助社的糟糕績效所證明。第三，地方政府系列中的農村經濟管理中心適合做農村資金互助組織的監管責任主體。日韓等農村合作金融發達的國家，農村合作金融組織的監管都是有政府農業管理部門內設立一個金融科來完成（銀監等專業化的金融機構部門僅只是給予必要的業務咨詢和指導），因為政府農業管理部門在縣鄉都有派出機構，與被監管的鄉村合作金融組織，非常貼近，對監管對象的各種信息可以低成本獲取，可以大幅節省監管成本、提高監管效率，這種監管主體的選擇已經被實踐證明是行之有效的。借鑒國外的成熟經驗，我國的地方政府系統中的農業經濟管理站由于在鄉一級都有派駐機構，且其工作人員都具備經濟管理知識和能力，增加一些金融知識的培訓，完全可以勝任對農村資金互助組織的監管。第四，監管內容應該簡單化、非銀行監管標準化，少強制性指標，多指導性指標。強制性監管要求及監管的重點是農村資金互助組織儲蓄信貸業務對象只能嚴格限定在本組織會員范圍內，資金互助組織不得向外部機構拆出資金，堅持民主管理的合作金融組織治理原則，堅持服務社員、保本微利的合作經濟宗旨。而對資本充足率、貸款損失準備金率、存款準備金率等業務指標，不設強制性監管要求，只給出比商業銀行監管標準寬松得多的參考性指標，供農村資金互助組織作為其內部經營決策的參考。第五，明確人民銀行、銀監會在市縣的派駐機構承擔農村資金互助組織業務運營的統計監測工作職責。縣鄉政府農經管理中心作為農村資金互助組織的監管主體，應主動向人行、銀監部門定期上報轄內農村資金互助組織經營情況報告，人行、銀監部門應定期對轄內農村資金互助組織運營與監管情況作出評估，在發現農村資金互助社經營情況不正常或存在較大風險隱患的時候，應向地方黨委政府及時反映情況，并提出專業性的處置建議方案，配合地方政府有效做好監管工作。

參考文獻

[1]胡必亮，劉強，李暉.農村金融與村莊發展——基本理論、國際經驗與實證分析[M].商務印書館.北京.2006.11.

[2]姜慶丹.金融發展權視角下農村合作金融法制創新研究[M].法律出版社.北京.2016.3.

[3]夏英，宋彥峰等.農村資金互助合作組織培育與規范發展研究[M].清華大學出版社.北京.2015.11.

[4]劉偉林，李征.我國農村信用合作模式及發展路徑[M].中國金融.2011（1）：83-84.

[5]邵傳林.金融“新政”背景下農村資金互助社的現實困境—基于2個村的個案研究[J].上海經濟研究.2010（6）：27-35.

[6]高強，張照新.日本、韓國及中國臺灣信用合作運行模式、發展經驗與啟示[J].中國農村經濟.2015（10）：85-96.

基金項目：本文是國家自然科學基金項目：中國農村資金互助組織發展與風險控制研究：來自西部農村的證據（項目批準號：71363057）的階段性性研究成果。

作者簡介：龍超（1964-），男，經濟學博士，云南財經大學微型金融中心主任，教授，博士生導師；袁天昂（1960-），男，中國人民銀行昆明中心支行高級經濟師，《時代金融》編輯。endprint