評估不同血液透析方式及不同透析器對β2—微球蛋白的清除效果

郭艷紅　高正蘭

【摘要】 目的：評估不同血液透析方式及不同透析器對β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果。方法：隨機抽取筆者所在醫院2014年12月-2016年12月收治的血液透析患者82例，分為A組（n=41）和B組（n=41）。A組患者采用高通量血液透析（HFHD），B組患者采用低通量血液透析（LFHD）。對比A組、B組患者透析前后的β2-MG水平、透析2周后的β2-MG水平及生活質量評分。結果：兩組患者透析之前的β2-MG水平比較，差異無統計學意義（P>0.05），A組患者在透析后、透析2周之后的β2-MG水平及生活質量評分均明顯優于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：血液透析的患者，采用高通量血液透析，取得的清除效果較好，患者的β2-MG水平顯著降低，患者的心理功能、軀體功能、社會功能及物質評分明顯提升，值得進一步推廣和使用。

【關鍵詞】 高通量血液透析； 低通量血液透析； β2-微球蛋白

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.016 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）20-0038-02

The Effects of Different Hemodialysis Modalities and Different Dialyzers on β2-microglobulin Clearance/GUO Yan-hong，GAO Zheng-lan.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（20）：38-39

【Abstract】 Objective：To evaluate the effect of different hemodialysis methods and different dialyzers on β2-microglobulin（β2-MG） clearance.Method：From December 2014 to December 2016，82 hemodialysis patients were randomly divided into A group（n=41） and B group（n=41）.High-throughput hemodialysis was used in A group and low-dose hemodialysis in B group.β2-MG levels before and after hemodialysis，β2-MG levels after 2-week dialysis，and quality-of-life scores were compared between the two groups.Result：There was no significant difference in the β2-MG levels between the two groups before dialysis（P>0.05）.The serum levels of β2-MG after hemodialysis and after 2-week dialysis，the quality of life scores in two groups had statistically significant（P<0.05）.Conclusion：High-flux hemodialysis is a good method for hemodialysis patients，and the β2-MG level is significantly reduced.The psychological function，physical function， social function and substance score of the patients are improved obviously，which is worthy of further promotion.use.

【Key words】 High-flux hemodialysis； Low-flux hemodialysis； β2-microglobulin

First-authors address：Qijiang District Peoples Hospital in Chongqing，Chongqing 400061，China

慢性腎功能衰竭的患者常常需要進行血液透析，但血液透析容易導致患者的磷、鈣代謝紊亂，甲狀腺激素及降鈣素分泌出現異常，患者容易出現透析性骨病[1]。據調查顯示，將HFHD應用于血液透析患者的治療中，取得的效果顯著，可有效清除β2-微球蛋白等物質，并一定程度上改善了患者的生活質量[2]。為此隨機抽取筆者所在醫院2014年12月-2016年12月收治的血液透析患者82例進行研究，匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取筆者所在醫院2014年12月-2016年12月收治的血液透析患者82例，分為A組（n=41）和B組（n=41）。A組男23例，女18例，年齡16～66歲，平均（41.0±20.3）歲，其中17例患者為慢性腎小球腎炎，10例患者為糖尿病腎病，6例患者為先天性多腎囊，5例患者為高血壓性腎動脈硬化，3例患者為狼瘡性腎炎。B組男25例，女16例，年齡17～67歲，平均（42.0±24.3）歲，其中16例患者為慢性腎小球腎炎，11例患者為糖尿病腎病，7例患者為先天性多腎囊，4例患者為高血壓性腎動脈硬化，3例患者為狼瘡性腎炎。排除標準：（1）心、肺等臟器患有嚴重疾病的患者。（2）肝、腎功能嚴重損害的患者。（3）臨床資料不完整的患者。（4）患有嚴重精神障礙、溝通障礙、意識障礙的患者[3]。（5）患者及其家屬不同意參與此次研究的。兩組患者的病情、性別及年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。endprint

1.2 方法

A組患者采用HFHD。采用F6透析器（供應商：山西舜方醫療設備有限公司；型號：F6HPS），透析面積在1.3 m2，每4小時透析一次，透析時血流量在200～300 ml/min，液流量在500 ml/min。置換液是15 L/次。B組患者采用LFHD。采用F60透析器（生產廠家：北京禹杰聯合商貿有限公司），透析面積在1.4 m2，每4小時透析一次，透析時血流量在200～300 ml/min，液流量在500 ml/min。透析前與透析后的15 min采取患者的3 ml靜脈血，利用化學發光法及放射免疫法測定患者的β2-MG水平，透析2周后同樣采取患者的3 ml靜脈血測定β2-MG水平[4-5]，其中β2-MG水平的正常值為0.7～1.8 mg/L。

1.3 評價指標

觀察兩組患者透析前后的β2-MG水平、透析2周后的β2-MG水平及生活質量評分。利用生活質量評分標準（QOL）進行評分（滿分60分，<20分生活質量極差；20～30分生活質量較差；30～40分為一般；40～50分為良好；>50分為質量優），生活質量主要從患者的心理功能、軀體功能、社會功能及物質生活這四方面進行評價，分值越高，表明患者的生活質量越好[6-7]。

1.4 統計學處理

數據均采用SPSS 17.0軟件進行統計學處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者透析前后β2-MG水平對比

A組、B組患者透析前的β2-MG水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；透析后，A組患者的β2-MG水平遠低于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者透析前后的β2-MG水平對比 mg/L

組別 透析前 透析后

A組（n=41） 17.21±3.36 2.28±1.02

B組（n=41） 17.16±2.25 12.36±2.23

t值 0.0791 26.3206

P值 0.9371 0.0000

2.2 兩組患者透析2周后的β2-MG水平對比

A組、B組患者采用不同的透析方法透析2周后，發現A組患者的β2-MG水平為（1.13±0.08）mg/L，B組患者的β2-MG水平為（5.96±1.15）mg/L，A組患者的β2-MG水平為遠低于B組，差異有統計學意義（t=26.8282，P=0.0000）。

2.3 兩組患者透析后的生活質量評分對比

透析后，A組患者的生活質量評分遠高于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者透析后生活質量評分對比 分

組別 軀體功能 心理功能 社會功能 物質生活

A組（n=41） 60.3±2.7 43.5±3.8 60.8±4.1 53.6±4.1

B組（n=41） 50.9±4.2 35.6±4.5 51.3±3.9 42.7±3.4

t值 12.0547 8.5884 10.7499 13.1035

P值 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

3 討論

隨著患者血壓透析時間的不斷延長，患者體內的大、中分子的毒素會不斷增加，大大增加了血液透析并發癥的發生率，給患者的心理及生理帶來了嚴重的不良影響。血液透析最常見的并發癥為DRA[8]。有研究表明：甲狀腺功能亢進與患者體內的β2-MG水平有關，血液透析患者體內的β2-MG水平遠高于一般正常人的[9]。β2-MG引起的淀粉樣變（內臟淀粉樣變、囊性骨病及腕管綜合征等）是腎功能衰竭患者在終末期常見的一種并發癥，對患者的生命安全造成了巨大的威脅[10]。

當前對于腎功能衰竭患者的治療方式主要有：腎移植、手術治療及血液凈化，血液凈化是絕大多數腎病患者在終末期應用最為廣泛的一種治療方式。β2-MG水平可以用來衡量血液透析患者的預后，對于研究β2-MG的清除規律具有一定的意義。HFHD采用的是超純凈的透析用水及透析液，其次還在透析機上多加了一個透析濾過器，雖然成本略高，但是具體的操作過程與普通透析的操作過程沒有較大的區別[11]。有調查顯示：HFHD對磷的清除率可高達50%，透析時間或者透析頻率增加都會促進對磷的清除[12]。

從上述研究數據中，可以看出透析方式以及透析器的不同，對于β2-MG的清除效果也不同。HFHD的清除效果要遠優于LFHD的，并且采用了HFHD透析方法患者的生活質量要遠優于采用了LFHD方法透析的，差異有統計學意義（P<0.05），說明高通量血液透析的效果要明顯優于低通量血液透析的，高通量血液透析可以有效的降低β2-MG水平，改善患者的生活質量（心理功能、軀體功能、社會功能及物質生活）?；颊咴谶M行血液透析時，應當結合自身的經濟狀況及透析設備的具體條件選擇適宜的透析方式。

綜上所述，不同血液透析方式及不同透析器對β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果不同，高通量血液透析取得的清除效果相對較好，可以有效改善患者的生活質量，值得在臨床應用中大力推廣和使用。

參考文獻

[1]陳曦，臧叢生，于大川，等.高通量血液透析對尿毒癥患者β2微球蛋白清除效果的臨床療效[J].中國老年學雜志，2015，35（8）：2237-2238.

[2]邵曉珊，江超，李宇紅，等.不同血液凈化模式對急性腎損傷患兒血清β2微球蛋白的清除效果及安全性研究[J].國際兒科學雜志，2015，42（1）：106-109.

[3]林小潔，王鎧.不同血液凈化方式對β2微球蛋白清除效果的比較[J].北京醫學，2016，38（8）：829-832.

[4]蔡曉萍，劉斌，華佳，等.聯機血液透析濾過和高通量透析對尿毒癥患者中大分子物質的清除效果[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18（19）：182-184.

[5]桑大華，王磊.血液透析濾過和高通量血液透析對β2-微球蛋白清除效果的比較[J].吉林醫學，2014，35（1）：60-61.

[6]劉園園，孔耀中，邵詠紅，等.兩種血液灌流器聯合血液透析對β2微球蛋白的清除效果[EB/OL].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2015，15（25）：29-30，14.

[7]侯終君.高通量血液透析對血清β2-微球蛋白和甲狀旁腺激素的影響[J].中國實驗診斷學，2015，19（3）：444-446.

[8]李國祝.高通量血液透析對尿毒癥患者血β2-微球蛋白的清除效果和微炎癥狀態的影響[J].中國繼續醫學教育，2015，7（16）：52-53.

[9]田婭飛，李曉穎.兩種不同的血液凈化方式對慢性腎衰竭尿毒癥患者體內毒素清除效果的對比[J].中國繼續醫學教育，2016，8（31）：132-133.

[10]程小麗.不同血液凈化方式對β2-微球蛋白的影響[J].河北醫藥，2013，42（17）：2593-2594.

[11]曲礦云，楊雅麗，樊英榮，等.不同血液透析模式對尿毒癥患者β2-微球蛋白和超敏C反應蛋白的影響[J].中國繼續醫學教育，2016，8（16）：123-124.

[12]馮忖.不同透析方式對維持性血液透析患者β2-微球蛋白的清除效果觀察[J].河北醫藥，2013，42（20）：3146.

（收稿日期：2017-03-07）endprint