小切口長鋼板脛骨骨折內固定49例效果觀察

劉偉明　賴梅　陳浩明

【摘要】 目的：分析小切口長鋼板脛骨骨折內固定的效果。方法：將2014年2月-2016年2月98例脛骨骨折患者根據數字隨機表法分為兩組，各49例。傳統組采用傳統鋼板進行治療，小切口組采用小切口長鋼板脛骨骨折內固定治療。比較兩組脛骨骨折愈合效果，脛骨骨折手術時間、手術過程出血量、術后住院時間、脛骨骨折愈合時間，干預前后患者疼痛評分、膝關節功能評分，脛前皮瓣壞死等并發癥發生率。結果：小切口組脛骨骨折愈合效果優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）；小切口組脛骨骨折手術時間短于傳統組，手術過程出血量低于傳統組，術后住院時間、脛骨骨折愈合時間短于傳統組，差異均有統計學意義（P<0.05）；干預前兩組疼痛評分、膝關節功能評分相近，差異無統計學意義（P>0.05）；出院時小切口組疼痛評分、膝關節功能評分優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。小切口組脛前皮瓣壞死等并發癥發生率低于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：小切口長鋼板脛骨骨折內固定效果確切，出血少，手術時間和住院時間短，可減輕患者疼痛，改善膝關節功能，加速骨折愈合，減少并發癥的發生，值得推廣應用。

【關鍵詞】 小切口長鋼板； 脛骨骨折內固定； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.054 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）20-0109-02

脛骨骨折是常見骨折類型，隨著鋼板內固定技術不斷發展，其在脛骨骨折治療中應用越來越廣泛[1]。本研究分析了小切口長鋼板脛骨骨折內固定的效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年2月-2016年2月98例脛骨骨折患者根據數字隨機表法分兩組，各49例。小切口組男32例，女17例；年齡19～79歲，平均（45.18±2.24）歲；閉合性骨折33例，開放性骨折16例。傳統組男33例，女16例；年齡19～79歲，平均（45.11±2.01）歲；閉合性骨折34例，開放性骨折15例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

傳統組采用傳統鋼板進行治療。小切口組采用小切口長鋼板脛骨骨折內固定治療。術前常規準備，連續性硬膜外麻醉，患者在X線機床上仰臥，先根據X線片選擇10～14孔長度足夠的鋼板，根據健側脛骨內側面弧度進行預彎，在X線透視下進行手法骨折復位，保持良好復位下對比健側脛骨內側面弧度和預彎鋼板弧度，并給予調整。X線透視下在脛前皮膚外以骨折處為鋼板中心進行鋼板預置，在鋼板兩端第1孔處切開1.5 cm至骨膜外，在兩個切口之間用長剪刀進行鈍性分離，促使其相通，產生脛前深筋膜骨膜間隧道。根據骨折位置的差異從距離踝關節或膝關節比較遠的一端切口，沿著脛前深筋膜骨膜間隧道將鋼板置入，促使兩個切口分別對應鋼板兩端的第一孔。再次進行手法復位，在骨折斷端之間用克氏針撬撥，將骨折端嵌入的軟組織清除，并利用撬撥協助碎骨塊復位。術后無需外固定，抬高患肢以促進靜脈回流，根據患者情況指導其進行功能鍛煉[2]。

1.3 觀察指標及療效判定標準

比較兩組脛骨骨折愈合效果；脛骨骨折手術時間、手術過程出血量、術后住院時間、脛骨骨折愈合時間；干預前后患者疼痛評分（0～10分，VAS）、膝關節功能評分（滿分100分，HSS；脛前皮瓣壞死等并發癥發生率）[3-4]。療效判定標準：顯效，癥狀解除，手術成功，骨折愈合良好，膝關節功能恢復正常；有效，癥狀減輕，膝關節功能改善；無效，未達到上述標準。愈合總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%[5]。

1.4 統計學處理

數據通過SPSS 16.0軟件統計，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組脛骨骨折愈合效果比較

小切口組脛骨骨折愈合效果優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 干預前后疼痛評分、膝關節功能評分比較

干預前兩組疼痛評分、膝關節功能評分相近，差異無統計學意義（P>0.05）；出院時小切口組疼痛評分、膝關節功能評分優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）

小切口組脛骨骨折手術時間短于傳統組，手術過程出血量低于傳統組，術后住院時間、脛骨骨折愈合時間短于傳統組，差異均有統計學意義（P<0.05）

2.4 兩組脛前皮瓣壞死等并發癥發生率比較

小切口組脛前皮瓣壞死等并發癥發生率低于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）

3 討論

脛骨骨折是常見骨折類型，其手術治療的目的在于確保關節平面和韌帶完整性，促進膝關節功能的恢復，因此在治療時需進行骨折合理復位，并選擇合適的內固定材料。多采用鋼板內固定方法進行治療，但傳統鋼板治療手術切口大，創傷大，需對軟組織進行大面積剝離，可引發軟組織缺血壞死和感染，術后容易出現脛前皮瓣壞死和骨折不愈合等現象[6-8]。采用小切口長鋼板脛骨骨折內固定治療則可對切口進行改良，是在X線透視下在脛前皮膚外以骨折處為鋼板中心進行鋼板預置，在鋼板兩端第1孔處切開1.5 cm至骨膜外，在兩個切口之間用長剪刀進行鈍性分離，促使其相通，產生脛前深筋膜骨膜間隧道并置入鋼板，可最大程度減少軟組織的剝離，減少軟組織缺血壞死和感染的發生，降低術后并發癥發生率，更符合微創手術原則和生物力學特點，為骨折愈合創造良好的條件，加速骨折愈合[9-13]。

本研究中，傳統組采用傳統鋼板進行治療，小切口組采用小切口長鋼板脛骨骨折內固定治療。結果顯示，小切口組脛骨骨折愈合效果優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）；小切口組脛骨骨折手術時間短于傳統組，手術過程出血量低于傳統組，術后住院時間、脛骨骨折愈合時間短于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）；干預前兩組疼痛評分、膝關節功能評分相近，差異無統計學意義（P>0.05）；出院時小切口組疼痛評分、膝關節功能評分優于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。小切口組脛前皮瓣壞死等并發癥發生率低于傳統組，差異有統計學意義（P<0.05）。endprint

綜上所述，小切口長鋼板脛骨骨折內固定效果確切，出血少，手術時間和住院時間短，可減輕患者疼痛，改善膝關節功能，加速骨折愈合，減少并發癥的發生，值得推廣應用。

參考文獻

[1]董澤凱.微創經皮與切開復位內固定治療脛骨骨折的療效分析[J].飲食保健，2016，3（11）：32-33.

[2]羅志先，肖建春，張毅鋒，等.經皮微創鋼板接骨術治療脛骨骨折[J].中國骨科臨床與基礎研究雜志，2016，8（6）：359-361.

[3] 但建軍，彭勇濤.微創經皮鋼板內固定治療脛骨骨折臨床探討[J].當代醫學，2016，22（7）：78-79.

[4]扈小平.單側多功能外固定支架固定與加壓鋼板內固定治療脛骨骨折的效果比較[J].中國社區醫師，2016，32（25）：64-65.

[5]王剛，李新穎，張樹泉，等.三種內外固定器械固定脛骨骨折的蠕變特性分析[J].中國組織工程研究，2016，20（48）：7206-7211.

[6]梁冰，何偉濤.微創小切口技術結合LCP治療復雜脛骨骨折的療效觀察[J].浙江臨床醫學，2012，14（1）：65-66.

[7]張翹，高明，李鵬，等.三種固定器械置入固定脛骨骨折的生物力學分析[J].中國組織工程研究與臨床康復，2009，13（35）：6867-6870.

[8]吳志峰，李艷玲，劉光耀，等.三種固定器械固定脛骨骨折的應力松弛實驗[J].中國組織工程研究，2012，16（9）：1605-1608.

[9]凡祥軍，韓宜印，孫夫超，等.微創內固定系統鋼板與解剖鋼板內固定治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國醫師進修雜志，2016，39（12）：1105-1108.

[10]孫效虎，袁景.鎖定鋼板聯合帶鎖髓內釘治療脛骨多段骨折[J].臨床骨科雜志，2016，19（1）：126.

[11]龔輝，朱東波，丁劍鋒，等.微創經皮鋼板接骨術與切開復位內固定術治療脛骨中下段骨折對比研究[EB/OL].中國醫學前沿雜志（電子版），2016，8（2）：68-73.

[12]郝連升，王新昌，陳健，等.微創經皮鋼板內固定與切開復位內固定治療閉合性脛骨遠端骨折的對比研究[J].中醫正骨，2016，28（10）：14-17，23.

[13]鄭燕山.微創經皮鋼板與交鎖髓內釘固定治療脛骨下端骨折的療效比較[J].中國基層醫藥，2016，23（16）：2469-2472.

（收稿日期：2017-03-03）endprint