不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用特征及影響因素

謝賢鑫+陳美球+李志朋+魯燕飛

摘要：農(nóng)戶作為我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，是農(nóng)藥使用的重要決策者，分析農(nóng)戶農(nóng)藥使用特征并揭示其影響因素，對有效控制農(nóng)業(yè)面源污染、維護耕地生產(chǎn)地力、保障糧食安全具有重大意義。基于江西省2 028戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用的特征差異，運用二元回歸模型定量揭示不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用的影響因素。結(jié)果表明，不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用特征差異主要體現(xiàn)在農(nóng)戶農(nóng)藥使用認知特征、農(nóng)藥使用變化特征、農(nóng)藥種類選擇依據(jù)特征以及確定農(nóng)藥使用量依據(jù)特征等方面；純粹務農(nóng)人數(shù)是影響純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶3類農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的共同原因；此外，不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為影響因素也存在差異，其中影響純農(nóng)戶的因素有人均年收入、承包地面積、人均承包地面積；影響Ⅰ兼戶的因素包括年齡、人均年收入、農(nóng)業(yè)收入、承包地面積；影響Ⅱ兼戶的因素有家庭勞動力人口、農(nóng)業(yè)收入、人均承包地面積、負面影響、土壤污染認知；影響非農(nóng)戶的因素有家庭勞動力人口、負面影響、基本認知和土壤污染認知。

關鍵詞：各類農(nóng)戶；農(nóng)藥；合理使用行為；使用特征；影響因素；江西省；政策引導

中圖分類號： F325 文獻標志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）18-0289-05

收稿日期：2016-12-03

基金項目：國家自然科學基金（編號：71473112）；江西省哲學社會科學重點研究基地項目（編號：15SKJD13）；江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的決策支持協(xié)同創(chuàng)新中心項目；江西省高校哲學社會科學創(chuàng)新團隊建設項目。

作者簡介：謝賢鑫（1994—），男，江西贛州人，碩士研究生，主要從事土地利用規(guī)劃研究。E-mail：13699502519@163.com。

通信作者：陳美球，教授，博士生導師，主要從事農(nóng)村土地資源利用與保護研究。E-mail：cmq12@263.net。 轉(zhuǎn)型期的農(nóng)戶兼業(yè)化現(xiàn)象對中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響[1]。隨著兼業(yè)化程度的深入，農(nóng)戶生計策略由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)逐漸向兼業(yè)、非農(nóng)業(yè)方式轉(zhuǎn)變。農(nóng)戶作為農(nóng)村地區(qū)最主要的經(jīng)濟活動主體與最基本的決策單位[2]，其生計策略的變化對農(nóng)戶行為如對土地利用行為會產(chǎn)生強烈的影響[3]，農(nóng)藥的使用則是農(nóng)戶行為的重要表現(xiàn)之一，不同類型農(nóng)戶因生計差異直接影響農(nóng)藥使用的決策行為。農(nóng)藥在提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平、保證糧食豐收和增加農(nóng)民收入方面起著十分重要的作用[4]，但農(nóng)藥的高毒、污染屬性對土地地力維護、農(nóng)產(chǎn)品安全、人體健康存有威脅。據(jù)統(tǒng)計，我國農(nóng)藥用量從1990年的7.66 kg/hm2上漲到2008年的13.81 kg/hm2，是同期發(fā)達國家平均用量（7 kg/hm2）的2倍[5]，因使用有毒、有害物質(zhì)超標的農(nóng)產(chǎn)品引發(fā)的人群中毒事件也時有發(fā)生[6]，2015年農(nóng)業(yè)部下發(fā)《到2020年農(nóng)藥使用量零增長行動方案》，提出了主要農(nóng)作物農(nóng)藥利用率達到40%以上、力爭實現(xiàn)農(nóng)藥使用量零增長的行動目標。關于農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的研究，國內(nèi)外學者從不同角度進行了積極的探索，主要表現(xiàn)在以下方面：一是農(nóng)戶農(nóng)藥使用現(xiàn)狀研究。有研究表明，濫用或過量施用農(nóng)藥等不合理行為依舊存在，這不僅給農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量帶來安全隱患，還危害到農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境和公眾健康[7]。二是農(nóng)戶農(nóng)藥使用認知與意愿研究。Norse認為，農(nóng)戶農(nóng)藥使用認知的缺乏是造成農(nóng)藥使用不當?shù)闹饕蛩兀蠖鄶?shù)農(nóng)戶使用農(nóng)藥以熟人或經(jīng)銷商推薦為依據(jù)，具有一定的盲目性，缺乏安全意識[8]。三是農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為影響因素研究。眾多研究表明，影響農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為包括農(nóng)戶的主體特征、認知水平、行為態(tài)度以及種植特征、自然環(huán)境和政策措施等[9-15]。然而，現(xiàn)有研究多將農(nóng)戶作為一個整體分析其行為，缺少微觀層面的研究，將不同類型農(nóng)戶兼業(yè)行為與農(nóng)藥使用行為相結(jié)合進行探討，江西省是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大省，本試驗選取江西省作為研究區(qū)域?qū)? 028戶農(nóng)戶進行調(diào)查，在農(nóng)戶類型劃分的基礎上對比研究不同兼業(yè)類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用特征差異，并運用二元Logistic回歸模型分析不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用的影響因素，為制定有效的政策引導農(nóng)戶合理使用農(nóng)藥提供參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

筆者所在課題組于2014年11月在江西省于都縣進行了1次為期1周的預調(diào)查，隨后對問卷內(nèi)容加以修改完善。2014年12月至2015年2月，調(diào)查人員分組前往江西省9市19縣（市、區(qū)）92鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）192村（圖1）開展參與式評估的問卷調(diào)查，在村長、村主任的介紹和帶領下，依據(jù)不同生計來源，對本村農(nóng)戶進行分層隨機抽樣調(diào)查。調(diào)查對象多為農(nóng)戶戶主，每戶調(diào)查30～40 min，一共發(fā)放2 300份問卷，回收問卷2 112份，實際有效問卷為2 028份，其中贛州市493份、上饒市373份、吉安市254份、新余市190份、南昌市163份、萍鄉(xiāng)市153份、九江市153份、宜春市127份、撫州市122份，有效問卷率為88.17%。問卷涉及農(nóng)戶的基本信息、選取農(nóng)藥類型依據(jù)、確定農(nóng)藥使用量依據(jù)、使用方法以及對農(nóng)藥認識等相關內(nèi)容，圖1為調(diào)查樣點在江西省的分布圖。

1.2 農(nóng)戶類型劃分

學者對農(nóng)戶類型的劃分標準會因研究目的不同而存在差異，有學者從農(nóng)戶基本信息、耕地資源稟賦、家庭生產(chǎn)規(guī)模等角度劃分農(nóng)戶類型[16-17]，也有學者從農(nóng)戶家庭商品化率結(jié)合生計資產(chǎn)劃分農(nóng)戶類型[18]，還有學者根據(jù)行為發(fā)生理論以及農(nóng)戶與市場聯(lián)系的緊密程度進行劃分[19]。本研究參考農(nóng)戶類型劃分已有成果[20]，依據(jù)家庭生計類型與非農(nóng)收入比重將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶和非農(nóng)戶4種類型，具體劃分標準見表1。

1.3 研究方法

Logistic回歸分析是適用于因變量為二分變量的回歸分析，是分析微觀個體意愿、決策行為以及影響因素的理想模型[21]。農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為是否合理（y）是一個二分變量，結(jié)果只有2種，即合理與不合理，由于國內(nèi)對農(nóng)藥使用行為是否合理的判斷標準不統(tǒng)一，而樣本農(nóng)戶仍以憑借自身經(jīng)驗確定農(nóng)藥使用量為主，因此本研究以農(nóng)戶是否“按照使用說明書的要求使用農(nóng)藥”作為被解釋變量，解釋變量主要分為4類：（1）家庭特征，包括年齡、文化程度、家庭勞動力人口、純粹務農(nóng)人數(shù)；（2）收入來源，包括家庭年均收入、人均年收入、農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入；（3）資源稟賦，包括承包地面積、人均承包地面積、地塊破碎度；（4）認知水平，包括負面影響、基本認識與土壤污染認知（表2）。endprint

2 結(jié)果與分析

2.1農(nóng)戶特征

在2 028戶樣本農(nóng)戶中，Ⅰ、Ⅱ兼戶占總數(shù)的5143%，非農(nóng)戶占總數(shù)的43.39%，為調(diào)查區(qū)主要農(nóng)戶類型，表明農(nóng)戶兼業(yè)已成為江西省普遍現(xiàn)象。不同類型農(nóng)戶的基本特征體現(xiàn)在家庭人口、家庭勞動力、年齡、文化程度以及收入來源等方面（表3）。（1）家庭人口與勞動力。4種類型農(nóng)戶家庭人口數(shù)呈現(xiàn)由Ⅰ兼戶—Ⅱ兼戶—非農(nóng)戶—純農(nóng)戶遞減的規(guī)律，純農(nóng)戶勞動力最少，只從事單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動；Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶既從事農(nóng)業(yè)活動，也兼顧非農(nóng)業(yè)活動；非農(nóng)戶與Ⅱ兼戶在勞動力人數(shù)上表現(xiàn)一致，但非農(nóng)戶勞動力比重大于Ⅱ兼戶。（2）戶主年齡與文化程度。與Ⅱ兼戶、非農(nóng)戶相比，純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶老齡化顯現(xiàn)突出，70歲以上人數(shù)比重分別高達4.76%、187%；4種類型農(nóng)戶文化水平普遍偏低，小學及初中文化水平人數(shù)比重均超過70%，非農(nóng)戶小學文化水平比重最低，中專及以上比重最高。（3）家庭收入來源。農(nóng)戶家庭年均收入、非農(nóng)收入隨著農(nóng)戶就業(yè)向非農(nóng)轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)出由純農(nóng)戶到非農(nóng)戶逐漸遞增的規(guī)律，農(nóng)業(yè)收入則呈現(xiàn)逐漸遞減趨勢，說明農(nóng)戶兼業(yè)是提高收入的重要途徑。純農(nóng)戶家庭規(guī)模小，老齡化突出，勞動能力低，主要依靠種植、養(yǎng)殖獲取效益低下的收入；Ⅰ兼戶家庭收入仍以農(nóng)業(yè)收入為主，農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入比值接近3 ∶ 1，而Ⅱ兼戶則與Ⅰ兼戶相反；非農(nóng)戶以非農(nóng)收入為主，非農(nóng)收入占家庭總收入的95.53%；純農(nóng)戶與Ⅰ兼戶人均年收入低于江西省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入 10 117元[22]，Ⅱ兼戶、非農(nóng)戶則高于這一標準。

2.2 農(nóng)戶農(nóng)藥使用特征

2.2.1 農(nóng)戶農(nóng)藥使用認知及變化特征 不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用認知與變化特征存在顯著差異，主要體現(xiàn)在農(nóng)戶是否認為農(nóng)藥使用越多越好、農(nóng)戶在農(nóng)藥對生態(tài)影響的態(tài)度、農(nóng)藥種類變化以及農(nóng)藥使用量的變化等方面。4種類型農(nóng)戶否認農(nóng)藥使用越多越好的比重均超過80%，呈現(xiàn)由純農(nóng)戶—Ⅰ兼戶—Ⅱ兼戶—非農(nóng)戶依次遞增規(guī)律；認為農(nóng)藥對生態(tài)存在不利影響的人數(shù)也占絕大多數(shù)，非農(nóng)戶所占比重最高，為6716%，純農(nóng)戶最低，但也占59.05%（表4），說明江西省大部分農(nóng)戶能夠認識到農(nóng)藥使用并非越多越好，能正確認識農(nóng)藥對生態(tài)的負面影響；純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶文化水平偏低，小學文化水平所占比重分別高達55.24%、39.25%，對自身行為認識不足，容易錯誤認為農(nóng)藥使用越多越好，其中純農(nóng)戶家庭年均收入最低，主要以農(nóng)業(yè)收入維持生計，對農(nóng)藥的依賴程度最高；Ⅱ兼戶與非農(nóng)戶較純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶文化水平總體較高，經(jīng)濟收入又主要來源于常年外出務工或養(yǎng)殖，對種植所需農(nóng)藥接觸少，能夠意識到適量的農(nóng)藥使用利于生態(tài)維護。不同類型農(nóng)戶在農(nóng)藥對生態(tài)影響的態(tài)度與農(nóng)戶回答是否認為農(nóng)藥使用越多越好相對應。

表5表明，4種類型農(nóng)戶農(nóng)藥種類多為偶爾更換使用，農(nóng)藥使用量變化不大，與往年相比基本不變，近年來農(nóng)藥對消除病蟲害的作用在減弱，農(nóng)藥價格卻在提高，為維持農(nóng)作物產(chǎn)量，農(nóng)戶已逐步放棄原有的增加農(nóng)藥用量的生產(chǎn)方式，轉(zhuǎn)而加快變更農(nóng)藥的種類以實現(xiàn)去害增產(chǎn)的目的。純農(nóng)戶經(jīng)常更換或從來不換的比重均最大，分別占到39.05%和18.10%，前者是由于純農(nóng)戶對藥效信心不足，缺乏專業(yè)指導，后者因為純農(nóng)戶年齡普遍偏大，難以改變往年的用藥習慣，容易造成經(jīng)常換或從來不換2種極端行為；Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶農(nóng)藥使用量更多的比重明顯大于其他2種類型農(nóng)戶，Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶既要外出務工，又要兼顧家庭種植、養(yǎng)殖業(yè)，在有限精力下，農(nóng)藥使用多采取增加用量的粗放方式以維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益；非農(nóng)戶的農(nóng)藥種類及使用量變化與整體特征表現(xiàn)相似。2.2.2 農(nóng)戶農(nóng)藥種類及使用量選擇特征 農(nóng)戶農(nóng)藥種類及使用量選擇特征表現(xiàn)在農(nóng)藥種類選擇依據(jù)、確定農(nóng)藥使用量依據(jù)2個方面（表6、表7）。4種類型農(nóng)戶依據(jù)毒性強但病蟲害防治效果好選擇農(nóng)藥種類比重均超過50%，非農(nóng)戶最高，Ⅱ兼戶次之，說明農(nóng)戶在選擇農(nóng)藥時考慮的仍以農(nóng)藥藥效為主，對農(nóng)藥價格、農(nóng)藥的清潔環(huán)保關注度較低；純農(nóng)戶家庭年均收入僅為4.31萬元，是4種類型農(nóng)戶最低收入家庭，為降低農(nóng)藥成本，純農(nóng)戶考慮價格因素比其他3類農(nóng)戶家庭更顯著；Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶和非農(nóng)戶均有外出務工經(jīng)歷，知識面更廣，環(huán)保意識強于純農(nóng)戶，依據(jù)低毒低殘留選擇農(nóng)藥種類的比重明顯高于純農(nóng)戶；從農(nóng)戶確定農(nóng)藥使用量依據(jù)來看，選擇憑借自己經(jīng)驗確定農(nóng)藥用量的比重最高，選擇跟隨別人用藥的人數(shù)也占有一定的比重，反映了當前農(nóng)戶用藥主觀性強，農(nóng)藥使用缺乏科學的技術(shù)指導，部分農(nóng)戶也存在用藥跟風行為，這對耕地地力的持續(xù)利用、農(nóng)田生態(tài)環(huán)境保護產(chǎn)生了潛在威脅。Ⅰ兼戶用藥參考技術(shù)人員指導和參閱使用說明書人數(shù)比重高于其他類型農(nóng)戶，Ⅰ兼戶家庭人口與勞動力人口最多，有6636%的家庭勞動力在50歲以下，該階段農(nóng)戶須要面臨贍養(yǎng)老人、輔助子女成家立業(yè)的經(jīng)濟重擔，采用諸如參考技術(shù)指導和參閱說明書等科學的用藥方法既能節(jié)約生產(chǎn)成本，又能為有效提高農(nóng)作物產(chǎn)量、增加農(nóng)業(yè)收入提供可靠保障。

2.3 農(nóng)戶合理使用農(nóng)藥影響因素分析

針對每種類型農(nóng)戶分別建立Logistic回歸模型，計量結(jié)果如表8所示，影響純農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的因素有純粹務農(nóng)人數(shù)、人均年收入、承包地面積、人均承包地面積。純粹務農(nóng)人數(shù)對純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶和Ⅱ兼戶均表現(xiàn)為負面影響，以上3種類型農(nóng)戶均有不同程度從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，家庭純粹務農(nóng)人數(shù)與農(nóng)藥使用人數(shù)同向增加，不合理使用農(nóng)藥的可能性加大。純農(nóng)戶收入來源于單一的種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，以種植收入為主，純農(nóng)戶存在戀土情節(jié)，對承包地有較強的生計需求，承包更多的土地是增加人均年收入的主要途徑之一，為維持農(nóng)業(yè)生計來源，農(nóng)戶合理使用農(nóng)藥的積極性增加。Ⅰ兼戶農(nóng)藥使用行為的影響因素為年齡、純粹務農(nóng)人數(shù)、人均年收入、農(nóng)業(yè)收入、承包地面積。Ⅰ兼戶家庭年齡整體偏大，文化水平不高，在對農(nóng)藥認識、農(nóng)藥選擇以及使用習慣等方面存有偏差或不足，從而導致農(nóng)藥使用決策不盡合理。Ⅰ兼戶雖然有短期的務工經(jīng)歷，但大部分時間仍是從事農(nóng)業(yè)活動，隨著農(nóng)業(yè)收入的增加，Ⅰ兼農(nóng)戶越傾向于對耕地追加農(nóng)藥、化肥等生產(chǎn)要素投入，以期獲得更穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收入來源。Ⅰ兼戶、純農(nóng)戶在人均年收入、承包地面積2個變量與農(nóng)藥使用行為均正向相關，其原因與純農(nóng)戶類似。Ⅱ兼戶農(nóng)藥使用影響因素包括家庭勞動力人口、純粹務農(nóng)人數(shù)、農(nóng)業(yè)收入、人均承包地面積、負面影響和土壤污染認知。Ⅱ兼戶與非農(nóng)戶家庭勞動力人口均值十分接近，這2類農(nóng)戶家庭承包地多有流轉(zhuǎn)，家庭勞動力大部分時間外出務工，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關注度小，少量的農(nóng)藥使用行為更為粗放；農(nóng)業(yè)收入對Ⅰ兼戶有正向影響，但對Ⅱ兼戶影響為負，Ⅱ兼戶農(nóng)業(yè)收入比重不高，但出于未來養(yǎng)老對土地保障功能的依賴，隨著農(nóng)業(yè)收入和人均承包地面積的增加，保護耕地質(zhì)量的愿望也增強，農(nóng)藥的使用趨于合理。非農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為影響因素有家庭勞動力人口、負面影響、基本認知和土壤污染認知。非農(nóng)戶在農(nóng)藥使用上已經(jīng)不考慮收入來源與資源稟賦，主要受認知水平影響；與純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶相比，非農(nóng)戶、Ⅱ兼戶年齡結(jié)構(gòu)均衡，文化水平提高，較長時間的外出經(jīng)歷也使其眼界開拓，對科學技術(shù)、方法的認知和接受能力增強，能夠正確認識農(nóng)藥過量使用的負面影響，農(nóng)藥對土壤的污染以及否認農(nóng)藥使用越多越好，從而引導農(nóng)戶合理使用農(nóng)藥。endprint

3 結(jié)論與討論

3.1結(jié)論

從農(nóng)戶對農(nóng)藥使用認知及變化特征看，大部分農(nóng)戶能夠認識到農(nóng)藥使用并非越多越好以及農(nóng)藥對生態(tài)會存有不利影響，并呈現(xiàn)由純農(nóng)戶向非農(nóng)戶逐漸遞增的規(guī)律；不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥種類多為偶爾更換使用，純農(nóng)戶經(jīng)常更換農(nóng)藥種類比重最大，非農(nóng)戶從來不換農(nóng)藥種類比重最小；農(nóng)藥使用量與往年相比變化小，Ⅰ兼戶農(nóng)藥增加用量比重最大，Ⅱ兼戶農(nóng)藥減少用量比重最小。從農(nóng)戶農(nóng)藥種類及使用量選擇依據(jù)特征來看，4種類型農(nóng)戶主要依據(jù)毒性強但病蟲害防治效果好選擇農(nóng)藥種類，純農(nóng)戶依據(jù)價格低廉選擇農(nóng)藥比重最高；選擇低毒低殘留為依據(jù)比重最低；農(nóng)戶確定農(nóng)藥使用量主要憑自身經(jīng)驗為主，存在跟風行為，采用科學方法定量使用農(nóng)藥還須推廣普及。

影響農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的因素有年齡、家庭勞動力人口、純粹務農(nóng)人數(shù)、人均年收入、農(nóng)業(yè)收入、承包地面積、人均承包地面積、負面影響、基本認識以及土壤污染認知；純粹務農(nóng)人數(shù)是影響純農(nóng)戶、Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶3類農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為共同的原因；此外，不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為影響因素也存在差異，影響純農(nóng)戶的因素有人均年收入、承包地面積、人均承包地面積；影響Ⅰ兼戶的因素為年齡、人均年收入、農(nóng)業(yè)收入、承包地面積；影響Ⅱ兼戶的因素有家庭勞動力人口、農(nóng)業(yè)收入、人均承包地面積、負面影響、土壤污染認知；影響非農(nóng)戶的因素有家庭勞動力人口、負面影響、基本認知和土壤污染認知。

3.2 討論

本研究較詳細地反映了江西省不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為特征差異及影響因素，這為完善農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為的研究提供了參考案例支持，但所構(gòu)建的農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為影響因素指標體系還須綜合考慮自然氣候、區(qū)位、政策等因素；另外，本研究結(jié)合江西省樣本農(nóng)戶農(nóng)藥使用仍憑借自身經(jīng)驗確定農(nóng)藥使用量的事實，以農(nóng)戶是否“按照使用說明書的要求使用農(nóng)藥”作為被解釋變量，但如何界定農(nóng)戶農(nóng)藥使用行為是否合理仍須進一步探討。

本研究根據(jù)不同類型農(nóng)戶農(nóng)藥使用特征差異及影響因素，為制定相應政策引導農(nóng)藥合理使用，為有效維護耕地地力，保障糧食安全、保護生態(tài)環(huán)境，就不同類型農(nóng)戶提出以下建議：（1）對純農(nóng)戶而言，一是采取多元化途徑加強農(nóng)藥使用安全知識、技術(shù)宣傳與推廣，改變農(nóng)藥跟風使用習慣，運用科學技術(shù)指導逐步重視低毒低殘留農(nóng)藥使用，引導農(nóng)戶合理變更農(nóng)藥種類；二是加強農(nóng)戶農(nóng)技培訓，使其有能力進行規(guī)模經(jīng)營，增加家庭收入。（2）對Ⅰ兼戶、Ⅱ兼戶而言，則須要釋放家庭勞動力，大力發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，為農(nóng)戶創(chuàng)造更多的非農(nóng)就業(yè)機會，提高非農(nóng)就業(yè)率[23]，減少純粹務農(nóng)人數(shù)，增加非農(nóng)收入比重，逐漸擺脫對土地的依賴。（3）對非農(nóng)戶而言，常年外出務工能夠帶來可觀的經(jīng)濟來源，因此可以鼓勵非農(nóng)戶自愿流轉(zhuǎn)農(nóng)用地經(jīng)營權(quán)，引導農(nóng)戶合法有序流轉(zhuǎn)土地，逐漸放棄農(nóng)業(yè)活動，進而從根本上減少農(nóng)藥的使用。

參考文獻：

[1]王兆林，楊慶媛. 重慶市不同類型農(nóng)戶土地退出決策的影響因素分析[J]. 中國土地科學，2014，28（9）：32-38.

[2]趙雪雁. 生計方式對農(nóng)戶生活源消費模式的影響能——以甘南高原為例[J]. 生態(tài)學報，2015，35（5）：1610-1619.

[3]王成超，楊玉盛. 農(nóng)戶生計非農(nóng)化對耕地流轉(zhuǎn)的影響-以福建省長汀縣為例[J]. 地理科學，2011，31（11）：1362-1367.

[4]王志剛，李騰飛. 蔬菜出口產(chǎn)地農(nóng)戶對食品安全規(guī)制的認知及其農(nóng)藥決策行為研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（2）：153-161.

[5]魏 欣. 中國農(nóng)業(yè)面源污染管控研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2014.

[6]鄭風田，趙 陽. 我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題與對策[J].中國軟科學，2003（2）：16-20.

[7]栗云端. 我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中糧食質(zhì)量安全問題分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，35（2）：75-80.

[8]Norse D. Low carbon agriculture：objectives and policy pathways[J]. Environmental Development，2012，1（1）：25-39.

[9]韓洪云，蔡書凱. 農(nóng)藥施用健康成本及其影響因素研究：基于糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報，2011，16（5）：163-170.

[10]Doss C R，Morris M L. How does fender affect the adoption of agricultural innovations The case of improved maize technology in Ghana [J]. Agricultural Economics，2000，25（1）：27-39.

[11]馮忠澤，李慶江. 農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認知及影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007（4）：22-26.

[12]Nazarian M，Ajili A A，Akbari M，et al.Knowledge，attitude and environmental safety behaviors of vegetable growers in use of pesticides in south west of Iran[J]. International Journal of Agronomy and Plant Production，2013，4 （8）：1844-1854.

[13]Willock J，Deary I J，Mcgregor M M，et al.Farmers attitude，obectives，behaviors，and personality traits：the Edinburgh study of decision making on farms[J]. Journal of Vocational Behavior，1999，54（1）：5-36.endprint

[14]Chen M Q，Chen M J，Lu Y F，et al. The farmers perceptions of ANPS pollution and its influencing factors in Poyang Lake Region，China[J]. Water Science & Technology，2016，73 （7）：1591-1598.

[15]Hruska A，Corriols M.The impact of training in integrated pest management among nicaraguan maize farmers；increased net retums and reduced health[J]. International Journal of Occupation and Environmental Health，2002，8（3）：191-200.

[16]Amalds O，Barkarson H B.Soil erosion and land use policy in iceland in relation to sheep grazing and government subsidies[J]. Environmental Science and Policy，2003（6）：105-113.

[17]謝賢鑫，陳美球，李志朋. 不同群體農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為比較研究——基于農(nóng)藥、化肥使用視角[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2016，27（19）：12-16.

[18]譚淑豪，曲福田，黃賢金. 市場經(jīng)濟環(huán)境下不同類型農(nóng)戶土地利用行為差異及土地保護政策分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報，2001，24（2）：110-114.

[19]李贊紅，閻建忠，花曉波，等. 不同類型農(nóng)戶撂荒及其影響因素研究——以重慶市12個典型村為例[J]. 地理研究，2014，33（4）：721-734.

[20]徐玉婷，楊鋼橋. 不同類型農(nóng)戶農(nóng)地投入的影響因數(shù)[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2011（3）：106-112.

[21]王兆林，楊慶媛. 農(nóng)戶兼業(yè)行為對其耕地流轉(zhuǎn)方式影響分析——基于重慶市1096戶農(nóng)戶的調(diào)查[J]. 中國土地科學，2013，27（8）：67-74.

[22]張 初，兵高康，楊貴軍. 判別分析與Logistic回歸的模擬比較[J]. 統(tǒng)計與信息論壇，2010（1）：19-24.

[23]江西省統(tǒng)計局.江西統(tǒng)計年鑒：2014[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2015.

[24]潘 菲，樊天相，陳展圖. 不同類型農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)特征及影響因素分析——以重慶市涪陵區(qū)青羊鎮(zhèn)為例[J]. 改革與戰(zhàn)略，2015，31（1）：99-104.王 洋. 基于資源評價的區(qū)域農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)——以山東省壽光市為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017，45（18）：294-298.endprint