用微種植支抗釘遠中移動上頜全牙列臨床效果評價

劉鳴++++++高振++++++吳光宇++++++劉翔++++++胡文蕓++++++彭韻文

[摘要]目的 觀察微種植支抗釘遠中移動上頜全牙治療Ⅱ類前牙前突患者的臨床效果。方法 選擇2014年4月～2016年4月本院口腔正畸科接收的45例Ⅱ類前牙前突患者，隨機分成A組（23例）與B組（22例）。A組利用微種植釘支抗遠中移動上頜全牙列技術，B組采用口外弓推磨牙治療，分析治療前后的上頜牙弓遠移距離及軟組織變化。結果 所有患者治療效果較為理想。A組的U1-X、U1-Y、U6-Y改變高于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組治療后的其余指標比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 應用微種植支抗釘支抗可以有效遠中移動上頜全牙列，該支抗穩定，副作用小，對Ⅱ類前突患者有著良好的治療效果。

[關鍵詞]微型種植體支抗；牙移動；上牙列前突

[中圖分類號] R783.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）10（b）-0084-04

[Abstract]Objective To observe the clinical effect of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition in the treatment of patients with anterior teeth protrusion in class Ⅱ.Methods From April 2014 to April 2016，45 patients with anterior teeth protrusion in class Ⅱ treated in Department of Orthodontics in our hospital were selected.They were randomly divided into group A （n=23） and group B （n=22）.In group A，the technique of micro-implant anchorage nail in distal movement of maxillary full dentition was adopted，while in group B，molar by headgear was used.The moving distance of maxillary dental arch and changes of soft tissue before and after treatment were analyzed.Results The therapeutic effect in all participants was satisfactory.The U1-X，U1-Y，and U6-Y in group A after treatment were higher than those in group B，with statistical differences （P<0.05）.No great difference was displayed in other indexes between the two groups （P>0.05）.Conclusion Application of micro-implant anchorage nail can effectively move maxillary full dentition in a certain distance at advantages of stable anchorage and few side effects，and has a favorable effect in patients with anterior teeth protrusion in class Ⅱ.

[Key words]Micro-implant anchorage nail；Dental movement；Upper dentition protrusion

骨性Ⅱ類錯畸形在臨床上很常見，此類患者的磨牙關系、尖牙關系呈遠中尖對尖關系，前牙前突，影響面容，通過矯正，將上牙進行適當內收，將牙齒排列整齊，并調整磨牙至中性關系，是治療獲得成功的關鍵[1-3]。傳統正畸往往通過拔除上頜2個第一前磨牙提供前牙內收間隙，但這種方法上頜磨牙容易喪失支抗，導致前移，和下頜磨牙難以調整至中性關系，前牙的覆合覆蓋、面型得不到有效改善，如果利用口外弓推磨牙向后，雖然可以起到一定的作用，但需要患者配合佩戴口外裝置，過程比較繁瑣，且不美觀，治療時間也會延長。目前，利用微型種植體作為提供頜內“絕對”支抗（micro-implant anchorage），通過關閉拔牙間隙或者推磨牙向后為上頜前突騰出后移空間，最終使得整體牙列向遠中移動，使患者獲得正確而穩定的咬合關系[4-6]，大大縮短了治療時間，獲得了滿意的治療效果。本研究通過觀察使用微種植體支抗釘遠中移動上頜牙全列的臨床效果，旨在為廣大臨床醫師提供參考，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年4月～2016年4月在本院正畸科接受治療的45例患者作為研究對象，研究經醫院醫學倫理委員會批準，所有患者簽署知情同意書。將入選患者隨機分為A組（23例）與B組（22例）。納入標準：①12歲≤年齡≤50歲；②上頜前突或伴有輕度擁擠；③上下第一磨牙為Ⅱ類遠中關系；④前牙關系為深覆合覆蓋；⑤上頜第三磨牙先天缺失或術前拔除；⑥下牙弓輕度擁擠或者不存在擁擠；⑦后牙區無明顯牙槽骨吸收，無明顯頰面畸形，無正畸治療史，牙齦和牙周狀況正常[7-8]；⑧無心血管、腦血管、肝、腎、造血系統等嚴重原發性疾病。A組中，男性8例，女性15例；年齡為（23.20±3.17）歲。B組中，男性7例，女性13例；年齡（22.18±4.15）歲。兩組的性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2材料

A組：矯治器采用MBT直絲弓托槽（0.022×0.025英寸）配合鎳鈦弓絲，微種植體支抗選用自攻型微種植釘，長度為11 mm，直徑為1. 6mm。B組：MBT直絲弓托槽（0.022×0.025英寸）配合鎳鈦弓絲。

1.3方法

A組接受微種植支抗釘遠中移動上頜全牙列治療，矯治步驟：先根據具體情況選擇拔牙或非拔牙矯治，23例患者中有12例拔除了上下第一前磨牙，8例拔除上頜第一前磨牙和下頜第二前磨牙，3例非拔牙矯治，然后上下頜牙列常規粘接MBT托槽，解除擁擠并整平上下牙列。采用0.018×0.025英寸不銹鋼弓絲作為完成弓絲。第一階段結束后，根據全景片判斷種植釘植入位置，確定后采用局部麻醉，在上頜第一、二磨牙間對應的牙齦做切口，切開部位的黏骨膜全層分離，應用專用植入手柄旋入種植釘，植入方向和牙齦面呈45°～60°，注意植入力度，防止種植體折斷。手術完成后，用短牽引鉤固定在上頜弓絲尖牙和側切牙對應不銹鋼弓絲之間。采用橡皮鏈在微種植釘與牽引鉤間即刻加力，關閉拔牙間隙后，繼續牽引上頜全牙列整體向遠中移動，下頜則常規滑動法關閉間隙，然后繼續加力，可在每月復診時定期調整拉力。在不斷調整拉力過程中，需要將個別牙齒微調，使之美觀排列且咬合正常。治療結束即可將種植釘取出，創口無需縫合。叮囑患者注意清潔口腔，禁食辛辣食物，1周后傷口自動愈合。B組采用口外弓推磨牙，拔除上頜第三磨牙，排齊整平上下牙弓，使用上頜平面導板聯合Ⅱ類牽引，打開咬合并導下頜向前，使用口外弓頸牽引推上頜磨牙向遠中，內收上前牙。口外弓戴用過程中，配合Ⅱ類牽引調整前牙覆牙合覆蓋關系及磨牙關系，每月復診時調整，術后恢復同A組。兩組均治療1年。

1.4觀察指標

X線頭顱定位側位片采用Winceph 9.0頭影測量軟件測定分析，對比矯正前后各項頭影測量指標。①上齒槽座角（SNA角）：代表上頜基骨對顱部的前后向位置關系；②下齒槽座角（S NB角）：代表下頜基骨對顱部的前后向位置關系；③ANB角：是SNA、SNB角的差值，代表上下頜骨的前后向位置關系以及確定患者骨面型；④U1-X（mm）：代表上頜中切牙切緣到腭平面（X軸）的距離；⑤U1-Y（mm）：上頜中切牙切緣到Y軸的距離（Y軸為過S點與水平參考面垂直的線作為垂直參考平面）；⑥U1-SN角：上頜中切牙長軸與SN平面相交的下內角；⑦U6-X（mm）：上頜第一磨牙牙冠近中點到X軸的距離；⑧U6-Y（mm）：上頜第一磨牙牙冠近中點與Y軸的距離；⑨U6-X角：上頜第一磨牙近中根尖點與牙冠近中點連線與X軸的下內角；⑩鼻唇角（NLA）：鼻下點與鼻小柱點連線和鼻下點與上唇突點連線的前交角，代表上唇與鼻底的位置關系，具體測量項目見圖1。

1.5統計學方法

所有測量數據錄入Excel表，采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，自身前后對照采用配對t檢驗，組間對照采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組脫落情況分析

A組有1例出現植體松動脫落，植體脫落率為2.17%；植體周圍發生炎癥情況2例，并發癥發生率為4.34%。B組有1例因不配合戴口外弓，擁擠度無明顯改善，且前牙較唇傾，在治療7個月后改變治療方案，該病例自動脫落，病例脫落率為4.55%。兩組的脫落情況比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2兩組治療前后相關指標的比較

兩組治療前的SNA角、SNB角、ANB角、U1-X、U1-Y、U1-SN角、U6-X、U6-Y、U6-X角、NLA角比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組治療前后的SNA角、SNB角、ANB角、U6-X、U6-X角、NLA角比較，差異無統計學意義（P>0.05）。A組治療后的U1-X、U1-Y、U6-Y值低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。B組治療后的U1-X值低于治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。B組治療前后的U1-Y、U6-Y角比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組治療后的SNA角、SNB角、ANB角、U1-SN角、U6-X、U6-X角、NLA角比較，差異無統計學意義（P>0.05）。B組治療后的U1-X、U1-Y、U6-Y高于A組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.3兩組治療情況分析

2.3.1 A組治療前后比較分析 A組治療前后比較顯示，隨著A組患者上下頜骨及前牙內收，骨面型并未發生改變，治療過程中切牙被壓低，有助于糾正深覆合，上頜第一磨牙垂直方向上保持穩定，上頜全牙列發生了遠中位移，上頜第一磨牙發生了整體移動而不是傾斜移動，軟組織鼻唇角變化也有顯著差異，主要表現為上唇突度變小，側貌改善，但上唇與鼻底的位置關系改變不大。

2.3.2 B組治療前后比較分析 隨著B組患者上下頜骨及前牙內收，骨面型并未發生改變，治療過程中切牙被壓低，有助于糾正深覆合，上頜垂直及遠中移位不明顯，側貌及上唇與鼻底的位置無明顯變化。

2.3.3兩組治療后比較 A組改善上頜中切牙切緣到腭平面（X軸）距離、上頜中切牙切緣到Y軸的距離、上頜第一磨牙牙冠近中點與Y軸的距離優于B組。

3討論

3.1微種植體在治療安氏Ⅱ類錯中的支抗優勢

應用傳統的支抗控制手段，很難實現全牙弓遠中移動，即使實現，在推磨牙向后的過程中也難以避免前牙唇傾或磨牙傾斜移動，導致往復運動，效率變低；應用頰側種植釘支抗，可以在植入術后即刻負載，提供較大正畸力（大約為300 g）使得全牙弓遠中移動，自身可以保持穩定。但是，要特別注意上前牙轉矩的控制，這是矯治后牙面美觀、穩定的關鍵因素。在關閉間隙時，后期要在硬的方絲上加大前牙轉矩，將轉矩維持在適當的代償范圍內，避免切牙過度直立及出現牙根吸收。另外，在垂直方向上，微種植釘支抗使用輕力壓低上前牙，從而有效保護了后牙支抗，并防止后牙伸長。endprint

3.2展望

微型種植體支抗（micro-implant anchorage）是由Kanomi醫師最早應用于臨床正畸。早在20世紀中期，將種植體作為口腔正畸的支抗就已經被提出了。在傳統正畸手段中，需要較高的患者配合度，而支抗設計則更加靈活，植入植出均較容易，僅依靠嵌合在骨面的釘體負載，就能達到矯正的目的，減輕不適感。當然，微種植釘支抗用途廣泛也是其非常突出的優點，包括磨牙向近中、遠中移動，牙間隙內收，前牙內收，上下牙列整體移動等，都可能通過該方法的治療實現理想的效果[9-10]，因此，這種采用非手術手段即可達到治療目的的手段越來越得到國內牙科醫生的關注。

從最初的骨性支抗系統到如今的微型種植支抗系統，牙齒正畸是經歷過一系列研究改進完善的，同時材料學的發展，也是促成這一技術成熟的關鍵因素。植體的材質由原先單一的不銹鋼，發展至目前純鈦、鈦合金等多種可選材料。首先，鈦較不銹鋼的生物相容性更好，但硬度稍遜，植入過程中可能造成折斷，不銹鋼雖然彌補了這一機械性能，但對牙根的損傷系數又增加了。目前，多種材質都在探索中，以期結合兩者的優點[11-12]。此外，釘的直徑長度、植入角度都是重要參數。常用的微型種植釘一般10 mm長，直徑為1～2 mm[13-14]。植入過程中，為避免種植支抗與移動方向上的空間沖突，避免傷及牙根、神經，在第一磨牙與第二磨牙間的頰側植入，成為多數臨床醫師的選擇。

當然，該系統也存在潛在的風險。微種植體的并發癥主要是因為外來植入體帶來的植入部位及周圍的損傷，如牙根、軟組織等口腔結構損傷，植體折損或周圍發炎等。這就需要在植體植入時，避免過于接近牙根，引起牙周韌帶損傷、骨粘連，并使植入方向與牙齦成一定角度，擴大其與牙槽骨的接觸面積，增大機械鎖合面積，有助于形成初期穩定性[15]。

綜上所述，微種植體支抗系統對上頜全牙列遠中移動有較為理想的效果，并能有效控制前后牙的垂直向高度，降低醫患配合度要求，縮短矯正時間，值得深入研究及推廣。

[參考文獻]

[1]王彬，談龍，施潔珺，等.微種植支抗遠移下牙列的臨床研究[J].實用口腔醫學雜志，2013，29（2）：236-240.

[2]Wilmes B，Drescher D.Impact of bone quality，implant type，and implantation site preparation on insertion torques of mini-implants used for orthodontic anchorage[J].Int J Oral Maxillofac Surg，2011，40（7）：697-703.

[3]Roberts WE，Nelson CL，Goodacre CJ.Rigid implant anehorage toclose a mandibular first molar extraction site[J].J Clin Orthod，1994，28（12）：693-704.

[4]丁少華，鄒廷前，蔡萍.微種植體支抗在雙頜前突正畸治療中的臨床研究[J].口腔醫學研究，2011，27（5）：425-427.

[5]王旭，張棟梁，王銳.三段弓技術與微種植支抗技術壓低和內收上切牙效果的對比研究[J].口腔醫學研究，2011， 27（4）：323-327.

[6]Kirschen RH，O′Higgins EA，Lee RT.The Royal London Space Planning：an integration of space analysis and treatment planning：part Ⅱ：the effect of other treatment procedures on space[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2000，118（4）：456-461.

[7]熊紅珍，萬賢鳳，包麗娜，等.微種植釘支抗矯治雙側后牙正鎖牙合的臨床應用[J].昆明醫學院學報[J]，2012，33（8）：50-54.

[8]許志強，史建陸，任繼業，等.鈦合金/不銹鋼微植體支抗穩定性的組織學研究[J].實用口腔醫學雜志[J]，2012，28（5）：574-577.

[9]陳巖，牛一山，趙文婷，等.自攻型正畸微螺旋種植釘穩定性的實驗研究[J].內蒙古醫學院學報，2012，34（2）：144-148.

[10]陳馨，趙春洋，張衛兵.配合上頜前牙微種植釘支抗矯治開唇露齒的臨床研究[J].口腔醫學研究，2011，27（3）：241-245.

[11]袁旭，顏雨春，韓曉蘭，等.微種植體支抗和多曲方絲弓技術治療成人前牙開河[J].安徽醫科大學學報，2011，46（5）：490-493.

[12]Oh YH，Park HS，Kwon TG.Treatment effects of microimplant-aided sliding mechanics on distal retraction of posterior teeth[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139（4）：470-481.

[13]Sugarawa J，Kanzaki R，Takahashi I，et al.Distal movement of maxillary molars in non-growing patients with the skeletal anchorage system[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，129（6）：723-733.

[14]Chatzigianni A，Keilig L，Reimann S，et al.Effect of mini-implant length and diameter on primary stability under loading with two force levels[J].Eur J Orthod，2011，33（4）：381-387.

[15]郭劍虹，張風華，韓壯，等.微種植釘支抗技術在壓低上頜伸長磨牙中的應用研究[J].河北醫藥，2013，35（4）：508-509.endprint