“扇形”稻香村商標注冊合法性之我見

馮曉青

2006年7月18日，蘇州稻香村公司在“圖章式”稻香村基礎(chǔ)注冊商標核定使用范圍內(nèi)申請注冊扇形稻香村商標（被異議商標），2009年5月20日，商標局初步審定公告，初步核定使用在“糕點、面包、餅干”等商品上，初步審定號為5485873。在法定異議期限內(nèi)，北京稻香村公司向國家商標局提起異議。商標局認定異議理由不成立，被異議商標應(yīng)予注冊。 北京稻香村公司不服，2011年7月19日向商評委申請復(fù)審，2013年4月2日商標評審委員會（下稱商評委）裁定，被異議商標不予核準注冊。主要理由是，蘇州稻香村被異議商標與自己原有使用并核準注冊的“圖章式”稻香村商標近似程度相比，與北京稻香村核準注冊的商標稻香村文字商標更為近似，且使用的商品也類似。此案后來經(jīng)蘇州稻香村公司向北京市第一中級人民法院起訴和向北京市高級人民法院提起上訴以及向最高人民法院申請再審，三級法院均維持了商評委的裁定。然而，經(jīng)仔細研究案情和相關(guān)法律規(guī)范，筆者認為涉案扇形商標在基礎(chǔ)注冊商標核定使用商品范圍內(nèi)申請注冊具有合法性，因此三級法院的判決值得商榷。

無疑，本案的焦點問題是被異議扇形稻香村商標與對比商標是否構(gòu)成近似，以及核定使用的商品是否構(gòu)成類似。本案關(guān)于蘇州扇形稻香村商標構(gòu)成與北京稻香村商標近似的認定，存在簡單地將商標構(gòu)成要素的近似當(dāng)成商標近似的片面觀點，沒有充分考慮到涉案商標注冊后相關(guān)消費者是否會造成混淆的問題。……