“扇形”稻香村商標(biāo)注冊(cè)合法性之我見

馮曉青

2006年7月18日，蘇州稻香村公司在“圖章式”稻香村基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)扇形稻香村商標(biāo)（被異議商標(biāo)），2009年5月20日，商標(biāo)局初步審定公告，初步核定使用在“糕點(diǎn)、面包、餅干”等商品上，初步審定號(hào)為5485873。在法定異議期限內(nèi)，北京稻香村公司向國家商標(biāo)局提起異議。商標(biāo)局認(rèn)定異議理由不成立，被異議商標(biāo)應(yīng)予注冊(cè)。 北京稻香村公司不服，2011年7月19日向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，2013年4月2日商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）裁定，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。主要理由是，蘇州稻香村被異議商標(biāo)與自己原有使用并核準(zhǔn)注冊(cè)的“圖章式”稻香村商標(biāo)近似程度相比，與北京稻香村核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)稻香村文字商標(biāo)更為近似，且使用的商品也類似。此案后來經(jīng)蘇州稻香村公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴和向北京市高級(jí)人民法院提起上訴以及向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?jí)法院均維持了商評(píng)委的裁定。然而，經(jīng)仔細(xì)研究案情和相關(guān)法律規(guī)范，筆者認(rèn)為涉案扇形商標(biāo)在基礎(chǔ)注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品范圍內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)具有合法性，因此三級(jí)法院的判決值得商榷。

無疑，本案的焦點(diǎn)問題是被異議扇形稻香村商標(biāo)與對(duì)比商標(biāo)是否構(gòu)成近似，以及核定使用的商品是否構(gòu)成類似。本案關(guān)于蘇州扇形稻香村商標(biāo)構(gòu)成與北京稻香村商標(biāo)近似的認(rèn)定，存在簡單地將商標(biāo)構(gòu)成要素的近似當(dāng)成商標(biāo)近似的片面觀點(diǎn)，沒有充分考慮到涉案商標(biāo)注冊(cè)后相關(guān)消費(fèi)者是否會(huì)造成混淆的問題。……