人工智能背景下機器人投入勞動的法律問題初探

文/丁治文

人工智能背景下機器人投入勞動的法律問題初探

文/丁治文

人工智能機器人投入到勞動中，會使現今就業結構產生深刻變革，由此引發的法律沖擊引起了學界的極大關注，為此，筆者嘗試梳理其法律責任產生的情形并厘清問題源頭，大膽引入商業保險制度，思考監管方向，以有效應對智能時代勞動領域的新挑戰。

人工智能；機器人；勞動；法律規制

《新一代人工智能發展規劃》（以下簡稱《規劃》）于日前公布，這為推動我國人工智能產業發展、爭奪科技創新前沿高地吹響了沖鋒號。人工智能以其呈現出的深度學習、跨界融合、人機協同、群智開放、自主操控等新特征，不同于人類以往制造出的機器設備，其具有高智能的表征，影響著生產、分配、交換、消費等經濟活動各環節，甚至可能會改變就業結構。具備高智能特征的機器人投入勞動力市場已不是只在科幻片才能看到的場景，也許就在不久的將來會成為現實，興奮之余，由此而引發的一系列法律問題值得人們深刻思考。

一、智能機器人對當下勞動環境的影響

（一）對勞動者身份的沖擊

1.智能機器人是不是勞動者？“不獨立的、由他人決定而給付勞動的人是勞動者，由于這種依附性勞動具有人身屬性，所以只有自然人才可以是勞動者。”這是德國勞動法的通說。日本學者圍繞勞動者的概念大體有解釋論和立法論兩派，但無論是哪種角度，均以使用從屬關系為基準判斷是否為勞動者，且勞動者應理解為自然人。而美國國家公路安全交通管理局在2016年2月初認定谷歌無人駕駛汽車采用的人工智能系統可以被視為司機，人工智能產品在一定程度上被賦予了虛擬而有限的法律主體資格。從中可以看出，國外對勞動者的法律判斷是謹慎的。

2.智能機器人身份的法律界定。多數學者認為“定位AI機器的法律主體地位時，考慮參照對寵物或者嬰兒的定位”。“或者基于代理權的代理人”是較為現實的考量。綜合前述及我國現行法律精神的要求，筆者認為：人是一種高級生物物種，可從生物、精神與文化等各個層面來定義。那么由人創造出來的智能機器人顯然要區分于有血有肉的自然人，也無法像法人那樣擁有獨立的財產，能為自身行為承擔獨立的法律后果。雖然智能機器人在一定程度上具備自主學習、直覺感知、綜合推理、混合智能和群體智能等能力，但仍無法做到人類特有的、高級的情感和價值判斷能力，不具備自主決定意志，缺乏法律人格屬性，無法獨立承擔法律責任，勞動依附的從屬屬性更無從談起。因此，本文觀點更趨向將其歸屬于產品，智能機器人不是法律意義上的勞動者。當然這不影響將其投入勞動市場，幫助提升勞動服務水平，實現其社會價值。

（二）工作任務的沖擊

1.工作任務的重新劃分。《規劃》認為，今后越來越多的簡單性、重復性、危險性任務將由人工智能完成。這就意味著就業結構將會出現極大的變革，因為在多數行業中基本上都可以將工作任務的難度分出高、中、低三檔，無論各行業性質有多大差異，都有重復性和危險性工作任務出現的可能，只是程度不一罷了。如此，智能機器人將大有一番作為，而我們人類勞動者的身影將會越來越多地出現在高質量和高舒適度的就業崗位上，這是對未來美好就業崗位的愿景期盼。

2.可能引發就業歧視。隨著智能機器人參與勞動分工，低技術含量等工作任務領域將會被其所占領，原來崗位上的人類勞動者只有通過加強再就業培訓和指導，順利轉崗后才能適應智能經濟和智能社會需要，這是時代的必然要求，可現實中，情況往往要復雜的多。例如，我國約有殘疾人8500萬，原本這類特殊的勞動主體基于身體或智力缺陷，通過培訓勉強能從事簡單、重復的低勞動強度工作，而這些工作任務正好與現今智能機器人的工作任務領域有重合。基于成本、效率等考量，企業也許會選擇機器人代替他們，這可能會引發新一輪的就業歧視風險。將來也許殘疾人勞動者將不能再進入原本所期望的崗位，同時原來雇傭殘疾人勞動者的企業也會喪失一定的納稅優惠政策，這在某種程度上制約著國家與社會接納殘疾勞動者所付出的努力，殘疾人的勞動權利也會受到影響，這不得不引起我們的思考。

二、智能機器人責任的產生及承擔

（一）可能引發責任的情形

企業在使用智能機器人作出生產或服務行為時，會有一定概率出現智能機器人因設計缺陷或使用者的過錯等導致的勞動責任事故，如泄露商業秘密（谷歌旗下位于倫敦的公司DeepMind 最近已獲取了皇家慈濟NHS信托基金運營的三家醫院的160萬病人在英國國家醫療服務體系中的醫療數據，如果以上數據泄露，無疑侵害了病人的隱私，也侵害了公司的商業秘密）；工作服務行為導致本人或第三方受損（無人駕駛汽車發生嚴重交通事故）；出現競業損害可能（由于智能機器人擁有大數據平臺，平臺中的商業信息數據可能會被不當使用）等。那么以上責任情況的出現就需要有法律相應的責任劃分與承擔規制了。

（二）關于責任承擔的設想

1.厘清責任產生緣由。責任的產生源于法律主體采取作為或不作為行為導致法律所不容的后果出現。前文已闡述智能機器人不能作為法律意義上的勞動者資格角色，但其確實參與了勞動環節的分工，也可能會導致一系列勞動責任事故的產生，因此，不能因其不具備勞動法律主體資格就放任不管。其背后的生產者、使用者、監管者如有過錯還是要為此付出法律的代價，只不過此種情況的歸責原則、承擔方式等更需專業考究。

2.引入商業保險。基于智能機器人沒有獨立的財產，其發生致損后果時，如有第三方能代為履行賠償責任，這將大大抵消人們使用上的顧慮和風險。商業保險的引入為破解這一難題提供了選項。作為合同契約行為的保險，是對特定風險的后果提供經濟保障的一種風險財務轉移機制。確立保險關系應至少包括：可保風險的存在、公平合理適度穩定的保險費率、保險合同的訂立、保險索賠與理賠。從以上要素來看，關鍵是要實現可保風險的存在。隨著科學技術的進一步穩定發展，智能機器人作為成熟的產品進入前景廣闊的勞動力市場指日可待，這蘊含著體量龐大的可保市場，相信屆時保險產品的創新行為會出現在智能機器人身上。

三、關于智能機器人的監管思考

（一）由誰監管

鑒于智能機器人投入勞動的特殊性，以行業技術自律為主體，以政府監管為補充是一條可行的選擇路徑。這樣既能尊重市場在經濟活動中起決定性作用的效果，構建新型企業組織結構和運營方式，充分相信技術的力量，激發技術人員的創造熱情，同時，也能規避市場的盲目性，有效把控智能機器人在勞動服務市場的合理規范運行。

因此，建議成立勞動領域的智能機器人行業協會，配合監管部門督促會員自律，維護行業利益，為會員提供服務，全面提高智能機器人服務勞動市場的能力。同時，組建政府監督部門，該部門應包含智能機器人的質量監督、行為監控及定責等職能。雙管齊下，促進勞動領域的職能機器人行業發展。

（二）監管什么

國家應出臺關于人工智能技術在勞動領域的產品質量標準指引，確立生產者、銷售者、使用者三方的行為原則和倫理道德底線。政府監管部門應當對責任事故現場進行勘驗、檢查，收集證據，并就技術專業事項委托專門機構進行鑒定；根據責任事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作事故認定書，作為處理智能機器人發生責任事故的證據。

（三）如何監管

一是增強風險意識，建立勞動領域的機器人服務大數據平臺，構建人工智能安全監測預警機制，強化虛擬環境和實體環境協同融合監管思路；二是落實人工智能產品研發設計者、銷售者、使用者的道德規范和行為守則的執行監管；三是培養適應人工智能監管環境的復合型人才隊伍，大力開展人工智能科普活動；四是建立行業、政府監管部門、商業保險公司連調聯動運行機制，保證信息有效溝通，實現1+1+1＞3的工作效率和工作質量。

四、結語

智能機器人投入到勞動市場中所引發的各種法律問題是個新課題，需要人們給予適當的理解和包容，這既關乎技術也關乎技巧，本文只是拋磚引玉，期待社會對此關注并共同解決出現的難題，尤其需要相關法律制度的完善，畢竟法律不能缺席這一改變世界的盛宴。

[1]田思路、賈秀芳.日本勞動法[M].北京：中國社會科學出版社，2013年版，第50-58頁.

[2]張艷.《人工智能給法律帶來四大挑戰》[N]. 社會科學報，2016年8月4日第004版.

[3]齊鯤鵬.《“2017人工智能：技術、倫理與法律”研討會在京召開》[Z].科學與社會，2017年2月.

[4]高揚、馮敏良.《殘疾人就業實踐探析》[J]. 綏化學院學報，2017年1月.

[5]張艷.《人工智能給法律帶來四大挑戰》[N]. 社會科學報，2016年8月4日第004 版.

[6]王緒瑾.《保險專業知識與實務》[M].中國人事出版社2014年版，第11-20頁.

【本文系韶關市哲學社會科學規劃課題“韶關中小企業勞動合規管理提質增效策略研究”（G2017012）的階段性成果】

（作者單位：廣東松山職業技術學院）