淺析我國環境行政公益訴訟原告資格

薛麗麗

(西北民族大學 甘肅 蘭州 730030)

淺析我國環境行政公益訴訟原告資格

薛麗麗

(西北民族大學 甘肅 蘭州 730030)

隨著現代社會快速發展，經濟發展與環境保護問題異常尖銳，使我們不得不著手解決我國關于環境公益訴訟原告資格方面的問題，以推動環境行政公益訴訟制度健康發展。本文深入闡釋了我國的現狀并結合英、美、法等國關于該方面的規定，對環境公益訴訟原告資格的范圍、原則、等方面進行了研究。

行政訴訟;環境行政訴訟;原告資格

古羅馬時期有一句法諺“沒有原告就沒有法官”這句法諺是原告資格的起源，同時也確切的表明了原告在司法訴訟中的重要性。我國在20世紀八十年代頒布了一系列環境法，但是對于環境行政公益訴訟原告資格方面并沒有做具體的規定從而使得法律在實踐的應用中出現許多的困難。經濟水平持續的增長導致水、土地、空氣等污染情況的不斷加劇，現代環境行政公益行政訴訟法律制度發展的主要障礙在于其訴訟原告資格制度是否完善。

1 環境行政公益訴訟原告資格概念

國內的行政訴訟法將原告定義為：為維護自己的合法權益，依照法律的相關規定有資格能夠以其自身的名義發起維權訴訟的主體。該規定可解釋為：原告是指政府部門所實施的行政活動對其符合法律規定所有的權益造成了損害，根據相關法律所賦予的權力，請求專門解決行政糾紛的部門對該行政活動是否違法進行裁決，從而引起相關訴訟程序發生的人。

2 我國環境行政公益訴訟原告資格的現狀

國內目前沒有與環境行政公益訴訟相關的法律規定，但是有關其行政訴訟的實踐已有成功的先例。2014年中國南部一縣城檢察院對該縣的環境保護部門進行了起訴，起訴的原因是“該縣的環境保護部門非法的行政活動損害了環境公共利益。這樣的案例在全國屬于首例。該縣環保局在獲知被起訴后立即采取了補救措施對污染公司進行了行政處罰，檢察院遂撤銷訴訟。這樣的環保行政案例在我國是首例，在這之前上并不存在檢察部門以維護公共利益為目的，用原告的身份對行政機關非法作為或不作為行政行為提起訴訟的先例。現階段的我國環境行政公益訴訟制度發展并不完善，對于行政部門的不作為致使公共利益受損害，誰作為原告起訴仍然需要法律來進一步的明確。

3 環境行政公益訴訟原告資格的域外考察

(1)西歐國家主要是判例法，而英國是其代表，其判例法中的有關規定對于非營利訴訟主體資格范圍的放寬發揮了不可代替的作用。英國非營利性訴訟主體資格的發展歷時較長，也較為曲折，但是其對于當代公益訴訟原告資格的分析和完善擁有很大的參考性。

(2)美國是非營利性行政訴訟主體資格發起的國家，美國在訴訟主體資格方面恪守相關利益關系的原則，即行政案件的發生與該訴訟主體有相關利益關系。一是損害的實際發生；二是合法權益是否受到政府或其工作人員的侵害。

(3)法國與英美相比而言在環境行政公益訴訟資格的規定方面較為寬泛。法國推崇“越權之訴”即對于政府日常工作中的不作為、非法行為或過失和失職行為，所有公民均可以提起公益訴訟。

(4)對我國的啟示：我國環境行政公益訴訟主體資格的建立應該參考英、美、法等國的法律規定，進一步的明確環境行政公益訴訟主體資格的范圍，在根據國內現階段的國情不斷的調整相關法律規定，力圖形成我國自己的環非營利性境行政訴訟主體資格制度。

4 我國環境行政公益訴訟原告資格制度的完善

我國的環境行政公益訴訟主體資格范圍較為狹窄，以至于許多熱衷于環境保護的個人及組織無法為環境的保護獻上自己一份力，這樣不利于環境公共利益的保護。首先檢查機關不具備環境行政公益訴訟的主體資格，可是我國的憲法和檢察法中明確規定檢察院是監督部門，代表國家對法律的實施以及國家利益進行檢察和監督。但是，現實的情況是檢察院只能通過抗訴的形式實現，這對于環境公共利益的保護非常不利。其次相關部門在非營利訴訟中的作用有限。通常是作為被告，然后有相關司法機關對其行政活的合法性進行審核。最后由于現行法律法規的限制，公益組織只能在其合法權益受到侵害時才能夠向法院提起環境行政公益訴訟。

文章的第三部分分別對英、美、法的環境行政公益訴訟原告資格進行了探討，以上的這些國家在完善原告資格方面的原則既存在差異又有其相似的地方。以上各國對于原告資格的解釋均為主體和主體與案件的直接利益關系，即原告資格是什么樣的主體與案件有這怎樣的利益關系。它們對于原告資格制度的完善均采用放寬的原則，讓更多的主體參與其中，以此來更好的來維護公共利益。環境行政公益訴訟主體資格牽涉范圍較為寬廣，它涉及到社會生活的許多方面。這就要求我們對于環境行政公益訴訟的完善要從法律的內部與外圍制度進行展開和完善。首先因為法制的不完善，國內在原告資格的規定方面存在一定的缺陷，然后法制的完善對于環境行政公益訴訟原告資格的發展來說是非常重要的。再者對于環境行政公益訴訟注意資格的完善不僅僅是簡單的法律問題。所以僅僅對相關法律進行完善修改還不夠，更應該從法律之外的制度進行改革。因此，我們可以主動的去吸收和借鑒別國的優秀法律法規。環境行政訴訟主體資格的確立對于非營利性訴訟程序的發起生具有前提作用。為了保護環境公共利益，不僅要放寬對其訴訟原告資格范圍的限制，也要考慮到時效問題，以防止不當訴訟的發生，不利于保護公益利益目標的實現。

綜上所述，再根據現階段我國的法治發展、法制體系的建設以及公民的法律意識，我國應該完善環境行政公益訴訟原告資格制度，進而擴大社會公共利益的保護。同時我國將很長一段時間繼續通過犧牲環境來換取經濟的增長，但是由于我們對環境問題的重視和科技發展水平不斷的在提升，我國的環境問題必定能得到改善，與之有關方面的法律制度自然也能夠充分發揮其作用。

[1] 廖琳玲.試論我國環境公益訴訟現狀及完善[J].法制與社會，2015，(24).

[2] 王一帆.淺論環境公益訴訟的原告資格[J].管理觀察，2015，(8).

[3] 候佳儒.環境公益訴訟的美國藍本與中國借鑒[J].交大法學，2015，(4).

[4] 張鏑.公民個人作為環境公益訴訟原告的資格辨析[J].學術交流，2013，(2).

[5] 張海燕.論環境公益訴訟的原告范圍及其訴權順位[J].理論學刊，2012，(5).

薛麗麗(1992-)，女，漢族，山西大同人，學生，法律碩士，西北民族大學法學法律專業，研究方向：法律法學。

D925

A

1672-5832(2017)08-0200-01