淺析我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟原告資格

薛麗麗

(西北民族大學(xué) 甘肅 蘭州 730030)

淺析我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟原告資格

薛麗麗

(西北民族大學(xué) 甘肅 蘭州 730030)

隨著現(xiàn)代社會(huì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題異常尖銳，使我們不得不著手解決我國(guó)關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告資格方面的問(wèn)題，以推動(dòng)環(huán)境行政公益訴訟制度健康發(fā)展。本文深入闡釋了我國(guó)的現(xiàn)狀并結(jié)合英、美、法等國(guó)關(guān)于該方面的規(guī)定，對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格的范圍、原則、等方面進(jìn)行了研究。

行政訴訟;環(huán)境行政訴訟;原告資格

古羅馬時(shí)期有一句法諺“沒(méi)有原告就沒(méi)有法官”這句法諺是原告資格的起源，同時(shí)也確切的表明了原告在司法訴訟中的重要性。我國(guó)在20世紀(jì)八十年代頒布了一系列環(huán)境法，但是對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟原告資格方面并沒(méi)有做具體的規(guī)定從而使得法律在實(shí)踐的應(yīng)用中出現(xiàn)許多的困難。經(jīng)濟(jì)水平持續(xù)的增長(zhǎng)導(dǎo)致水、土地、空氣等污染情況的不斷加劇，現(xiàn)代環(huán)境行政公益行政訴訟法律制度發(fā)展的主要障礙在于其訴訟原告資格制度是否完善。

1 環(huán)境行政公益訴訟原告資格概念

國(guó)內(nèi)的行政訴訟法將原告定義為：為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依照法律的相關(guān)規(guī)定有資格能夠以其自身的名義發(fā)起維權(quán)訴訟的主體。該規(guī)定可解釋為：原告是指政府部門(mén)所實(shí)施的行政活動(dòng)對(duì)其符合法律規(guī)定所有的權(quán)益造成了損害，根據(jù)相關(guān)法律所賦予的權(quán)力，請(qǐng)求專(zhuān)門(mén)解決行政糾紛的部門(mén)對(duì)該行政活動(dòng)是否違法進(jìn)行裁決，從而引起相關(guān)訴訟程序發(fā)生的人。

2 我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟原告資格的現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有與環(huán)境行政公益訴訟相關(guān)的法律規(guī)定，但是有關(guān)其行政訴訟的實(shí)踐已有成功的先例。2014年中國(guó)南部一縣城檢察院對(duì)該縣的環(huán)境保護(hù)部門(mén)進(jìn)行了起訴，起訴的原因是“該縣的環(huán)境保護(hù)部門(mén)非法的行政活動(dòng)損害了環(huán)境公共利益。這樣的案例在全國(guó)屬于首例。該縣環(huán)保局在獲知被起訴后立即采取了補(bǔ)救措施對(duì)污染公司進(jìn)行了行政處罰，檢察院遂撤銷(xiāo)訴訟。這樣的環(huán)保行政案例在我國(guó)是首例，在這之前上并不存在檢察部門(mén)以維護(hù)公共利益為目的，用原告的身份對(duì)行政機(jī)關(guān)非法作為或不作為行政行為提起訴訟的先例。現(xiàn)階段的我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟制度發(fā)展并不完善，對(duì)于行政部門(mén)的不作為致使公共利益受損害，誰(shuí)作為原告起訴仍然需要法律來(lái)進(jìn)一步的明確。

3 環(huán)境行政公益訴訟原告資格的域外考察

(1)西歐國(guó)家主要是判例法，而英國(guó)是其代表，其判例法中的有關(guān)規(guī)定對(duì)于非營(yíng)利訴訟主體資格范圍的放寬發(fā)揮了不可代替的作用。英國(guó)非營(yíng)利性訴訟主體資格的發(fā)展歷時(shí)較長(zhǎng)，也較為曲折，但是其對(duì)于當(dāng)代公益訴訟原告資格的分析和完善擁有很大的參考性。

(2)美國(guó)是非營(yíng)利性行政訴訟主體資格發(fā)起的國(guó)家，美國(guó)在訴訟主體資格方面恪守相關(guān)利益關(guān)系的原則，即行政案件的發(fā)生與該訴訟主體有相關(guān)利益關(guān)系。一是損害的實(shí)際發(fā)生；二是合法權(quán)益是否受到政府或其工作人員的侵害。

(3)法國(guó)與英美相比而言在環(huán)境行政公益訴訟資格的規(guī)定方面較為寬泛。法國(guó)推崇“越權(quán)之訴”即對(duì)于政府日常工作中的不作為、非法行為或過(guò)失和失職行為，所有公民均可以提起公益訴訟。

(4)對(duì)我國(guó)的啟示：我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟主體資格的建立應(yīng)該參考英、美、法等國(guó)的法律規(guī)定，進(jìn)一步的明確環(huán)境行政公益訴訟主體資格的范圍，在根據(jù)國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段的國(guó)情不斷的調(diào)整相關(guān)法律規(guī)定，力圖形成我國(guó)自己的環(huán)非營(yíng)利性境行政訴訟主體資格制度。

4 我國(guó)環(huán)境行政公益訴訟原告資格制度的完善

我國(guó)的環(huán)境行政公益訴訟主體資格范圍較為狹窄，以至于許多熱衷于環(huán)境保護(hù)的個(gè)人及組織無(wú)法為環(huán)境的保護(hù)獻(xiàn)上自己一份力，這樣不利于環(huán)境公共利益的保護(hù)。首先檢查機(jī)關(guān)不具備環(huán)境行政公益訴訟的主體資格，可是我國(guó)的憲法和檢察法中明確規(guī)定檢察院是監(jiān)督部門(mén)，代表國(guó)家對(duì)法律的實(shí)施以及國(guó)家利益進(jìn)行檢察和監(jiān)督。但是，現(xiàn)實(shí)的情況是檢察院只能通過(guò)抗訴的形式實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于環(huán)境公共利益的保護(hù)非常不利。其次相關(guān)部門(mén)在非營(yíng)利訴訟中的作用有限。通常是作為被告，然后有相關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)其行政活的合法性進(jìn)行審核。最后由于現(xiàn)行法律法規(guī)的限制，公益組織只能在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)才能夠向法院提起環(huán)境行政公益訴訟。

文章的第三部分分別對(duì)英、美、法的環(huán)境行政公益訴訟原告資格進(jìn)行了探討，以上的這些國(guó)家在完善原告資格方面的原則既存在差異又有其相似的地方。以上各國(guó)對(duì)于原告資格的解釋均為主體和主體與案件的直接利益關(guān)系，即原告資格是什么樣的主體與案件有這怎樣的利益關(guān)系。它們對(duì)于原告資格制度的完善均采用放寬的原則，讓更多的主體參與其中，以此來(lái)更好的來(lái)維護(hù)公共利益。環(huán)境行政公益訴訟主體資格牽涉范圍較為寬廣，它涉及到社會(huì)生活的許多方面。這就要求我們對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟的完善要從法律的內(nèi)部與外圍制度進(jìn)行展開(kāi)和完善。首先因?yàn)榉ㄖ频牟煌晟疲瑖?guó)內(nèi)在原告資格的規(guī)定方面存在一定的缺陷，然后法制的完善對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟原告資格的發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常重要的。再者對(duì)于環(huán)境行政公益訴訟注意資格的完善不僅僅是簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題。所以?xún)H僅對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行完善修改還不夠，更應(yīng)該從法律之外的制度進(jìn)行改革。因此，我們可以主動(dòng)的去吸收和借鑒別國(guó)的優(yōu)秀法律法規(guī)。環(huán)境行政訴訟主體資格的確立對(duì)于非營(yíng)利性訴訟程序的發(fā)起生具有前提作用。為了保護(hù)環(huán)境公共利益，不僅要放寬對(duì)其訴訟原告資格范圍的限制，也要考慮到時(shí)效問(wèn)題，以防止不當(dāng)訴訟的發(fā)生，不利于保護(hù)公益利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，再根據(jù)現(xiàn)階段我國(guó)的法治發(fā)展、法制體系的建設(shè)以及公民的法律意識(shí)，我國(guó)應(yīng)該完善環(huán)境行政公益訴訟原告資格制度，進(jìn)而擴(kuò)大社會(huì)公共利益的保護(hù)。同時(shí)我國(guó)將很長(zhǎng)一段時(shí)間繼續(xù)通過(guò)犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但是由于我們對(duì)環(huán)境問(wèn)題的重視和科技發(fā)展水平不斷的在提升，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題必定能得到改善，與之有關(guān)方面的法律制度自然也能夠充分發(fā)揮其作用。

[1] 廖琳玲.試論我國(guó)環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及完善[J].法制與社會(huì)，2015，(24).

[2] 王一帆.淺論環(huán)境公益訴訟的原告資格[J].管理觀(guān)察，2015，(8).

[3] 候佳儒.環(huán)境公益訴訟的美國(guó)藍(lán)本與中國(guó)借鑒[J].交大法學(xué)，2015，(4).

[4] 張鏑.公民個(gè)人作為環(huán)境公益訴訟原告的資格辨析[J].學(xué)術(shù)交流，2013，(2).

[5] 張海燕.論環(huán)境公益訴訟的原告范圍及其訴權(quán)順位[J].理論學(xué)刊，2012，(5).

薛麗麗(1992-)，女，漢族，山西大同人，學(xué)生，法律碩士，西北民族大學(xué)法學(xué)法律專(zhuān)業(yè)，研究方向：法律法學(xué)。

D925

A

1672-5832(2017)08-0200-01