人體生命力指數用于生命狀態評價及其意義的初探

李 霞 王 梅 張彥峰 彭 洋

（1.廣西體育科學研究所，廣西 南寧 530031；2.國家國民體質監測中心，北京 100086）

1 背景

黨和國家歷來高度重視人民健康。2016年中共中央、國務院印發了《“健康中國2030”規劃綱要》，“健康中國”第一次上升為國家戰略。健康是促進人的全面發展的必然要求，是經濟社會發展的基礎條件。實現國民健康長壽，是國家富強、民族振興的重要標志，也是全國各族人民的共同愿望。

健康是人類永恒的追求。1978年世界衛生組織將“健康”定義為“不但是身體沒有疾病或虛弱，還要有完整的生理、心理狀態和社會適應能力”[1]（1989年又增加了道德健康）。然而，根據這一定義，現實生活中健康的人是極少的。目前，各種慢性病、惡性腫瘤等在全球蔓延。國際糖尿病聯盟(IDF) 最新數據顯示，2014年全世界有3.87 億糖尿病患者，預計到2035年，糖尿病患病人數將增長55%，達到6億[2]。高血壓是全世界心血管疾病的主要的危險因素之一， 2014年一份針對18歲以上的中國人進行調查顯示，我國高血壓發病率高達29.6%，且男性高于女性[3]；COPD是嚴重危害人類健康的常見病和多發病，且其患病率和病死率呈逐年增高的趨勢[4]。有研究報道日本 COPD患病率達10.40%[5]。王雅艷2011年的顯示寧波一些社區城鄉老年人總患病率為16.29%[6]。另外，惡性腫瘤作為威脅人類健康的重要疾病之一，2015年腫瘤已經成為僅次于心血管疾病的全球第二大死因。根據世界衛生組織癌癥研究機構數據,2012年全球惡性腫瘤新發病例超過1400萬[7]。預計到2030年，全球惡性腫瘤新發病例數將增加到 2400萬例[8]?？梢哉f，當今社會，各類慢性或重大疾病在人群中持續高發，且大多終生不愈，一旦被貼上某疾病的標簽，這一負面信息很可能會終生伴隨著這一龐大的人群。這不僅是個人的問題還是一個社會問題。然而，盡管這些人疾病狀態無法改變，其生命的狀態卻可以通過各種手段得到全面改善。尤其是腫瘤患者，生命長度可能被大大的縮短，但能以積極陽光的心態、較好的體質面對疾病應該更具有現實意義，也需要有一個全新的評價體系來支撐他們對積極的活著的信念。實際上很多病人的體質非常好，精力充沛、充滿活力，甚至看起來比沒有疾病的人還要精神。另外，現實生活中，一些老年人比年輕人看起來更有活力；即使同樣為病人，其體質、精力、活力也可以天差地別。也就是說不論是健康人還是病人，一些人可以生存質量很高，另一些人卻相反。顯然，使用健康、亞健康和疾病這樣的分類方法并不能很好的說明人體的生命狀態。基于以上原因，我們提出了生命力指數的概念，用于反映人的體質、精力、活力及意志力等，反映人體在面對各種環境變化時（如自然環境、社會壓力、疾病等）的適應能力和生存的質量。疾病的指標可能終生伴隨著病人，但生命力指數卻可以通過運動、營養和心理干預，以及改變熬夜等不良生活習慣等得到全面改善。利用生命力指數這個變量更能反映現狀，用其衡量人體生命的狀態（或身體的狀態）也更具有實際的、積極的意義。

2 生命力及人體生命指數

2.1 生命力相關概念

生命力就是維持和延續生命活動的能力，生存發展的能力。也指一種欣欣向榮、蓬勃向上的發展狀態。人體生命力是由體質、精力、活力及意志力的綜合組成的。精力是精神和體力，活力是旺盛的生命力、行動上、思想上或表達上的生動性、朝氣蓬勃，剛勁有力。體力是人體活動時所能付出的力量。體力不是指最大的力量。而是指以最大力量連續對外所做的功，涉及到最大力量，最大耐力，體力應該是指一個人身體在最大力量連續作功的情況下身體不斷提供能量所能持續的體力恢復能力。毅力是面對各種困難的勇氣，是永不言敗的精神。

生命哲學家提出了生命力的概念：除了物理的力和能之外，還有生命的力或能。認為生命力有其特殊性。柏格森認為生命力是一種向上噴發的沖動，物質則是生命沖動的逆轉，是它向下墜落的結果。如果把生命力的概念再延伸到意志力，就形成叔本華、尼采的意志主義哲學。 如果把生命力的概念進一步擴大，把它理解為貫穿于一切存在物中的內在的動力，而把一切存在物理解為存在本身的表現形式的話，或者說，把存在者理解為存在本身顯現的結果，那么就形成了海德格爾等的存在主義哲學。

生命力強弱體現在生命體對于環境的適應能力上。強大的生命力使生物能在惡劣的環境下頑強的生存、發展。人的生命力來于人的信念的支持，信念是影響生命力的一種因素。但僅有信念是不夠的，還需要有其生理基礎。

盡管有哲學觀點認為生命是一種綿延，對于生命的這種綿延的特征是不能靠感官的觀察和理智的分析所認識的，而只能在對自己的生命的直覺反省中認識到。然而，從以上的描述可以看到人體生命力即有其物質基礎，也有心理因素。有內在的動力，也有其外在表現。既然如此，人體生命力的強弱就應該能被評價。我們提出了人體生命力指數，用于評價生命力的強弱，若認為DNA是生命力的物質基礎，那么其外在表現就應該是體形、身體素質、身體機能等生理基礎，以及精力、活力等積極向上的心態等的綜合體現。

2.2 人體生命力指數

人體生命力指數是用來評價人體生命狀態的新型指標。是反映人的體質、精力、活力及意志力的綜合指標。人體生命力是機體對各種環境變化的適應能力，人體生命力指數也反映了人體各種狀態下（包括健康、亞健康或疾?。┑纳尜|量。這里的環境包括了自然環境、社會環境（各種社會壓力）、自身的內環境變化（疾病狀態）等。

3 生命力指數指標體系

生命力指數指標是反映人體生理基礎、生物狀態，心理因素等的綜合指標。生理基礎和心理因素相互影響，互相促進，生命力指標體系可分為兩類。

3.1 客觀指標體系（也即絕對值）

體質指標：包括形態指標（營養狀況）、素質指標、機能指標。通過這些指標來評價體力、活動能力、反應能力等影響生命狀態的生理基礎。

與疾病相關的指標：各種慢性疾?。ú煌募膊　乐爻潭鹊龋?，疾病好轉則該指標會有提高。

年齡：和壽命相關，壽命對生命力有一定的影響，包括家族中長壽情況。

3.2 主觀指標體系

精力評價指標：通過疲勞量表評價人體的精力。在體質的基礎上，只有吃的好、休息的好才能更有精力，因此疲勞狀態、營養狀態等會影響到人的精力。

意志力評價指標：與人的性格或個性在關，通過相關心理量表評價活力、信念等積極向上的心理狀態。

3.3 關于生命力的偏差概念

絕對值——體質、已患難治愈的慢性疾病、自然壽命、個性等不易改變的指標做為絕對值。

狀態值——在絕對值的基礎，加權疲勞狀態、營養等易變值。

預測值——與生活習慣等密切相關。不良的生活習慣，如一段時間的不鍛煉、無良好的睡眠習慣、不科學的膳食等，都將會影響到下一階段的生命力指數。因此可以通過不良習慣的調查結果推測出今后的生命力指數狀態，稱為預測值。

4 意義

在當今各種慢性病和惡性腫瘤高發的時代，在健康中國的大背景下，我們提出用人體生命力指數來評價人群的生命健康狀態。本創意理念的意義在于：一是首次向世界提出了“人體生命力指數”這一新理念；二是與其他指數不同，人體生命力指數更通俗也更直接表達和反映個體生命的當下的體力狀態和精神狀態，更重要的是其以一個更積極的態度看待疾病和生命；三是不僅可以用其對各類人群進行生命狀態的監測，還可以做為指導科學運動、合理飲食及良好心理調節等的指標，以達到預防疾病、改善亞健康人群及疾病人群健康狀態的目的。為健康的評價及健康促進提供了一個新的思路和新概念。

[1]世界衛生組織. 阿拉木圖宣言[E]. 國際初級衛生保健大會, 1978.

[2]International Diabetes Federation． IDF Diabetes Atlas Sixth edition poster update 2014 [EB/OL]．[2014－11－10]．http: / /www．idf．org /diabetesatlas /update－2014．

[3]Wang J, Zhang L, Wang F, Liu L, Wang H, China National Survey of Chronic Kidney Disease Working Group. Am J Hypertens, 2014, 27(11): 1355-1361.

[4] Edwards N M, Umland M, Ahrens D, et al. The silent epidemic among wisconsin women: chronic obstructive pulmonary disease trends,1980-2000[J].WMJ, 2005,104(4):50-54.

[5] Fukuchi Y, Nishimura M, Ichinose M, et al. COPD Epidemiology study [J]. Respirology,2004,9(4):458-465.

[6]王雅艷,李冰,王龍等，老年人慢性阻塞性肺病流行狀況調查。中國現代醫生[J],2011, 49(35):19-21.

[7]Torre LA, Bray F, Siegel RL, Ferlay J,Lortet-Tieulent J, Jemal A. Global cancer statistics,2012. CA: a cancer journal for clinicians.2015;65(2):87-108.

[8]Bray F, Jemal A, Grey N, Ferlay J, Forman D. Global cancer transitions according to the Human Development Index (2008-2030): a population-based study. The Lancet Oncology. 2012;13(8):790-801.